Дело № 2а-461/2020 21 февраля 2020 г.

49RS0001-01-2020-000182-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В., 

при секретаре Олейниковой В.А.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 21 февраля 2020 г. административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Авантаж» к старшему судебному приставу Магаданского городского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Авантаж» обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу МГОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что в Магаданском городском отделе судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области на основании судебного приказа № от 22 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 12 июля 2019 г.. о взыскании с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ООО МКК «Авантаж».

В нарушении требований Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

Кроме того полагает, что в результате бездействия старшего судебного пристава МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, являющегося получателем пенсии по старости.

В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время денежные средства с должника в пользу взыскателя не удерживаются, что является нарушением права взыскателя на своевременность совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, правильное и своевременное исполнении судебного акта.

На основании изложенного, просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью и организацией работы судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, выразившееся в не обращении взыскания на пенсию должника, обязании судебного пристава-исполнителя МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2. устранить допущенные нарушения действующего законодательства и произвести все необходимые исполнительные действия.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 24 января 2020 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 12 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в направленном в адрес суда отзыве указала, что по исполнительному производству № в отношении ФИО3 были направлены запросы во все регистрирующие органы. Осуществлялся выход по адресу должника, вынесено постановление об ограничении выезда должника, после чего исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, возбужденное 12 июля 2019 г. на основании судебного приказа №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскатель - ООО МКК «Авантаж».

Как установлено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

При этом в силу ст. 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч. 1-3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13 июля 2019 г., 11 октября 2019 г., 24 октября 2019 г., 09 декабря 2019 г., 13 января 2020 г., направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о получении должником пенсии. 

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях применения мер принудительного исполнения требований судебного приказа № направлялись запросы в ГИБДД МВД России, налоговый орган, пенсионный фонд, банки, Росреестр, в ЗАГС, ФМС, операторам связи, для установления денежных средств и иного имущества должника.

Денежные средства, имущество должника, на которые могло быть обращено взыскание, установлены не были.

15 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращению исполнительного документа судебного приказа № взыскателю ООО МКК «Авантаж» на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Невынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как самостоятельное процессуальное лицо, реализуя свои полномочия, судебный пристав-исполнитель избрал иную меру принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что сведения о том, что должник является получателем пенсии, в службу судебных приставов исполнителей из пенсионного органа не поступали, в связи с чем оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Магаданской области ФИО2 не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа были приняты, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено.

Согласно п. 3.5.11 должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Магаданской области 12 апреля 2017 г. начальник отдела – старший судебный пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает современность и полотну принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительным производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов. 

Статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на отсутствие контроля со стороны старшего судебного пристава, административный истец приводит доводы о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Однако, какие-либо жалобы или заявления на бездействие судебного пристава исполнителя административным истцом старшему судебному приставу не направлялись, доказательств обращения к указанному лицу с какими-либо требованиями, игнорирование которых повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя материалы дела не содержат.

Из представленных материалов не следует, что старшим судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1 не осуществлялся контроль за деятельностью, находящейся в ее подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО2, кроме того судом не установлено незаконного бездействия со стороны последней, оснований полагать об обратном у суда не имеется.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В данном случае суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований к старшему судебному приставу Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, УФССП России по Магаданской области о признании незаконным бездействий 

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенных действий в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным бездействия. 

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Авантаж» к старшему судебному приставу Магаданского городского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области, о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 28 февраля 2020 г.

Судья М.В. Семёнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>