Докладчик Дмитриев Г.М. Дело № 22-1276/2020 

Судья Балясина Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июля 2020 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Г.М., 

при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.В., 

с участием прокурора отдела прокуратура Чувашской Республики Алексеевой С.И., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Акимовой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника Акимовой С.Г., апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Новочебоксарск Короткова И.Н., а также дополнительному апелляционному представлению прокурора города Новочебоксарск Никифорова А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 апреля 2005 года Алатырским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2011 года, постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 03 августа 2012 года) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по трем эпизодам) (в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года), на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20 июля 2005 года Алатырским районным судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 23 июня 2006 года, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 мая 2011 года, постановлением Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 03 августа 2012 года) по ст.ст. 111 ч. 4, 316 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 -ФЗ от 07 марта 2011 года), в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2005 года) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима, назначенное наказание по ст. 316 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей постановлено исполнять самостоятельно; 16 апреля 2013 года освобожден на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 апреля 2013 года, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Г.М., выступления адвоката Акимовой С.Г., и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 судом признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО8 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденного ФИО1 и его адвоката Акимовой С.Г. ставится вопрос о смягчении назначенного судом наказания, мотивируя тем, что ФИО1 после освобождения от наказания длительное время проявлял себя с положительной стороны. В совершении преступления раскаялся, потерпевшей ФИО8 причиненный ущерб возмещен. С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, которые судом обоснованно приведены в приговоре, полагают, что у суда были основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. ФИО1 также отмечается, что он не уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, и данное наказание не отбыто им не по его вине, и суд не вправе был присоединить данное наказание к назначенному наказанию по настоящему приговору.

В апелляционном представлении прокурора также по этим мотивам ставится вопрос об исключении из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о назначении наказания на основании ст.ст.70,71 УК РФ и смягчении наказания с указанием в вводной части приговора об отбытии ФИО1 наказания в виде исправительных работ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также были согласны государственный обвинитель и потерпевшая.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, правильно.

Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений судом обоснованно признаны обстоятельствами, отягчающим наказание. 

Наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний судом справедливо признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 03 апреля 2013 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена на более мягкое наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием ежемесячно 15% заработной платы в доход государства. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 данное наказание в виде исправительных работ не отбывал, поскольку в производство УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии ФКУ УИИ для исполнения соответствующие документы на него не поступали. Вместе с тем, сроки исполнения приговора Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 июля 2005 года в отношении ФИО1, предусмотренные ст.83 УК РФ, не истекли. Поэтому судом первой инстанции неотбытое им наказание в виде исправительных работ правильно частично присоединено в порядке требований ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору.

Доводы осужденного ФИО1 и апелляционного представления прокурора в этой части не обоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, или для его смягчения не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вместе с тем, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о не полном отбытии ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что не соответствует действительности и противоречит материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о не полном отбытии наказания в виде исправительных работ, назначенного постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2013 года. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий: