УИД 63RS0031-01-2025-003982-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти, Самарская область 10 июля 2025 года 

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при помощнике судьи Квашенниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Калашникова Е.М.,

защиты в лице адвоката Бурцева Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-283/2025 в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего изолировщиком в ООО «Або-инжиниринг», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размер 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (3 преступления), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 80 часов, со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 100 часов, со штрафом в доход государства в размере 7000 рублей. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.18.1 ст.397 УПК РФ заключен под стражу сроком на 12 суток (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства метадон (фенадон, долофин), без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в неустановленном месте, используя находящийся у него в пользовании сотовый телефон «Redmi 13С» IMEI1:№, IMEI2:№, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта «

<

данные изъяты>» через чат-бот «

<

данные изъяты>», достиг преступной договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства метадон, массой не менее 0,25г, после чего получив информацию о месте нахождения тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности по адресу: 

<

адрес>, где путем обнаружения тайника-«закладки» незаконно приобрел сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,256г, что соответствует значительному размеру, которое поместил в левый наружный карман своей куртки, где продолжил его незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 11 минут, у торца 

<

адрес> сотрудниками ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 15 минут, в ходе осмотра участка местности с участием ФИО1, расположенного вдоль магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у торцевой части, указанный сверток был обнаружен и изъят.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями п.4 ст.247 УПК РФ, поскольку в материалах дела имеется ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-116, 121-123, 129-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч. 00 мин. он захотел приобрести наркотическое средство «метадон» и употребить его. Через свой сотовый телефон марки «Редми» при помощи мессенджера «

<

данные изъяты>» в котором у него имеется профиль, зарегистрированный на его имя и его абонентский номер телефона, он связался с ботом «

<

данные изъяты>» и выбрал из предложенного списка наркотическое средство «метадон», массой 0,25г, перешел по предложенной интернет-ссылке и оплатил покупку суммой 3200 рублей на биткоин-кошелек, номер которого не помнит, он-лайн, со своего счета банка «

<

данные изъяты>». Далее ему прислали фотографию с координатами, где находится тайник-закладка, а именно по адресу: 

<

адрес> На такси направился по указанному адресу, нашел сверток изоленты черного цвета и положил его в левый наружный карман своей куртки, после чего направился в сторону дома пешком. В пути следования, заметил подъезжающий к нему служебный автомобиль полиции и подойдя к торцу магазина «

<

данные изъяты>» выбросил вышеуказанный сверток на данном участке. Далее из служебного автомобиля вышли сотрудники полиции, задали ему вопрос, имеется ли у него что либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного нет, но несколько минут назад при виде сотрудников полиции, он сбросил сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством внутри, с торца магазина 

<

данные изъяты>». После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми». Затем на место приехали другие сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, где сбросил сверток изоленты черного цвета с наркотическим средством внутри, в результате чего сверток был изъят. В протоколе осмотра он собственноручно указал, что изъятый сверток хранил для личного употребления без цели сбыта. Вину в незаконном хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины в ходе предварительного следствия подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – инспектора 3 роты ОБ ППСП У МВД России по г. Тольятти, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по охране общественного порядка на территории Центрального района г.Тольятти, примерно в 11 часов, они заметили мужчину, который при виде их патрульного автомобиля зашел за магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и выглядывал из-за угла данного магазина. Подъехав с торца 

<

адрес>, данный мужчина ими был остановлен, установлена его личность, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заметно нервничал. Обследовав прилегающую территорию около магазина «

<

данные изъяты>» на земле ими был обнаружен сверток в изоленте черного цвета и пустой медицинский шприц, в связи с чем, данный гражданин был задержан, вызвана следственно-оперативная группа. После этого, ими были приглашены понятые, которые присутствовали при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане синей куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. По прибытию следственно-оперативной группы, вышеуказанный сверток был изъят, а ФИО1 доставлен в отдел полиции по Центральному району У МВД России по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 – старший следователь ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В первой половине дня поступило сообщение из дежурной части отдела полиции о задержании ФИО1 сотрудниками 3 роты ОБ ППСП У МВД России по г.Тольятти, который при виде них сбросил сверток из кармана. На основании данного сообщения она прибыла к магазину «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и в присутствии ФИО1, двух понятых осмотрела участок местности, прилегающий к данному магазину и на поверхности земли обнаружила сверток из черной изоленты, который был изъят. По данному факту ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором были отражены указанные события и в котором участвующие лица поставили свои подписи, замечаний от участвующих лиц не поступало. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему гражданина – ФИО1 В ходе досмотра ФИО1, в правом наружном кармане синей куртки был обнаружен сотовый телефон в черном корпусе, который был изъят сотрудником полиции. После чего он и второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 подошли к магазину «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где последний указал на место, где сбросил сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством «метадон» внутри. Данный сверток сотрудником полиции был изъят и помещен в прозрачный полимерный файл, который был упакован и опечатан вышеуказанным способом.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.71-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес> нему обратились сотрудники полиции и предложили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее не известного ему гражданина, который представился как ФИО1 Данному гражданину был задан вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к нахождению в гражданском обороте, на что тот ответил, что ничего не имеется. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого, в правом наружном кармане синей куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен сотовый телефон в черном корпусе, который был изъят. После чего он, второй понятой, сотрудники полиции и ФИО1 подошли к магазину 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Б, где последний указал на место, где сбросил сверток в изоленте черного цвета с наркотическим средством «метадон» внутри, который был изъят.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается и материалами уголовного дела: ПРОТОКОЛАМИ: личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» черного цвета (т.1 л.д.17); осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у торцевой части магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> где на поверхности земли, обнаружен и изъят один сверток из изоленты черного цвета (т.1 л.д.20-23); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено и признано вещественным доказательством по делу: изъятое ДД.ММ.ГГГГ гоад в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>Б, вещество, остаточной массой 0,196г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин) (т.1 л.д.51-53, 54, 55); осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Редми 13С», imei1:№; imei2:№, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, где в папке «

<

данные изъяты>» имеется переписка с чат-ботом «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где оформлен заказ №», далее сообщение: «Ваша оплата найдена, как только у Вашей транзакции будет 1 (одно) подтверждение, оплата будет считаться успешной». Далее в 10.53 имеется сообщение от указанного чат-бота: «Покупка: №». Локация: Тольятти Центральный. Товар: Метадон 0,25. Способ оплаты: LTC. Полученный адрес: 

<

данные изъяты> к которому прикреплена фотография, на которой изображен фрагмент кирпичного здания (т.1 л.д.56-63, 64); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 0,256г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долфин) (т.1 л.д.35, 42-43).

Исследовав и оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными, поскольку даны подсудимым в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в том числе с соблюдением права на защиту, в присутствии своего защитника, то есть, фактически в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, Свидетель №5 Свидетель №3 подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств, предназначавшееся для личного употребления. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе и работникам полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют материалам дела. 

Понятые, присутствовавшие при осмотре места происшествия и личном досмотре, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела не имеется.

Суд также не имеет оснований сомневаться в правильности имеющегося в материалах дела заключения эксперта, в том числе его выводов относительно вида и массы наркотических средств, поскольку указанные выводы были сделаны компетентными лицами по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. 

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО1 были направлены на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд считает доказанной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, дарение, передачу в счет уплаты долга.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). 

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, фактического задержания лица.

Незаконное приобретение наркотического средства ФИО1 без цели сбыта нашло свое подтверждение, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел в неустановленном месте с использованием сети «Интернет» сайта «

<

данные изъяты>» с помощью находящегося у него в пользовании сотового телефона «Redmi 13С» посредством чат-бота «

<

данные изъяты>», сделав заказ на наркотическое средства массой 0,256г и оплатив заказ он-лайн через биткоин-кошелек, после чего ему сообщили место расположения закладки: 

<

адрес>, где он нашел и спрятал в куртке сверток с наркотическим средством внутри.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции во время нахождения их на маршруте патрулирования, когда он был замечен сотрудниками, прятавшись от них за магазином «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума ВС РФ №14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что после незаконного приобретения наркотического средства, он определенный промежуток времени незаконно хранил его, только после чего пакет с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции.

В связи с чем, суд считает, что в действиях подсудимого содержится объективная сторона преступления, предусматривающего хранение наркотического средства, поскольку он имел возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством.

Метадон (фенадон, долфин), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая масса 0,256г наркотического средства метадон (фенадон, долфин) изъятых из незаконного оборота, соответствует значительному размеру.

Преступление является оконченным.

Таким образом, при доказанности вины подсудимого суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с материалами дела, характеризующими подсудимого ФИО1, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо данных, ставящих под сомнение его вменяемость, суд, признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: 

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого, то есть последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки, 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и его родственников всех имеющихся заболеваний, наличие матери-пенсионерки, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При этом при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последнего, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также сведения о его личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в связи с чем, нуждается в профилактическом лечении, при этом противопоказаний для наркологической помощи, в которой он нуждается – нет (л.д.48-49), суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно считает необходимым наркотическое средство – уничтожить.

Кроме того, из материалов уголовного дела к числу вещественных доказательств, действительно использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, и поэтому подлежащих конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относится сотовый телефон подсудимого «Redmi 13С» IMEI1:№, IMEI2:№, изъятый в ходе досудебного производства по уголовному делу и хранящийся при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН:

<

***> КПП:631601001 

ОКТМО: 36740000 

Единый казначейский счет:40102810545370000036

Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 

Банк: Отделение Самара

БИК:013601205

КБК 188 1 16 03125 01 0000 140 

УИН 18№

№ уголовного дела в суде: 1-283/2025

УИД 63RS0031-01-2025-003982-17

ФИО: ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании. 

Контроль за исполнением осужденным обязанности по прохождению лечения от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району У МВД России по г.Тольятти наркотическое средство – метадон (фенадон, долфин) в остатке после исследования 0,196г (т.1 л.д.54, 55) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

- сотовый телефон «Redmi 13С» IMEI1:№, IMEI2:№, находящийся при материалах уголовного дела – конфисковать и обратить в доход государства. 

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч.1 ст.31 УИК РФ об обязанности уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а также, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Ласкина