Дело № 12-560/2017

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 13 марта 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев жалобу директора АО «Коми тепловая компания» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** № ... государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от ** ** ** № ... директор АО «Коми тепловая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ** ** ** директор АО «Коми тепловая компания» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по дела прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в Республике Коми от ** ** ** № ... директор АО «Коми тепловая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Из обжалуемого постановления от ** ** ** № ... следует, что в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ директором АО «Коми тепловая компания» ФИО1 часть заработной платы за ** ** ** выплачена ** ** ** г. не пропорционально отработанному времени. Выплаты произведены в фиксированном размере, так, например работнику ... Л.В. при окладе .... в месяц выплачен аванс в размере ... ... Н.Н. при окладе .... выплачен аванс ...., работнику ... О.В. при окладе .... вылачен аванс в сумме ...., что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями и списками на зачисление, аналогичная ситуация со всеми работниками в т.ч. и филиалов юридического лица.

В соответствии со ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Ответственность за вышеуказанные нарушения трудового законодательства возложена на представителя работодателя.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Постановлением Совета Министров СССР "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" N 566 от 23.05.1957 года установлено, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки (оклада) рабочего за отработанное время.

Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса, следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативно-правовыми актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 5.7 Коллективного договора работодатель обязуется выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в сроки, установленные настоящим коллективным договором.

Выплата заработной платы производиться два раза в месяц ** ** ** числа путем перечисления денежных средств на лицевой счет в банке за счет Работодателя или из кассы Общества (п. 3.1.4 Коллективного договора).

Нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере в силу ст. 4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено в соответствии с Конституцией РФ.

В ч. 1 ст. 142 ТК РФ указано, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.ст. 362, 419 Трудового кодекса Российской Федерации руководители и иные должностные лица организаций, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении должностного лица по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в жалобе не оспаривается.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. 

Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом изложенного, жалоба привлекаемого лица не подлежит удовлетворению.

Довод привлекаемого лица об отсутствии вины работодателя в задержке выплаты заработной платы в связи с невозможностью внесения изменений в коллективный договор по причине его утверждения сроком действия до ** ** **., не может быть признан состоятельным, поскольку нормами Трудового Кодекса Российской Федерации прямо закреплена обязанность работодателя по соблюдению сроков и размеров выплаты заработной платы. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем, экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы. ФИО1, как генеральный директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работника, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (правового) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республики Коми от ** ** ** № ... о привлечении директора АО «Коми тепловая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу директора АО «Коми тепловая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Батова