Дело №2-1448/2019 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (АО) КБ «Интерпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

(АО) КБ «Интерпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между (АО) КБ «Интерпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №/ФПК, в соответствии которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей. В соответствии с общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита в (АО) КБ «Интерпромбанк», кредит был предоставлен должнику в безналичном порядке, путем единовременного зачисления денежных средств на счет должника открытый в данном банке. Факт получения должником кредита подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.п.2.1, 4.1. общих условий, должник обязан возвращать кредит и уплачивать проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Указано, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены должником. Требование о погашении суммы просроченной задолженности было направлено ответчику, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 998 771 руб. 34 коп., которая состоит из: сумма просроченной задолженности – 935 189 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов – 59 267 руб. 63 коп., сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность – 1 363 руб. 47 коп., сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность – 2 950 руб. 62 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу (АО) КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредитному договору №/ФПК в размере 998 771 руб. 34 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу (АО) КБ «Интерпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 187 руб. 71 коп..

Представитель истца (АО) КБ «Интерпромбанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции. 

Суд счел возможным рассматривать дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ (АО) КБ «Интерпромбанк» является кредитором, а ФИО2 – заемщиком по кредиту на сумму 1 000 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. (л.д. 25-31).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. 

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Тот факт, что банк принятые на себя по договору обязательства исполнил, в заседании ответчиком не опровергнуто. Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, о чем свидетельствуют письменные доказательства.

В соответствии с п.7.1 общих условий банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору. 

В соответствии с п. 10.1 Общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору, должник обязан уплатить заявителю неустойку в размере из расчета 0,25% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства включительно).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 998 771 руб. 34 коп., которая состоит из: сумма просроченной задолженности – 935 189 руб. 62 коп., сумма просроченных процентов – 59 267 руб. 63 коп., сумма процентов начисленных на просроченную ссудную задолженность – 1 363 руб. 47 коп., сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность – 2 950 руб. 62 коп.. 

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 13 187 руб. 71 коп. как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (АО) КБ «Интерпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу (АО) КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредитному договору №/ФПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 771 руб. 34 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 187 руб. 71 коп., а всего взыскать 1 011 959 руб. (один миллион одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей) 05 коп. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме принято 18.03.19 года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Секретарь