Дело № 1-61/2025

16RS0037-01-2025-000417-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Бугульма Республики Татарстан 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Зиновьева С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №

<

данные изъяты>,

при секретаре Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Попова 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного административного правонарушения постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку штраф оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал отбывать дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, поскольку сдал водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, находясь на 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>, вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес> Республики Татарстан инспектор дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. 

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, ввиду того, что у ФИО1 присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ему позвонила супруга и сообщила, что ей стало плохо. Он отпросился с работы и решил вызвать такси, но не смог, уронил телефон и разбил его. В связи с чем он сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, и поехал. В пути следования он был остановлен инспектором ДПС, где ему было предложено продуть в алкотектор. Но в связи с тем, что он употребляет препарат «

<

данные изъяты>» он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Так посоветовал ему инспектор ДПС, сказав о том, что если в наркологии в анализе выявится наркотическое вещество, то его поставят на учет в наркологии.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ им сдано в отделение ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф по данному факту уплачен ДД.ММ.ГГГГ. У его хорошего знакомого Свидетель №1 имеется его личный автомобиль 

<

данные изъяты>. Данным автомобилем сам Свидетель №1 не управляет, по договоренности с Свидетель №1 он оформил и оплатил страховой полис на автомобиль, в который он вписан лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством. Он пользовался данным автомобилем в личных целях, по семейным нуждам, а также по необходимости возил пожилую маму Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он решил воспользоваться данным автомобилем по семейным обстоятельствам. Алкоголь в этот день он не употреблял. Примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль, припаркованный возле своего дома по адресу: 

<

адрес>. Вставил ключ в замок зажигания, привёл двигатель автомашины в рабочее состояние. После чего включил первую скорость и начал движение в направлении 

<

адрес> 

<

адрес>, и выехал на автомобиле на трассу, а именно автодорогу 

<

данные изъяты>, где практически на выезде из 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Сотрудники ГАИ представились, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водительское удостоверение он предоставить не смог, так как ранее был лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное или наркотики. На что он ответил, что не употреблял. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульную машину, где под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении. Сотрудником ДПС ему было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он будет привлечен к уголовной ответственности, так как был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, он своей позиции не поменял, проходить медицинское освидетельствование на месте и в медицинском учреждении отказался. После чего на него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором он расписался. Также он расписался в составленных протоколах под камерой видеорегистратора в салоне патрульной машины. Приехавшая следственно-оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он также поставил свою подпись. Автомобиль марки 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Вину в совершении данного правонарушения полностью признает. (л.д. 29-33) После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> был приобретен им в 

<

данные изъяты>. Автомобиль сломался. ФИО1 решил его отремонтировать, поэтому он разрешил ему пользоваться автомобилем, оформлен страховой полис. На этот момент ФИО1 не был лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль стоял у него во дворе, так как у него во дворе не было места для хранения автомобиля. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 

<

данные изъяты>, на автодороге 

<

данные изъяты> им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Он вместе с ИДПС ФИО3 подошли к водителю автомобиля, представились, попросили водителя предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. За рулем автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения, т.е. поведение, не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль и где под камерой видеорегистратора был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное или наркотики. На что он ответил, что не употреблял. Под камерой видеорегистратора патрульного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 также под камерой видеорегистратора патрульного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на месте. Ему был разъяснён порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», разъяснено, что если ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на месте, то будет привлечен к ответственности за отказ от выполнения законного требования должностного лица пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 отказался проходить освидетельствование на месте. Данные ФИО1 были внесены в прибор «Юпитер», прибором был выдан чек, в котором расписался ФИО1 После водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. ФИО1 также отказался проходить освидетельствование в лечебном учреждении. Он разъяснил, что если водитель ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении, то он не выполняет законного требования уполномоченного должностного лица и будет привлечен к ответственности. Факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Под камерой видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 12.26 части 2 КоАП РФ. Позже прибывшая следственно - оперативная группа зафиксировала месторасположение автомобиля марки «

<

данные изъяты> дознавателем был произведен осмотр места происшествия. Автомобиль «

<

данные изъяты> помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Запись с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля по оформлению административного материала в отношении водителя ФИО1 он записал на оптический диск «DVD R», для приобщения к материалам дела. (л.д.41-43)

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности автодороги 

<

данные изъяты>, находящийся на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, за рулем которого задержан ФИО1 сотрудниками дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 6-7);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а также поведение не соответствующее обстановке (л.д.8);

- результат алкотектора 

<

данные изъяты> согласно которому от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д.9);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д.10);

- протоколом 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средствами. (л.д.11);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>41 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д.12); 

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты> помещен на стоянку ГБУ БДД «Спецстоянка» (л.д.13);

- справка по задержанию водителя ФИО1, из которой следует, что постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке ГБУ БДД - специализированная стоянка 

<

адрес> РТ. Транспортное средство признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 22-24,25);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии подозреваемого ФИО1 и защитника просмотрена видеозапись регистратора патрульного автомобиля ГАИ, где сотрудник Госавтоинспекции фиксирует отказ от освидетельствования на месте и отказ от медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д.36-40);

- протоколом выемки, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> были добровольно выданы следующие документы и предметы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес>; результат алкотектора 

<

данные изъяты>; протокол 

<

данные изъяты>, протокол 

<

данные изъяты> о задержании ТС, протокол 

<

данные изъяты>, оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт 

<

адрес>; результат алкотектора 

<

данные изъяты>, протокол 

<

адрес>, протокол 

<

адрес> о задержании ТС, протокол 

<

адрес>, оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. (л.д. 49-50);

- оптический диск, содержащий файлы видеозаписи, касающиеся оформления административного материала в отношении ФИО1 (л.д.53);

- 

<

данные изъяты>. (л.д. 62-64) 

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше его собственными показания, показаниями свидетелей и другими материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры и вида наказания в отношении ФИО1 суд учитывает личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит согласно части 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отягощенного хроническим заболеванием, и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался), его имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, а так же оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Попова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. 

Судья Хасанов Л.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20___ года.

Судья Хасанов Л.М.