Дело № 1-26/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 16 января 2024 года 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области Миронова В.Н., старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Милюковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06.12.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

22.07.2023г. вечером ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Г.В., с незаконным проникновением в ее жилище. 

Реализуя преступный умысел, направленной на тайное хищение чужого имущества ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 22.07.2023г. в вечернее время, но не позднее 17 часов 27 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с усилием толкнув входную дверь, вырвал проушину навесного замка, повредив запирающее устройство на входной двери, ведущей в 

<

адрес>, после чего незаконно проник в указанную квартиру, и, убедившись, что его действия неочевидны для П.Г.В., тайно похитил из квартиры имущество П.Г.В.: цифровой ТВ приемник марки «World Vision Т 58» в корпусе черного цвета, стоимостью 750 рублей 00 копеек; пластиковое ведро объемом 10 литров в корпусе синего цвета, стоимостью 100 рублей 00 копеек; электрический кипятильник для нагрева воды, в корпусе белого цвета, стоимостью 200 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 1050 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями П.Г.В. материальный ущерб в сумме 1050 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и дал показания о том, что с потерпевшей П.Г.В. не знаком. Проживает по соседству с квартирой № П.Г.В. в 

<

адрес>. Проходил мимо данной квартиры и видел навесной замок на входной двери. Считал, что в квартире никто не проживает. 22 июля 2023г. с утра и до вечера употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. События этого дня помнит не все. Не помнит как оказался в 

<

адрес> и что из нее брал. Вероятнее всего, он ударом плеча вырвал металлические дужки, на которых висел навесной замок. Рассчитывал, что его никто не видит. Потом помнит, что спал. К нему домой пришли сотрудники полиции, сказали, что он совершил преступление. Провели обыск, изъяли кипятильник, приставку и пластиковое ведро, которые ему не принадлежали. Зачем он взял это, не знает. Был бы трезвый -этого бы не совершил, т.к. у него все есть. Он подрабатывал, и каждый день зарабатывал по 850 рублей. О случившемся сожалеет, раскаивается, вину признает. Из хронических заболеваний имеет гепатит.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшей ФИО3 (т.2 л.д.136-139) о том, что работает в администрации Володарского муниципального района Нижегородской области с 2006 года, а в должности ведущего специалиста сектора по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству совершеннолетних граждан администрации Володарского муниципального округа с 2021 года. В её должностные обязанности входит рассматривать и принимать решения по вопросам установления опеки (попечительства) и назначение опекунов (попечителей) совершеннолетним недееспособным (ограниченно дееспособным) гражданам, а также рассматривать и принимать решения по иным вопросам осуществления полномочий по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан. Помимо её основных должностных обязанностей, она также представляет администрацию Володарского муниципального округа по вопросам опеки и попечительства совершеннолетних граждан во всех учреждениях и организациях, в том числе в правоохранительных органах. На основании выданной администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-114-672510/23, она наделена полномочиями в предоставлении интересов по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, признанных недееспособными, и является законным представителем П.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как близких родственников у П.Г.В. нет. 18.10.2023г. ей от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что из квартиры П.Г.В. было похищено принадлежавшее ей имущество, а именно: цифровой ТВ приемник марки «World Vision Т 58» в корпусе черного цвета, пластиковое ведро объемом 10 литров в корпусе синего цвета, электрический кипятильник для нагрева воды, в корпусе белого цвета. С представленным ответом исх. № от 27.07.2023г. комиссионного магазина «Cent» о стоимости похищенного имущества у потерпевшей она ознакомлена, согласна. Она также ознакомлена с правом и порядком подачи гражданского иска. От лица П.Г.В. от данного права отказывается, так как все похищенное было возвращено в ходе предварительного следствия. Материальных претензий П.Г.В. не имеет. В суде представлять интересы П.Г.В. будет она.

Оглашенными показаниями свидетеля В.О.Ю. от 26.07.2023г.(т.1 л.д.82-85) о том, что в должности социального работника в ГБУ ЦСО ГПВИИ Володарского района она работает около 12 лет. В её обязанности входит уход за престарелыми людьми. С 2020 года она ухаживает за престарелой женщиной П.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Родственников у П.Г.В. нет. По доверенности она получает пенсию П.Г.В., которую тратит на покупку лекарств, покупку продуктов для П.Г.В., а также на оплату коммунальных услуг квартиры, принадлежащей П.Г.В., в которой та проживает, а также на прочие нужды последней. П.Г.В. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, в связи с чем она осуществляет полностью за П.Г.В. уход: кормит, одевает, стирает вещи, поддерживает чистоту в квартире, выполняет иные потребности П.Г.В.. Она приходит к П.Г.В. каждый день утром и после обеда. Уходя, она закрывает П.Г.В. в квартире, чтобы та никуда не ушла и не потерялась, так как П.Г.В. страдает потерей памяти в силу своего возраста. Входная дверь квартиры закрывается снаружи на навесной замок, ключи от данного замка имеются только у неё. На пенсию П.Г.В. в 2022 году в квартиру последней были приобретены телевизионный ресивер черного цвета марки «World Vision», пластиковое ведро синего цвета с пластиковой ручкой белого цвета, объемом 10 литров, а также электрический кипятильник для нагрева воды, в корпусе белого цвета, перемотанный изолентой синего цвета. Где именно она приобретала данное имущество, ответить затрудняется, документы о покупке не сохранились. Ресивер она приобретала на сумму 900 рублей, пластиковое ведро на сумму 300 рублей, электрический нагреватель на сумму 300 рублей. Все имущество приобреталось в новом состоянии. 

22.07.2023г. около 17 часов 00 минут, ей на её сотовый телефон позвонила К.Е.А., которая является соседкой П.Г.В., и сообщила, что в этот день около 17 часов 00 минут, она видела, что из квартиры П.Г.В. выходил ранее ей знакомый ФИО1 В этот же день она пришла к П.Г.В. в квартиру, и обнаружила, что навесной замок сорван, висит на петле, находящейся на двери, вторая петля сорвана. От П.Г.В. она узнала, что в этот день к ней заходил неизвестный молодой человек и забрал у той некоторое имущество, какое именно она пояснить не смогла. Тогда она осмотрела квартиру и обнаружила, что из квартиры были украдены вышеуказанные ею ресивер от телевизора, пластиковое ведро и электрический водонагреватель. Таким образом, всего у П.Г.В. было похищено имущество на сумму 1500 рублей. Ежемесячная пенсия П.Г.В. составляет около 20 000 рублей. 

Оглашенными показаниями свидетеля В.О.Ю. от 09.11.2023г. (т.2 л.д.140-144) о том, что ранее данные показания подтверждает. Хочет дополнить, что как ранее она уже поясняла, она приходит к П.Г.В. каждый день утром и после обеда. Уходя, она закрывает П.Г.В. в квартире, чтобы та никуда не ушла и не потерялась, так как П.Г.В. страдает потерей памяти в силу своего возраста. Так, и в тот день, когда произошла кража, а именно 22.07.2023г. она после обеда около 13 часов приходила к П.Г.В., чтоб её покормить, после чего приблизительно через полчаса около 13 часов 30 минут ушла, закрыв дверь снаружи на навесной замок. 22.07.2023 около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, ей на её сотовый телефон позвонила К.Е.А., которая является соседкой П.Г.В. и сообщила, что в этот день, около 17 часов 00 минут она видела, что из квартиры П.Г.В. выходил ранее ей знакомый ФИО1 В этот же день она пришла к П.Г.В. в квартиру и обнаружила, что навесной замок сорван, висит на петле, находящейся на двери, вторая петля сорвана. Далее, она зашла в дом и обследовала квартиру в поисках возможной пропажи каких-либо вещей. Действительно, обследовав квартиру, она обнаружила, что из кухни пропало пластиковое ведро, которое стояло возле печи. Из первой комнаты ничего не пропало. Из второй комнаты она обнаружила, что отсутствует ресивер от телевизора, который был до кражи подключен к телевизору и электрический водонагреватель, который лежал на тумбочке возле телевизора. П.Г.В. она обнаружила, в зале на кровати, то есть во второй комнате, сама П.Г.В. пояснить ей ничего не смогла. Ранее в своих показаниях она поясняла, что П.Г.В. ей сообщила, что к ней приходил неизвестный молодой человек и забрал имущество. На самом деле это она так решила, исходя из обстановки, что какой-то неизвестный человек, сломав дверь, вошел в дом и забрал, принадлежащее П.Г.В. имущество. П.Г.В. же не сразу, но спустя некоторое время после произошедшего дословно упомянула, что к той приходил её погибший сын, более она ничего не поясняла. С тех пор как она ухаживает, за П.Г.В. та часто упоминает, что к той приходит её сын, поэтому она не всегда воспринимает слова П.Г.В. за действительность. Хочет также дополнить, что запирающиеся устройство на двери она починила, старые петли вместе со сломанным замком она выбросила на помойку ещё в июле 2023 года. 

Оглашенными показаниями свидетеля К.Е.А. (т.1 л.д.87-90) согласно которым проживает с мамой. По обстоятельствам хищения имущества П.Г.В. может пояснить, что летом 2023 года, а именно 22.07.2023г., точное время она уже не помнит, где-то около 17 часов, так как в её памяти сохранилось время телефонного звонка социальному работнику В.О.Ю., которая осуществляла уход за П.Г.В., после произошедшего. Так около 17 часов 22.07.2023г. она решила пойти в свой огород. Спускаясь с третьего этажа по лестничной клетке, увидела, как знакомый ей ФИО1  выходит из квартиры №. В руках у Анатолия она заметила синее ведро, внутри которого виднелся ресивер от телевизора, что ещё было в данном ведре, ей разглядеть не удалось. Выйдя из квартиры ранее ею указанной, ФИО1 стал спускаться вниз по лестничной клетке к выходу, она последовала за ним. О том видел ли ФИО1 её, она пояснить не может, так как он шёл не оглядываясь. В настоящее время она уже не помнит, пыталась она его окликнуть либо нет. Когда ФИО1  вышел из подъезда, то она наблюдала за тем, как он пошёл в соседний подъезд, где, насколько ей известно, он проживает. Она позвонила социальному работнику В.О.Ю., осуществляющей уход за П.Г.В. из квартиры которой вышел ФИО1. Как ранее она уже сказала, в её памяти сохранилось время телефонного звонка В.О.Ю., это было в 17 часов 27 минут 22.07.2023г.. В этот же день к ней домой приехали сотрудники полиции, пояснив, что В.О.Ю. обратилась в полицию по поводу проникновения в квартиру и хищения имущества П.Г.В., и ей необходимо дать показания. Кроме того, хочет добавить, что ФИО1 знает около 10 лет, он является местным жителем п. 

<

данные изъяты>, дружеских отношений с ним не поддерживает.

Показаниями свидетеля Ю.С.В. в суде о том, что подсудимый ФИО1 ее родной брат. Отношения с ФИО1 хорошие. ОН помогал ей делать ремонт в квартире после пожара, так и материально. ФИО1 официально не работает, но подрабатывает, имея ежемесячный доход около 15 000 рублей. По обстоятельствам кражи ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Д.С.Е. в суде о том, что знает ФИО1 как соседа по п. 

<

данные изъяты>. У нее есть дача в п. 

<

данные изъяты>, и ФИО1 помогал ей на протяжении последних полутора лет работами в огороде, а зимой чистил снег. За все время общения может охарактеризовать его только с положительной стороны. Он очень работоспособный. Она ему платила либо продуктами, либо деньгами. Он помогал и другим таким же пенсионерам, как и она. Знаю, что у него нет родителей, и он помогает сестре.

Сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП № от 22.07.2023г., согласно которому В.О.Ю. в 18 часов 24 минуты сообщила, что в 

<

адрес>, украли ресивер от телевизора.(т.1 л.д.25);

Заявлением В.О.Ю., зарегистрированным в КУСП № от 23.07.2023г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который 22.07.2023г. около 17 часов, сломав дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда похитил приставку (ресивер для телевизора), ведро пластиковое, кипятильник, т.е. причинил ущерб П.Г.В. на общую сумму 1500 рублей.(т.1 л.д.26);

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.07.2023г., согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Квартира №, расположенная на 2 этаже пятиэтажного многоквартирного дома по 

<

адрес>. Квартира расположена слева от лестничной клетки. Вход в квартиру оборудован деревянной входной дверью с навесным замком. На момент осмотра дверь в квартиру открыта, навесной замок сбит. Квартира двухкомнатная. При входе в квартиру расположен коридор, в коридоре установлены два встроенных шкафа. Слева в коридоре имеется дверь в комнату №. В комнате слева направо расположены: два холодильника, окно, шифоньер, возле окна стулья с одеждой. Далее слева по коридору расположена кухня. В кухне слева направо расположен стол, окно, печь, полки, раковина, навесные шкафы. Прямо по коридору расположен туалет и ванная комната (раздельные). Справа по коридору расположена комната №. В комнате слева направо расположены кровать, стол и два стула, тумба с телевизором, окно, шифоньер, стол. Общий порядок в квартире не нарушен.(т.1 л.д.29-34); 

Заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29 августа 2023 года №, согласно которым П.Г.В., 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.07.2023г., согласно которому объектом осмотра является квартира №, расположенная на 3 этаже во 2-ом подъезде, справа по отношению к лестничной клетке многоквартирного многоэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Квартира оборудована металлической входной дверью, и имеет несколько помещений: комната №, комната №, кухня, санузел, ванная комната. В ходе проведения осмотра квартиры, участвующий в осмотре ФИО1 указал места, где лежали ранее похищенные им вещи, а именно: на полу в комнате № находился кипятильник для нагрева воды с белым проводом; ведро синего цвета выполненного из пластика с белой ручкой находилось на полу в этой же комнате. Также ФИО1 указал, что в комнате № в ящике, который расположен в тумбочке, находилась телевизионная приставка в корпусе черного цвета марки World Vision T 58. Все вышеуказанное имущество было изъято и упаковано.(т.1 л.д.38-43); 

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2023г. с участием потерпевшей П.Г.В., свидетеля В.О.Ю. и специалиста С.В.В. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 

телевизионная приставка в корпусе черного цвета марки «World Vision T 58». На лицевой стороне корпуса приставки имеется 4 клавиши со следующими наименованиями: «POWER», «VOL+/СH», «VOL-/СH», «MENU/EXIT». Кроме того, имеется надпись «DVB T2 TERRESTRIAL». Кроме того, на нижней части корпуса приемника имеются 2 наклейки со следующей информацией: «Digital TV receiver World Vision T58», « Цифровой ТВ приемник World Vision T58». Ниже имеется серийный номер «WV201508B546661». На оборотной стороне приемника имеются разъемы для подключения проводов. 

Участвующая в осмотре свидетель В.О.Ю. пояснила, что данный телевизионный приемник принадлежит П.Г.В., она узнает его по марке «World Vision», а также по черному цвету корпуса. 

пластиковое ведро объемом 10 литров синего цвета с пластиковой ручкой белого цвета. На корпусе ведра имеется трещина около 10 см. Данное пластиковое ведро имеет следы загрязнения.

Участвующая в осмотре свидетель В.О.Ю. пояснила, что данное ведро принадлежит П.Г.В., она узнает данное ведро по синему цвету, а также белой ручке. 

электрический кипятильник для нагрева воды, в котором элемент нагрева воды соединен с проводом в прорезиненной оплетке белого цвета, при помощи липкой ленты синего цвета. 

Участвующая в осмотре свидетель В.О.Ю. пояснила, что данный кипятильник принадлежит П.Г.В., она узнает кипятильник по белой оплетке провода, а также по липкой ленте синего цвета на проводе.

Участвующая в осмотре потерпевшая П.Г.В. пояснила, что узнает все вышеуказанное имущество, данное имущество принадлежит ей. После осмотра данные предметы не упаковывались. (т.1 л.д.59-64);

Вещественными доказательствами: цифровым ТВ приемником марки «World Vision T 58» в корпусе черного цвета, пластиковым ведром объемом 10 литров в корпусе синего цвета, электрическим кипятильником для нагрева воды (т.1 л.д.65); 

Ответом из комиссионного магазина «Cent»: согласно которому, среднерыночная стоимость по состоянию на 22.07.2023: цифрового ТВ приемника марки «World Vision Т 58» в корпусе черного цвета, составила 750 рублей 00 копеек, пластикового ведра объемом 10 литров в корпусе синего цвета, составила 100 рублей 00 копеек, электрического кипятильника для нагрева воды, в корпусе белого цвета, стоимостью 200 рублей 00 копеек.(т.1 л.д.70);

Явкой с повинной ФИО1 от 26.07.2023г., зарегистрированной в КУСП № от 26.07.2023г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, заявил о содеянном им преступлении, а именно 22.07.2023г. около 17 час 00 минут имея преступный умысел на хищение имущества, сломав входную дверь № в 

<

адрес>. После чего, проникнув вышеуказанную квартиру, похитил имущество: кипятильник для нагрева воды, телевизионную приставку, пластиковое ведро синего цвета. В содеянном раскаивается, вину осознает в полном объеме.(т.1 л.д.44).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 августа 2023 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Анализируя указанное заключение и соглашаясь с ними, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о доказанности обвинения в указанном объеме, т.к. цифровой ТВ приемник, пластиковое ведро, электрический кипятильник для нагрева воды являются предметами хищения, обладая материальной ценностью. Данное имущество являлось для подсудимого чужим, т.е. не находящимся в его собственности. Данное имущество было безвозмездно, тайно изъято у собственника данного имущества. 

ФИО1 совершал незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника имущества. 

Об умысле на обращение похищенного имущества в свою пользу свидетельствуют дальнейшие действия подсудимого, использовавшего похищенное в личных целях.

Состав преступления в отношении имущества потерпевшей П.Г.В. окончен, т.к. имущество было незаконно изъято, и подсудимый ФИО1 имел реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище суд находит доказанным, т.к. умысел на хищение чужого имущество у подсудимого ФИО1 возник до незаконного проникновения, и он оказался в жилище именно с целью тайного хищения чужого имущества.

Квартира П.Г.В. соответствуют требованиям жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, в соответствии с которым под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо о формы собственности, входящее жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 вину признал, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Володарский» характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту жительства начальником территориального отдела Фролищи характеризуется отрицательно, сестрой и соседкой по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим основаниям. Преступление совершено в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и подтверждено исследованными доказательствами. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался. Вместе с тем, из характеристик по месту жительства следует, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24 августа 2023 года ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние опьянения повлияло на принятие решения о совершении преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, в своей совокупности достаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит, в связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ или назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного законом.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и данные о личности, имущественное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ – в исправительной колонии особого режима, т.к. ФИО1 совершил тяжкое преступление, за которые осуждается к реальному лишению свободы и ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и преступления совершены в условиях особо опасного рецидива.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 17 848 рублей за участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя адвоката Милюковой Е.А.. (11 дней), что подтверждается ордером, находящимся в деле и протоколами следственных действий. Следователем 24.10.2023г., 14.11.2023г. и 15.11.2023г. вынесены постановления о выплате адвокату процессуальных издержек из средств федерального бюджета (т.2 л.д.106, 194, 195). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. На основании ч.1-5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, суд принимает решение об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек и их возмещении за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с 03.08.2023г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: цифровой ТВ приемник марки «World Vision T 58» в корпусе черного цвета, пластиковое ведро объемом 10 литров в корпусе синего цвета, электрический кипятильник для нагрева воды, переданные на ответственное хранение владельцу П.Г.В., - оставить законному владельцу П.Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе. Также он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский