К делу № 2-271/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд прекратить право долевой собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 39 кв.м. по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>; выделить ФИО1 в жилом доме помещения, общей площадью 64,3 кв.м.; установит, что настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на выделение в собственность помещения. 

В иске указано, что на основании свидетелсьтва о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником имущества ? доли жилого 

<

адрес> в г. Сочи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому прекращено право общедолевой собственности на указанный жилой дом и другому собственнику в натуре были выделены помещения в доме, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилой 10,6 кв.м. 

При этом право долевой собственности за ФИО1 не прекращено, следовательно, по правилам ст. 252 ГК РФ истец вправе выделить свою долю. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске, так же указала, что имеется решение суда, которым самовольные постройки признаны правомерными. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте, которого была извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по КК в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, так как согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом имеет площадь 39 кв.м., при этом истец просит признать за ней право на 50 кв.м. Согалсно ст. 41 ФЗ № раздел помещений запрещен. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 является наследником имущества умершего ФИО4, а именно ? доли жилого 

<

адрес> в г. Сочи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о регистрации права собственности на ? долю жилого 

<

адрес> в г. Сочи. 

<

адрес> жилого дома указана 39 кв.м. 

Согласно техпаспорту на жилой 

<

адрес> в г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года, разрешения на строительство лит. А, лит. под А, лит А3, лит. А4, лит А5, лит. А6, лит. А7, лит. А8, лит а4, не представлено, то есть указанные строения самовольные. Площадь жилого дома указана – 48,8 кв.м. 

Как следует из требований, ФИО1 просит выделить в жилом доме помещения, общей площадью 64,3 кв.м.

Истцом к иску приложена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 к администрации г. Сочи о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворено. 

Вместе с тем, в копии решения суда отсутствует полный текст резолютивной части решения суда, подписи председательствующего судьи и секретаря судебного заседания, а так же отметка о вступлении решения суда в законную силу. 

При этом право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права (ст. 131 ГК РФ), при этом доказательств регистрации права, возникшего на основании решения суда суду не представлено. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела в натуре доли в объекте, право собственности, на которое не возникло в установленном порядке, т.е. объект не введен в правовое поле (в связи, с чем в юридическом смысле объекта не существует), при этом такой объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем, истец просит суд выделить ей помещения, расположенные в литерах А, А3, А6, А5, которые являются самовольными строениями. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о выделе в натуре доли жилого дома, следует отказать, так как суд не может в нарушение ст. 222 ГК РФ произвести выдел долей в натуре в жилом доме, имеющем самовольную постройку. 

В виду того, что в удовлетворении указанных требований судом отказано, а так же что указанные требования взаимосвязаны с иными требованиями, не подлежат удовлетворению требования о производстве кадастрового учета и регистрации права. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.