Дело № 12-272/2019

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.п.4, п.5, ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей. С указанным постановлением ФИО1, приведший в жалобе соответствующие доводы, не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, прекратить производство по делу. Поскольку, персональные данные заявителя были получены в ГИБДД с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о вынужденной остановке заявителем своего транспортного средства на участке с зелеными насаждениями. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также заинтересованное лицо – представитель административной комиссии, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» за нарушение п.п.4, п.5, ст.44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей. 

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако такие выводы должностного лица являются преждевременными. 

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (как на стадии составления административного протокола, так и при рассмотрении его по существу), и не является обязательным, у соответствующего должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о составлении протокола, рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала. 

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте как составления административного протокола, так и о рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Так, административный протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГг., то есть в день обнаружения соответствующего нарушения, в отсутствие ФИО1 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, административный протокол с указанием даты, времени и места его рассмотрения, был направлен по месту регистрации ФИО1, однако адресату вручен не был. 05 апреля 2019 года срок хранения почтового отправления истек, в связи с чем, почтовая корреспонденция выслана обратно отправителю. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав ФИО1 на защиту, и как следствие, являются основанием для отмены постановления. 

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст.4.5 КоАП Российской Федерации срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного обстоятельства, перечисленного в статье 24.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности участника производства обсуждаться не может.

Поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» на момент рассмотрения дела судом истек производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.7.30, 4.5, 24.5, 28.9, 30.1-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. № – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.3.11. Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» – прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда города Симферополя ФИО2