Судья Аникушина М.В. Дело № 10-22/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2017г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд в составе: председательствующего судьи Поляковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинской городской прокуратуры Московской области – Саликовой А.В.,

адвоката Галагановой И.С., представившей удостоверение № 4787 и ордер №155952,

при секретаре Трусовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2017 г. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области от 27 марта 2017 года, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, гражданка 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, имеющая среднее специальное образование, не работающая, вдова, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимая: 

года мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского района г. Твери по ч.3 ст.30 ч1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

20.06.2016 года Заволжским районным судом г. Твери по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 и 5 ст.69 к 2 годам 10 месяцам со штрафом 5000 рублей и с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима; 

30.06.2016 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч. ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание по настоящему приговору сложено частично с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 20.06.2016 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3(трем) 7 (семи) месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Галагановой И.С., в интересах осужденной и прокурора Саликовой А.В., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области от 27 марта 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено 20.11.2015г. в помещении торгового зала ТЦ «Стокманн –Химки» АО «Стокманн», расположенном по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Икеа, корп.2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор мирового судьи не законным, не обоснованным и не справедливым. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку вину признала полностью и раскаялась в содеянном, вместе с тем, дознавателем не была вручена копия обвинительного заключения, ей только дали подписать расписку о вручении. Кроме того, ФИО1 не была извещена о дате рассмотрения уголовного дела мировым судьей, в связи, с чем была лишена возможности участия в судебном заседании, в связи, с чем было нарушено ее право на защиту. Расписка, которая имеется в деле о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, была написана по просьбе дознавателя, который сказал, что будут трудности в обеспечении участия ФИО1, поскольку она содержится в ФКУ ИК 

<

№ обезличен> по 

<

данные изъяты>. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015г. № 29 «О практики применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда в сроки, установленные ч.4 ст.231 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков, суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 01 марта 2017г. рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 назначено к слушанию на 13 марта 2017 года. Извещение о дне судебного заседания и копия данного постановления направлена Химкинскому городскому прокурору, заведующему Химкинскому филиалу МОКА ФИО2, представителю потерпевшего ФИО3 и подсудимой ФИО1 на адрес, указанный в регистрации, тогда как ФИО1 содержалась и содержится в настоящее время в ФКУ ИК 

<

№ обезличен> УФСИН России по 

<

адрес>. 

13 марта 2017 года слушание уголовного дела в отношении ФИО1 было отложено, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1 на 27 марта 2017 года. 14 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка №331 Химкинского судебного района Московской области было направлено извещение ФИО1 об отложении слушания уголовного дела, но сведений о надлежащем извещении подсудимой ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 27 марта 2017 года, лично, либо через начальника ФКУ ИК 

<

№ обезличен> УФСИН России по 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 заявила, что в виду того, что она не была извещена мировым судьей о дате, времени и месте судебного разбирательства, она не могла надлежащем образом подготовиться к судебному заседанию, и выразить свое волеизъявление по рассмотрению данного дела с ее участием. Кроме того, ФИО1 высказала свое несогласие о рассмотрении дела в общем порядке. Просила приговор суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на законность и обоснованность принятого решения. В связи с чем, приговор подлежит отмене с направлением мировой судье судебного участка № 331 Химкинского судебного района Московской области на новое рассмотрение, поскольку данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции в виду несогласия осужденной о рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства.

При новом рассмотрении уголовного дела мировому судье судебного участка №331 Химкинского судебного района Московской области следует устранить допущенное нарушение закона, проверить иные доводы апелляционной жалобы, вынести законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №331 Химкинского судебного района Московской области ФИО4 от 27 марта 2017 года в отношении ФИО1 – отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанции Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий подпись В.В. Полякова 

Копия верна

Судья Секретарь