Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июня 2021 года.

Дело № 2-2494/2021.

УИД 66RS0005-01-2021-002146-71.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

01 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кожевниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРАД-УРАЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «ИНГРАД-УРАЛ», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование указало, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНГРАД-УРАЛ» заключены кредитные договоры: 

- 

<

***> от 10.06.2020, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 3000 000 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых;

- 

<

***> от 19.06.2020, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых;

- № 016/7003/204499-32801 от 04.09.2020, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 954 000 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,47% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанным договорам между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключены договоры поручительства 

<

***>/1 от 10.06.2020, 

<

***>/1 от 19.06.2020, 016/7003/20499-32801/1 от 04.09.2020 соответственно. Согласно условиям договоров поручительства ФИО2 обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредитов выполнил. Вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в сумме 5374 210 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 071 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд при согласии представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНГРАД-УРАЛ» заключен кредитный договор 

<

***> от 10.06.2020, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 3000 000 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых (п. 1, 2 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 186365 от 10.06.2020.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНГРАД-УРАЛ» заключен кредитный договор 

<

***> от 19.06.2020, по условиям которого ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 2000 000 руб. сроком на 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых (п. 1, 2 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному в предыдущем абзаце кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 242014 от 19.06.2020.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк» и ООО «ИНГРАД-УРАЛ» заключен кредитный договор 

<

***> от 04.09.2020, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 954 000 руб. сроком на 12 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,47% годовых (п. 1, 2 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по данному кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 919743 от 04.09.2020.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 1 каждого из кредитных договоров исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно.

Согласно п. 5 каждого кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 3.3 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 3.3.1).

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ООО «ИНГРАД-УРАЛ» надлежащим образом обязательства по кредитным договорам не исполняет. С октября 2020 года неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договорам. Последний платеж по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2020 произвел 07.12.2020, по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2020 – 20.11.2020, по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2020 – 10.11.2020. 

Требования банка о досрочном возврате задолженности оставлены ООО «ИНГРАД-УРАЛ» без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитным договорам с ООО «ИНГРАД-УРАЛ» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитам, процентов за пользование кредитами суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками путем предоставления контррасчета задолженности не опровергнуты. Сумму заявленной неустойки суд полагает соразмерной допущенному ответчиками нарушению обязательств, ходатайства о ее снижении ответчиками не заявлено. 

Таким образом, суд определяет задолженность ООО «ИНГРАД-УРАЛ» по состоянию на 29.01.2021:

- по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2020 в сумме 2688 768 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг – 2559658 руб., просроченные проценты – 108041 руб. 92 коп., неустойка – 21068 руб. 85 коп.;

- по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2020 в сумме 1779313 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 1706535 руб. 50 коп., просроченные проценты – 61 777 руб. 05 коп., неустойка – 11001 руб. 14 коп.;

- по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2020 в сумме 906 128 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 866 287 руб. 10 коп., просроченные проценты – 28 413 руб. 30 коп., неустойка – 11 427 руб. 88 коп.;

Определяя правомерность требований истца к ответчику ФИО2 и о солидарной ответственности обоих ответчиков, суд приходит к следующему. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств ПАО «Сбербанк» заключены к каждому из вышеназванных кредитных договоров заключен договор поручительства с ФИО2, а именно к кредитному договору 

<

***> от 10.06.2020 договор поручительства 

<

***>/1 от 10.06.2020; к кредитному договору 

<

***> от 19.06.2020 – договор поручительства 

<

***>/1 от 19.06.2020, к кредитному договору 

<

***> от 04.09.2020 – договор поручительства 

<

***>/1 от 04.09.2020.

По условиям п. 1 каждого из договоров поручительства поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств. 

Срок поручительства определен сторонами по договору 

<

***>/1 до 10.06.2025, по договору 

<

***>/1 – до 17.06.2025, по договору 

<

***>/1 от 04.09.2020 – до 03.09.2024 (п. 6 каждого договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по договорам как с заемщика ООО «ИНГРАД-УРАЛ», так и поручителя ФИО2

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» полностью удовлетворены, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 896614 от 01.04.2021 в сумме 35 071 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ИНГРАД-УРАЛ», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНГРАД-УРАЛ», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.06.2020 по состоянию на 29.01.2021 в сумме 1779313 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг – 1706535 руб. 50 коп., просроченные проценты – 61 777 руб. 05 коп., неустойку – 11001 руб. 14 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНГРАД-УРАЛ», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.06.2020 по состоянию на 29.01.2021 в сумме 2688 768 руб. 77 коп., в том числе просроченный основной долг – 2559658 руб., просроченные проценты – 108041 руб. 92 коп., неустойку – 21068 руб. 85 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНГРАД-УРАЛ», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.09.2020 по состоянию на 29.01.2021 в сумме 906 128 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 866 287 руб. 10 коп., просроченные проценты – 28 413 руб. 30 коп., неустойку – 11 427 руб. 88 коп..

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ИНГРАД-УРАЛ», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 071 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева