Дело №1-748/19

66RS0006-02-2019-001251-02

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург «19» ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Колясниковой Е.В.,

при секретаре Ситниковой О.В., 

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохина В.В. 

подсудимого ФИО1 его защитника-адвоката Черных Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:.

29 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района города Екатеринбурга, вступившим в законную силу 11.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 25.06.2019 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в ГИБДД Свердловской области. 

14 октября 2019 года в 21 час 40 минут ФИО2 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, о запрете водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

 № >, двигаясь у дома №105 по улице Бакинских Комиссаров в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга, где был задержан сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при наличии достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 (в редакции действующей на момент совершения преступления). После чего, сотрудниками ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД РФ г. Екатеринбурга в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, отчего последний отказался. После этого, ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался. Отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу-инспектору ДПС 7 роты полка ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых. Таким образом, ФИО1 с выявленными признаками опьянения отказался выполнить законное требования сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, подтвердился факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Сторона защиты и государственного обвинения, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу, указанные в обвинительном постановлении: рапорт инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Ш.Ю.А. (л.д.5), протокол 

<

 № > от 14.10.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 14.10.2019 года в 21 час. 40 мин. по адресу 

<

...> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак 

<

 № > (л.д.7), акт 

<

 № > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования с применением технического средства, в присутствии понятых (л.д.8), протокол 

<

 № > о задержании транспортного средства (л.д.10), протокол 

<

 № > о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.9), постановление о назначении административного наказания от 29.05.2019 года мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации (л.д. 22).

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61), полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи семье. Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, к ФИО1 применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая личность подсудимого суд учитывает то, что на учете у психиатра, нарколога не состоит, соответственно должен и может нести уголовное наказание за содеянное. Им совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. При этом суд учитывает имущественное положение ФИО1, полагая невозможным назначить наказание в виде штрафа, приходя к убеждению о целесообразности назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения подсудимому ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплаченной адвокату, участвовавшем в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья Е.В. Колясникова