№

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 ноября 2018 года с. Черниговка 

Судья Черниговского районного суда Приморского края Белик К.В., 

с участием специалиста-эксперта департамента охотничьего надзора Приморского края ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут, находясь в охотничьих угодьях Черниговское РОООиР на реке Илистой в 3-х километрах западнее 

<

адрес> с расчехленным, заряженным охотничьим оружием и тремя патронами к нему, в период весенней охоты с применением механического транспортного средства – лодки с подвесным мотором, производил охоту, добыл одну особь лысухи в запрещенные для ее добычи сроки, чем нарушил п.п. 52.14.1, 54.6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. 

В жалобе, поданной в Черниговский районный суд Приморского края ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, а материалы дела не содержат доказательств осуществления им охоты, кроме того, он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Специалист-эксперт отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона, о дате составления протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан материалами административного дела, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В силу п. 52.14.1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» запрещается применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в п. 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

В силу п. 54.6 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» запрещается охота на рябчиков, лысуху, камышницу, серых гусей в период весенней охоты.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-А от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью. 

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. 

Вопреки утверждению автора жалобы, протокол составлен в соответствии с порядком, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в материалах дела имеются уведомления (извещения) которыми ФИО1 дважды извещался о времени и месте составления протокола и, ввиду его неявки протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ заключается в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты, в том числе определение сроков охоты.

В соответствии с Приказом департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края от 13.03.2018 № 56 «О разделении территории Приморского края на южные, центральные и северные районы в части сроков проведения охоты на водоплавающую дичь, вальдшнепа в весенний период 2018 года» территория Приморского края разделена на южные, центральные и северные районы, при этом в центральных районах края, к которым отнесен Черниговский район, осуществление охоты на водоплавающую дичь и вальдшнепов было разрешено в период с 07.04.2018 по 16.04.2018. 

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 53.1 Приказа Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности

При этом под орудиями охоты для смысла указанного Федерального закона следует понимать огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период весенней охоты, находился в охотничьих угодьях, с расчехленным, заряженным охотничьим оружием и тремя патронами к нему и, с применением механического транспортного средства – лодки с подвесным мотором, производил охоту, в результате которой добыл одну особь лысухи, в запрещенные для ее добычи сроки. 

Таким образом, материалами дела факт осуществления ФИО1 деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, то есть охоты, с использованием в качестве орудия охоты – охотничьего ружья, при наличии к нему патронов, а также механического транспортного средства – лодки с подвесным мотором, в результате которой ФИО1 была добыта одна особь лысухи, охота на которую в период весенней охоты запрещена, установлен. 

Из вышеизложенного следует, что вопреки утверждению автора жалобы, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 п.п. 52.14.1, 54.6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № и, как следствие, о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не имеется, равно как не имеется и оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи, вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО3