№ 1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 25 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Новикова А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Глушенковой С.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 13 часов 44 минуты 24 апреля 2019 года находилась около ячейки №12, предназначенной для хранения ручной клади в помещении магазина «

<

данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где услышала звонок сотового телефона, доносившийся из вышеназванной ячейки.

В этот момент у ФИО1, движимой корыстными побуждениями, и преследующей цель завладения чужим имуществом с дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б***, с незаконным проникновением в ячейку №12, используемую как иное хранилище, предназначенную для хранения ручной клади в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, в 13 часов 44 минут 24 апреля 2019 года, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошла к ячейке № 12, расположенной в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, силой правой руки потянула дверку ячейки №12 на себя, открыв ее таким образом, после чего левой рукой с целью хищения незаконно проникла в ячейку № 12, расположенную в указанном магазине, откуда тайно из корыстных побуждений, из находящегося в ячейке №12 полимерного пакета, похитила сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 9 625 рублей 00 копеек в силиконовом чехле стоимостью 174 рубля 00 копеек, принадлежащий Б***

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1 с похищенным, таким образом имуществом, принадлежащим Б***, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Б*** материальный ущерб на общую сумму 9 799 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержала и просила постановить приговор без судебного разбирательства, заявила, что свою вину полностью признает и, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представитель государственного обвинения, защитник, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

В судебном заседании было исследовано заявление потерпевшей ФИО2, которая просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие.

Выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, мнение государственного обвинителя, а также учитывая изложенную в заявлении позицию потерпевшей Б***., суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, учитывая мнения участников процесса, считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска и соседями ФИО1 характеризуется с положительной стороны, к административной, уголовной ответственности не привлекалась, 

<

данные изъяты> (л.д.160, 161-162, 163-164).

Подсудимая ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.148, 149).

На учете в ГКУЗ «УОКНБ» ФИО1 состояла до 

<

данные изъяты>. В ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» ФИО1 на учете не состоит (л.д. 166, 167).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1290 от 14.05.2019 установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает; 

В момент совершения инкриминируемого ей деяния она, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Страдает 

<

данные изъяты>.

Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В лечении синдрома зависимости к 

<

данные изъяты> (л.д. 171-173).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновной, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины; деятельное раскаяние в содеянном; положительные данные о личности подсудимой; привлечение ее к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, наличие у 

<

данные изъяты> будут достигнуты с назначением ей наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Глушенковой С.Н. в сумме 4500 рублей за счет средств федерального бюджета взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, а также процессуальные издержки в размере 500 рублей, выплаченные ООО «Экспресс оценка» за произведенные услуги по исполнению справки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч ) рублей. 

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области)

ИНН 

<

***> КПП 732501001

р/с 

<

***>

л/с 

<

***> (ф/б)

БИК 047308001 ОКТМО

73701000 Отделение Ульяновск

КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- чек №0054 об оплате покупки 24.04.2019 на кассе №2 

<

данные изъяты>; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- коробку от телефона 

<

данные изъяты>; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в корпусе белого цвета в силиконовом чехле возвращенные потерпевшей Б*** под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней, сняв ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей связанные с оплатой услуг адвоката Глушенковой С.Н. и оплатой услуг ООО «Экспресс оценка» в размере 500 рублей с ФИО1 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.А. Дементьева