РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Наумовой С.Ю., 

при секретаре Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения ПФР незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Государственному учреждению – Главному Управлению ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения ПФР незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указала, что она обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» (при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста).

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в назначении трудовой пенсии. По мнению ответчика, специальный стаж истца для определения права на пенсию, исчисленный по нормам Федерального закона № 400-ФЗ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № составляет 19 лет 05 месяцев 24 дня, при требуемом - 25 лет.

В специальный стаж ответчиком не засчитаны, в том числе периоды с 15.09.1993г. по 31.08.1995г. (общей продолжительностью 01 год 11 мес. 17 дн.) отпуск по уходу за ребёнком до 1,5 лет; с 28.07.2002г. по 20.08.2002г. (общей продолжительностью 23 дн.) отпуск без сохранения содержания; с 01.09.2003г. по 09.10.2005г. (общей продолжительностью 02г. 01 мес. 9 дн.) (0,5 ставки); с 01.01.2006г. по 31.08.2006г. (общей продолжительностью 08 мес. 01 дн.) (0,94 ставки).

Не засчитывая в специальный стаж указанные периоды, ответчик сослался на то, что в соответствии с п.4 и п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв.Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Так же ПФР указало, что данными Правилами не предусмотрено включение в стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов отпусков без сохранения содержания периода нахождения женщин в отпуске за ребёнком.

Отсутствие необходимого стажа исключает назначение истице льготной пенсии, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали уточнённые исковые требования о включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 15.09.1993г. по 31.08.1995г., с 28.07.2002г. по 20.08.2002г., с 01.09.2003г. по 09.10.2005г., с 01.01.2006г. по 31.08.2006г. и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения с заявлением в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, просила данные требования удовлетворить в полном объёме. Также истец пояснила, что в первый спорный период у неё родился ребёнок, но она продолжала работать, и для рождения ребёнка ей предоставлялось отпуска несколько дней. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп.19 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» (при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста).

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в назначении трудовой пенсии. По мнению ответчика, специальный стаж истца для определения права на пенсию, исчисленный по нормам Федерального закона № 400-ФЗ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № составляет 19 лет 05 месяцев 24 дня, при требуемом - 25 лет.

В специальный стаж ответчиком не засчитаны в том числе периоды:

- с 15.09.1993г. по 31.08.1995г. (01 год 11 мес. 17 дн.); 

- с 28.07.2002г. по 20.08.2002г. (23 дн.); 

- с 01.09.2003г. по 09.10.2005г. (02 г. 01 мес. 9 дн.); 

- с 01.01.2006г. по 31.08.2006г. (08 мес. 01 дн.).

Не засчитывая в специальный стаж указанные периоды, ответчик сослался на то, что в соответствии с п.4 и п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв.Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Так же ответчик указал, что данными Правилами не предусмотрено включение в стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов отпусков без сохранения содержания, периода нахождения женщин в отпуске за ребёнком.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки ФИО2, Архивной Справки ГКУ ЦОА УСО № от ДД.ММ.ГГГГ и Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истец работала с января 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, полную рабочую неделю, на полную ставку учителем русского языка. 

Архивными Справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются периоды работы истца в школе № Центрального ОУО в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и получала заработную плату по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (ранее ФИО1) В.В. с января 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день полную рабочую неделю, на полную ставку чителя русского языка. В лицевых счетах по заработной ФИО6 за 1995 год значится: «выплата 10250 - с 1,5 л-3.0 лет». Приказ о предоставлении ФИО6 отпусков по уходу за ребёнком до 1,5 лет и 3-х лет отсутствует. Сведения о предоставлении ФИО6 учебных, административных отпусков не обнаружено.

Согласно Выписи из наблюдательного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по организации ГБОУ СОШ № ФИО2 поименована в Списках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя с разной трафикационной нагрузкой и долей ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же, в данной выписке указано, что факт льготной работы ФИО2, работавшей с 01.12.2001г. по 31.08.2011г. в должности учителя в ГБОУ СОШ № предусмотрен пунктом 1.1. «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в преждениях для детей, в соответствии подпунктом 19 пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях» (ранее п.19, п.1, ст.27 ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ») и подтверждается документами, находящимися в наблюдательном деле и актами плановых документальных проверок.

Как было указано выше, указанные периоды работы не включены ответчиком в связи с отсутствием необходимого льготного стажа.

С учётом того, что в спорный период истец, как учитель осуществляла свою педагогическую деятельность, и предоставленными в суд уточняющими справками подтверждается факт её работы в спорные периоды с учётом полной занятости, то требования о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 15.09.1993г. по 31.08.1995г. (общей продолжительностью 01 год 11 мес. 17 дн.) работа учителем в школе № СВОУО 

<

адрес>; с 28.07.2002г. по 20.08.2002г. (общей продолжительностью 23 дн.), с 01.09.2003г. по 09.10.2005г., с 01.01.2006г. по 31.08.2006г. (общей продолжительностью 08 мес. 01 дн.) работа учителем в средней общеобразовательной школе № с углублённым изучением иностранного языка ЦОУ Московского комитета образования, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Управление Пенсионного фонда засчитало истцу в льготный стаж 19 лет 05 месяцев 24 дня, суд приходит к выводу, что специальный страховой стаж ФИО2, с учётом зачтённых судом периодов работы, составил более 25 лет.

В соответствии со ст.19 федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об обязании ГУ - Главное Управление Пенсионного Фонда РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в Управление Пенсионного Фонда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд признаёт незаконным решение ПФР, оформленное Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения истице спорных периодов в специальный стаж и отказе в назначении досрочной пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения ПФР незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО2 в зачёте периодов работы с 15.09.1993г. по 31.08.1995г., с 28.07.2002г. по 20.08.2002г., с 01.09.2003г. по 09.10.2005г., с 01.01.2006г. по 31.08.2006г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и в части отказа в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости.

Зачесть ФИО2 в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 15.09.1993г. по 31.08.1995г. (01 год 11 мес. 17 дн.) в школе № СВОУО 

<

адрес>; с 28.07.2002г. по 20.08.2002г. (общей продолжительностью 23 дн.), с 01.09.2003г. по 09.10.2005г., с 01.01.2006г. по 31.08.2006г. (общей продолжительностью 08 мес. 01 дн.) в средней общеобразовательной школе № с углублённым изучением иностранного языка ЦОУ Московского комитета образования.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости, с учётом включённых в специальный трудовой стаж периодов работы, с момента обращения в ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы. 

Судья С.Ю. Наумова