Дело № 2-993/2025 

УИД 42RS0002-01-2025-000977-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Летниковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области - Кузбассе

25 апреля 2025 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Беловского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года с целью улучшения эксплуатации квартиры и повышения комфортности он произвел перепланировку (переустройство) квартиры: демонтаж межкомнатной перегородки с дверным проемом между помещениями № и №; устройство межкомнатной перегородки с дверным проемом между помещениями № и №; закладка дверного проема в помещении №; устройство дверного проема в помещении №. При перепланировке квартиры №, выполненные вышеуказанные мероприятия, не принесли изменений общей площади квартиры (площадь изменилась в пределах погрешности).

Для проведения перепланировки был составлен рабочий проект перепланировки квартиры, но не был согласован с управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было получено заключение от Муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика ЖКХ» согласно которого влияний на основные строительные конструкции выполненная перепланировка не оказывает».

Зимой ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился Беловского городского округа для узаконивания переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в переустроенном (или) перепланированном состоянии.

С целью определения допустимости произведенных ранее работ по перепланировке квартиры, он обратился в Автономную некоммерческую организацию « Кемеровская 

<

данные изъяты>» согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций здания усматривается, что объектом обследования являлась квартира №, расположенная на 

<

данные изъяты> этаже пятиэтажного жилого дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Наружные и внутренние несущие стены жилого дома выполнены из керамического кирпича, находятся в работоспособном состоянии.

Дефектов снижающих работоспособные характеристики ж/б перекрытий (сборные плиты), при обследовании не обнаружено и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Демонтированные перегородки помещения квартиры № являются не несущими ( разделяющие бывшие помещения №,3) демонтаж технически возможен без проектных решений, разработка данных перегородок не повлияет на несущую способность перекрытия над и под помещениями, а также безопасность жизни и здоровью граждан. Устройство нового дверного проема, закладка старого проема и компоновка площадей в соответствии с их функциональным назначением, без изменения площадей помещений- технички возможна, с соблюдением соответствующих требований проектных решений и СП 54.13330.2016 года.

Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> интересам третьих лиц выполненная проведенная перепланировка в квартире № не создает.

После выполненной перепланировки квартира полностью пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением и полностью обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого объекта.

С момента окончания перепланировки (переустройства) квартиры, он владеет, пользуется и распоряжается квартирой, в течение всего срока владения, претензий от других лиц не предъявлялось.

Просит суд сохранить квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> перепланированном ( переустроенном виде.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании ордера в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Администрация Беловского городского округа не обеспечило участие представителя в судебное заседание извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>-Кузбассу, извещенное надлежащим образом, не обеспечило явку представителя в судебное заседание. В лице заместителя начальника 

<

адрес> отдела Управления ФИО6, действующего по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и письменные объяснения согласно которым дополнительно сообщают, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым №, вид объекта-помещение, наименование-квартира, назначение-жилое, площадь -

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на прве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно: демонтаж межкомнатной перегородки с дверным проемом между помещениями № и №; устройство межкомнатной перегородки с дверным проемом между помещениями № и №; закладка дверного проема в помещении №; устройство дверного проема в помещении №. При перепланировке квартиры №, выполненные вышеуказанные мероприятия, не принесли изменений общей площади квартиры (площадь изменилась в пределах погрешности).

Как следует из технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации 

<

адрес>» Филиал № Бюро Технической инвентаризации 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Собственником является ФИО1.

ФИО1 обратился Администрацию Беловского городского округа Управление архитектуры и градостроительства с заявлением с согласовании выполненных работ по переустройству.

Администрацией Беловского городского Управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ № отказано в согласовании выполненных работ по перепланировке по причине несоответствия выполненных работ п переустройству и(или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах требованиям технических правил и норм, а именно на основании отсутствия согласия всех собственников помещений в данном доме необходимого для уменьшения размера общего имущества в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (расширение дверного проема в стене между гостиной и кладовой). Рекомендовано привести помещение в прежнее состояние либо обратиться в суд с целью сохранения самовольно выполненных работ по переустройству и перепланировке данного жилого помещения.

Из технического заключения Автономной некоммерческой организации « Кемеровской 

<

данные изъяты>» шифр 07№ следует, что проведенная перепланировка исследуемой квартиры № не повлияла на несущую способность жилого дома № в целом, на безопасность жизни и здоровья граждан, поскольку она технически возможна, не противоречит требованиям строительных норм и правил.

После произведенной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполненной согласно проекта Объект соответствует действующим требованиям, предъявленным к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам, а также Федеральному закону « Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ полностью соответствует.

Несущие конструкции исследуемого жилого дома находящегося по адресу: 

<

адрес> при перепланировке, конструктивным изменениям не подвергались, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями, в целом оценивается как, хорошее работоспособное состояние.

Угрозу безопасности проживания, жизни и здоровью жильцам многоквартирного жилого дома № и интересам третьих лиц, проведенная перепланировка в квартире № не создает. После выполненной перепланировки квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением и полностью обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого объекта.

Поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 64,5 кв.м. может быть сохранена в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 64,5 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Судья В.М. Голубченко