№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт», уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет задолженности - 

<

данные изъяты>., в счет уплаты пени – 

<

данные изъяты>., а также в счет оплаты государственной пошлины – 

<

данные изъяты>. Мотивирует свои требования тем, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и ответчиком ФИО1 заключен договор энергоснабжения. По вышеуказанному договору истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение по адресу: 

<

адрес> Однако, ответчик нерегулярно производил оплату за энергоснабжение, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Мосэнергосбыт» (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» в счет задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб. признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик ФИО1 подтвердил своё заявление о признании иска.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчицей. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» в счет задолженности по договору энергоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., в счет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.