К делу № 1-353/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Белая Калитва 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием помощника Белокалитвинского городского прокурора Брюховецкой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манохина О.А., представившего удостоверение от 27.12.2002г., ордер № 144131,

а также с участием потерпевших ФИО19 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Письменского ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женат, образование неполное среднее, не работает, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года примерно в 12 часов ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «FREIGHTLINER CENTYRY» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной «MAGYAR SRP3MEB» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге М-21 «Волгоград-Каменск» на территории 

<

адрес>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не избрал скорость, необходимую для безопасного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения на 311 км+350м вышеуказанной автодороги допустил столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «MITSUBISI OUTLANDER» государственный регистрационный знак ВВ 7171 СА под управлением водителя ФИО3 с пассажиром ФИО7 В результате данного ДТП пассажир автомобиля «MITSUBISI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № ФИО7 скончался на месте ДТП, водитель автомобиля «MITSUBISI OUTLANDER» ФИО3 скончался в МУЗ ЦРБ 

<

адрес>. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и по существу показал, что двигался на автомобиле с прицепом цистерной по своей полосе движения. Цистерна была заполнена наполовину, ехал со скоростью примерно 55 км\час. На его полосу движения в районе поворота в сторону 

<

адрес> выехал автомобиль Мицубиси на большой скорости, который хотел вклиниться между машин, но выехал на его полосу движения. Столкновения избежать не удалось. Столкновение произошло на его полосе движения, а после столкновения его машину вынесло на встречную полосу, т.к было выбито колесо в его машине и машину потянуло влево.

Вина подсудимого доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО7 ее брат. 19 января 2017 года он поехал в 

<

адрес>. В этот же день от друзей брата ей стало известно, что брат попал в аварию. Позже узнали, что он скончался. Подсудимый с ними не связывался, извинений не приносил.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что ФИО3 ее супруг 19 января 2017 года вместе с ФИО7 поехали в Волгоград. В 

<

адрес> произошло ДТП. Об этом она узнала от брата мужа – Свидетель №4, который выезжал на место ДТП. Она на место ДТП не выезжала. Потерпевший с ней не встречался. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что в середине января 2017 года он возвращался из 

<

адрес> на автомобиле Лада-веста по трассе М-21 «Волгоград-Каменск». Впереди ехал автомобиль Мицубиси Аутлендер. Подъезжая к повороту в сторону 

<

адрес>, он увидел, что движение достаточно оживленное и стал притормаживать. В этот момент увидел, что наперерез автомобилю Мицубиси со встречной полосы выскочила грузовая фура с цистерной. Произошло столкновение, он успел затормозить и объехать их. Остановился неподалеку и стал звонить на номер «112». Он вышел, чтобы оказать помощь пострадавшим. Грузовой автомобиль ушел после столкновения вправо, в поле, примерно на 150 метров. Легковой автомобиль находился в кювете. На полосе движения машины Мицубиси впереди этой машины ехал автомобиль светлого цвета. Полоса движения грузового автомобиля была более оживленной. На перекрестке в момент столкновения на разгонной полосе стояли Камазы. В ходе проведения очной ставки водитель грузового автомобиля излагал ситуацию, которой не было на дороге.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в середине января 2017 года он ехал на своем автомобиле в сторону 

<

адрес> по трассе М-21 из 

<

адрес>. Перестроился в левую сторону, т.к. ему нужно было поворачивать влево, но т.к. шел встречный поток машин, он остановил свою машину, пропуская транспорт. Пропустив последнюю машину, он схватился за рычаг и в это время услышал хлопок с левой стороны. Момент дорожно-транспортного происшествия он не видел. Увидел, что фура с цистерной ушла прямо, съехала в кювет, а легковой автомобиль находился на Богураевском повороте. 

Свидетель Свидетель №3, показал, что 19 января 2017 года он ехал по автодороге М-21 «Волгоград-Каменск» в сторону 

<

адрес> на автомобиле жена ВАЗ-2114. Впереди него двигался грузовой автомобиль с полуприцепом-цистерной. Подъезжая к перекрестку в сторону 

<

адрес> этот грузовой автомобиль выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Мицубиси аутлендер. После столкновения этих машин, он остановил свою машину и поспешил оказать помощь пострадавшим. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, также подтвердил, что автомобиль Мицубиси до столкновения не видел, т.к. двигался за грузовым автомобилем. Столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Мицубиси, т.к. грузовая машина с цистерной резко ушла влево. Он видел тормозной путь на полосе движения Мицубиси. Ни с левой стороны, ни с правой стороны на полосу движения грузовой автомашины с цистерной никакие транспортные средства не выезжали (т.1 л.д.230-231).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО3 доводится ему братом. 19.01.2017г. брат и ФИО7 поехали в 

<

адрес>. Примерно через два часа ему сообщили о том, что в 

<

адрес> произошла авария. Он приехал к месту аварии примерно в 17 часов. Автомобили еще стояли на месте ДТП. Легковой автомобиль был разбит очень сильно, целой осталась только задняя часть. Грузовой автомобиль имел повреждения с правой стороны. Он 26 лет работает в ГАИ, поэтому определил место столкновения транспортных средств и оно находилось на полосе движения легкового автомобиля, т.к. именно там были осколки, разлиты масло и тосол. Были также следы съезда в сторону грузового автомобиля. Также он смотрел видео, которое принес в ГАИ очевидец и согласно этого видео также понятно, что виноват в аварии водитель грузовой машины.

Вина подсудимого также подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> 22.05.2017г., согласно которого, примерно в 12 часов 19 января 2017 года на 311 км+350м автодороги «Волгоград-Каменск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли два человека (т.1 л.д.103);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Белокалитвинскому району, согласно которого 19 января 2017 года в 12 часов по телефону неизвестный мужчина сообщил о том, что произошло ДТП на автодороге «Волгоград – Каменск» на 311 км+350м (т.1 л.д.3);

- рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Белокалитвинскому району от 19.01.2017г., согласно которых после ДТП на автодороге «Волгоград-Каменск» доставлен мужчина без сознания и о том, что в отделении хирургии скончался доставленный после ДТП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.4,5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2017г., согласно которого зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия на автодороге «Волгоград-Каменск» на 311км +350м, где произошло столкновение автомобиля «FREIGHTLINER CENTYRY» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной «MAGYAR SRP3MEB» государственный регистрационный знак РХ 1974 61 под управлением ФИО1 с автомобилем «MITSUBISI OUTLANDER» государственный регистрационный знак ВВ 7171 СА под управлением ФИО3 (т.1 л.д.6-13);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2017г. (т.1 л.д.14-18);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2017г. (т.1 л.д.19-20);

- протоколом осмотра транспортного средства от 19.01.2017г., согласно которого осмотрен автомобиль «MITSUBISI OUTLANDER» государственный регистрационный знак ВВ 7171 СА и зафиксированы механические повреждения автомобиля (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра транспортного средства «FREIGHTLINER CENTYRY» государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом цистерной «MAGYAR SRP3MEB» государственный регистрационный знак РХ 1974 61 от 19.01.2017г., согласно которого зафиксированы механические повреждения автомобиля после дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.21);

- справками по дорожно-транспортному происшествию (т.1 л.д.24,49-50);

- рапортом УУП ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которого 19.01.2017г. неизвестный мужчина передал в Синегорское поселковое отделение ОМВД России по 

<

адрес> диск с видеофайлом момента ДТП, имевшего место 19.01.2017г. в районе поворота в сторону 

<

адрес> со стороны автодороги М-21 «Волгоград-Каменск» (т.1 л.д.55);- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017г., в ходе которого у УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 был изъят диск с видеозаписью вышеуказанного ДТП (т.1 л.д.56-58);

- протоколом осмотра предметов – диска, изъятого у УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 с видеозаписью момента ДТП с участием автомобилей «FREIGHTLINER CENTYRY» государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом цистерной «MAGYAR SRP3MEB» государственный регистрационный знак № и «MITSUBISI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.166-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №22 от 15.06.2017г., согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 было обнаружено: ушибленная рана в височной области слева, кровоподтек и ссадина на лице, кровоизлияние в кожный лоскут волосистой части головы с внутренней поверхности в височной области слева, перелом левой височной кости с переходом линии перелома на основание черепа, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку практически на всём протяжении, кровоизлияния в желудочки головного мозга, ссадины на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, кровоизлияния в ткань легких, переломы 4-7 ребер справа и 2-10 ребер слева по различным анатомическим линиям со смещением и без смещения отломков, повреждениями пристеночной плевры; «двусторонний гемопневмоторакс (около 800 мл крови и воздуха)» по клиническим данным, грубые разрывы с размозжением печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум (около 1100мл крови), кровоподтеки на правой верхней конечности, ссадины на верхних и нижних конечностях, ушибленные раны на правой нижней конечности, многооскольчатые переломы правой и левой бедренных костей, разрушение целостности правого коленного сустава, перелом правого надколенника, многооскольчатые переломы мыщелков правой большеберцовой кости, косопоперечные переломы правых лучевой и локтевой костей в нижней трети. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) могли образоваться незадолго до наступления смерти, не исключено, что при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр-на ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломами костей черепа, скелета, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки головного мозга, грубыми разрывами печени, с развитием обильной внутренней кровопотери, тяжелого травматического шока. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО3 этанол не обнаружен (т.1 л.д.112-117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №21 от 15.06.2017 г., согласно которого при судебно-медицинском исследовании у трупа гр-на ФИО7 было обнаружено: ушибленные (2) раны и ссадины на лице, ушибленные раны слизистой верхней губы, кровоизлияния в кожный лоскут волосистой части головы в лобной области по средней линии, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в области обоих лобных долей, переломы нижней челюсти справа и слева, множественные ссадины на переднебоковой поверхности шеи слева, кровоподтек в левой подключичной области, ссадины в левой надключичной области, по переднебоковой поверхности грудной клетки слева, полные переломы 1-7 ребер справа и 1-10 ребер слева по различным анатомическим линиям со смещением и без смещения отломков с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияния в области ворот легких, грубые разрывы сердечной сорочки, грубые разрывы сердца, разрыв левого купола диафрагмы, двусторонний гемоторакс (около 180 мл крови), ссадины на животе, грубые разрывы печени, кишечника, гемоперитонеум (около 150мл крови), ссадины в области левого плечевого сустава, на левом плече, ссадины на нижних конечностях, ушиблено рваная рана на правой кисти, рваная рана в области правой локтевой ямки, ушибленная рана в области левого коленного сустава, полные косопоперечные переломы правых локтевой и лучевой костей в нижней трети, многооскольчатые переломы левого надколенника обоих бедренных костей в нижней трети с разрушением обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета (предметов) могли образоваться незадолго до наступления смерти, не исключено, что при травме в салоне автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть гр-на ФИО7 наступила от грубой тупой, сочетанной травмы тела, сопроводившейся переломами костей скелета, разрывами сердца, печени с развитием обильной кровопотери и тяжелейшего травматического шока. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр-на ФИО7 этанол не обнаружен (т.1 л.д.125-129);

- заключением судебной экспертизы №215 от 24.03.2017г., согласно которой автомобиль «FREIGHTLINER CENTYRY» государственный регистрационный знак № с полуприцепом цистерной «MAGYAR SRP3MEB» государственный регистрационный знак РХ 1974 61 до момента столкновения осуществлял движение по проезжей части автодороги М-21 «Волгоград-Каменск» в направлении 

<

адрес>, а автомобиль «MITSUBISI OUTLANDER» государственный регистрационный знак ВВ 7171 СА двигался во встречном ему направлении. Далее произошел выезд автомобиля «FREIGHTLINER CENTYRY» на полосу движения автомобиля «MITSUBISI OUTLANDER», где происходило их контактирование передней правой частью автомобиля «FREIGHTLINER CENTYRY» и передней левой частью автомобиля «MITSUBISI OUTLANDER». При этом угол между продольными осями транспортных средств был около 138 плюс-минус 10 градусов. Место столкновения автомобилей располагалось на проезжей части на полосе движения автомобиля «MITSUBISI OUTLANDER». При выполнении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки, водитель автомобиля «FREIGHTLINER CENTYRY» ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное происшествие. Водитель автомобиля «MITSUBISI OUTLANDER» ФИО3 не располагал возможностью предотвратить данное происшествие (т. л.д.90-101);

- заключением судебной автотехнической экспертизы №1137 от 14.08.2017г., согласно которой столкновение транспортных средств, участвующих в данном дорожно-транспортном происшествии произошло на полосу движения автомобиля «MITSUBISI OUTLANDER». Водитель данной машины ФИО3 не располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. При выполнении требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также требований дорожной разметки, водитель автомобиля «FREIGHTLINER CENTYRY» ФИО1 располагал возможностью предотвратить данное происшествие. Действия водителя ФИО1 не соответствовали требования п.1.3 ПДД РФ и находились в прямой причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д.214-228);

Суд критически относится к показаниям подсудимого, оценивая их как способ защиты. Его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10, а также заключением судебной автотехнической экспертизы. Показания данных свидетелей последовательны и подтверждаются протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и видеозаписью, приобщенной к материалам уголовного дела. 

Оснований не доверять заключениям автотехнических экспертиз, у суда не имеется. Данные экспертные заключения выполнены лицами, имеющими большой стаж работы по специальности и прошедшими переподготовку в области производства автотехнических экспертиз. При проведении экспертизы учтены все исходные данные и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имеется ссылка на методические рекомендации и описано исследование, по итогам которого сделаны выводы. 

Доводы защиты о критическом отношении к показаниям свидетеля Свидетель №3, суд также находит несостоятельными. Показания данного свидетеля последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, видеозаписью. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264 ч.5 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются состояние здоровья и семейные обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд принимает во внимание, что именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, способствовать исправлению осужденного. Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание положения ст. 58 ч.1 п.1 УК РФ и полагает назначить отбывание наказания в колонии-поселении, при этом с учетом характеризующих сведений подсудимого, определить следование ФИО1 в колонию поселение самостоятельно за счет средств государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Письменского ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ поручить ГУФСИН РФ по Ростовской области обеспечить самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или иного решения, затрагивающего его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись Магзина С.Н.