Дело № 1-101/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 28 мая 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комарова С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Никитенко Р.И., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях: Петровой Е.А., Мирсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего докером-механизатором в ООО «НКТ», военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемых совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета,

при следующих обстоятельствах:

ФИО1, после того, как ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между домом 

<

адрес> по 

<

адрес> и домом 

<

адрес> по 

<

адрес>, нашел утерянный Потерпевший №1 мобильный телефон «Alcatel One Touch mini» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, и обнаружил, что к данному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте на улице в гор. Сланцы Ленинградской области ФИО1, выполняя свою роль в преступном сговоре, предоставил данные своей банковской карты ФИО2 для последующего перевода на его банковский счет денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. После чего, воспользовавшись мобильным телефоном потерпевшей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, ФИО2 посредством отправки смс-сообщений на номер № в услуге «Мобильный банк», в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил за одну операцию перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (филиале 1069) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1400 рублей банковский счет № (банковская карта №) оформленный на ФИО1 и открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении № (филиал №) ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив тайное хищение указанных денежных средств. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, посредством банкомата АТМ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ получил с банковского счета своей банковской карты № денежные средства в сумме 1400 рублей. Полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают сущность обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и подсудимые в полном объеме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитники Никитенко Р.И. и Турыгина Н.В. поддержали ходатайства подсудимых и просили суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает ФИО1 и ФИО2 виновными и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит для каждого из подсудимых явку с повинной, раскаяние в содеянном, для подсудимого ФИО1 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, для ФИО2 полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает... ФИО2 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал, т.к. действия подэкспертного носили целенаправленный характер, соответствовали конкретно сложившейся обстановке, у него отсутствовали признаки психотических расстройств – бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (своего права на защиту) (л.д. 189-192). Суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимых, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, а так же то, что он на учете у нарколога не состоит, состоит на консультативном учете у врача психиатра, не привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке, характеризуется удовлетворительно. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, они в настоящее время не представляют социальной угрозы для общества, следовательно, в отношении них может быть применена ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему делу: банковская карта №, коробка из-под мобильного телефона «ALCATEL one touch» с IMEI: №, с находящимися в ней, гарантийной картой и руководством пользователя – оставить по принадлежности у законного владельца; выписка по счету дебетовой карты № №, оформленной на Потерпевший №1 за 05.01.2019; выписка по счету №, оформленного на Потерпевший №1 за 05.01.2019 года, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № с прилагаемым на 5 листах отчетом о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по 10.01.2019 по банковскому счету № (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1 и банковскому счету № (банковская карта №), открытому на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) ГОД, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему делу: банковская карта №, коробка из-под мобильного телефона «ALCATEL one touch» с IMEI: №, с находящимися в ней, гарантийной картой и руководством пользователя – оставить по принадлежности у законного владельца; выписка по счету дебетовой карты № №, оформленной на Потерпевший №1 за 05.01.2019; выписка по счету №, оформленного на Потерпевший №1 за 05.01.2019 года, сопроводительное письмо от 11.03.2019 № № с прилагаемым на 5 листах отчетом о движении денежных средств за период с 01.01.2019 по 10.01.2019 по банковскому счету № (банковская карта №), открытого на имя Потерпевший №1 и банковскому счету № (банковская карта №), открытому на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко