Дело № 2-775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителей ответчика ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 72 196,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 365,91 рублей, об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 274 750,00 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что Сетелем Банк» ООО и ФИО4 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 566 643,65 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марка 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц ответчиков от несчастных случае от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автомашины марка 

<

данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 72 196,92 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 56 358,71 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 244,17 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 13 594,04 рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 274 750,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела от истца «Сетелем Банк» ООО поступило заявление об отказе в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марка 

<

данные изъяты>. В этой части судом вынесено отдельное определение о прекращении производства, в связи с отказом истца от части иска. 

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. В обосновании возражений указали на то, что автомобиль был застрахован по КАСКО и попал в ДТП, была признана тотальная гибель автомобиля и страхования компания выплатила страховое возмещение банку в счет погашения кредита, так как банк был выгодоприобретателем по страховому договору в случае полной гибели автомобиля. Однако банк денежные средства на досрочное погашение кредита не пустил как предусмотрено кредитным договором, а просто списывал со счета ежемесячные платежи, в результате чего произошло начисление излишних процентов. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик сама доплатила сумму в размере 4300 рублей, которую ей озвучили в банке как недостающую для оплаты кредита. 

3 лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 566 643,65 рублей на срок 60 месяцев под 15,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марка 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц ответчиков от несчастных случае от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - марка 

<

данные изъяты>. Положение и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, пункт 3 «Обеспечение кредита».

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет: 72 196,92 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору – 56 358,71 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 244,17 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 13 594,04 рублей.

Согласно справки ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марка 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Согласно справки Филиала ООО «Росгосстрах» в РБ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между страхователем (ФИО4) и страховщиком (ООО «Росгосстрах») заключен договор страхования ТС 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № (полис серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения материалов убытка № по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком признана полная фактическая гибель/конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 408 858,53 рублей, что превышает 65% действительной стоимости ТС. В соответствии с п. 13.5 Приложения № Договора (Правил) страхования Страховщик констатирует полную гибель ТС.

Имеется исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО4 к ООО «Росгосстрах» по защите прав потребителей о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП, согласно которому с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 190685 рублей, проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств в размере 7801 рубль 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50371 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей; взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организация защиты прав потребителей «Правозащитник» штраф в размере 50371 рубль 52 копейки. В графе взыскатель указано перечислить денежные средства в ООО «Сетелем Банк». 

В соответствии с п. 7.3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенного между истцом и ответчиком, при наличии страховой выплаты по договору страхования КАСКО от рисков, связанных с гибелью и угоном, банк обязуется направить полученные средства на погашение задолженности по кредиту. Если сумма страховой выплаты превышает объем фактической задолженности по кредиту, оставшиеся после погашения кредита, направляются на счет клиента. (л.д. 22) 

Как следует из графика платежей на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 515736,81 рублей (ДД.ММ.ГГГГ дата взята из графика платежей для произведения расчета в месяц зачисления первоначального страхового возмещения, так как согласно выписки из лицевого счета ответчиком было произведено частичное погашение кредита ежемесячным платежом в сумме 13700 рублей ДД.ММ.ГГГГ, данный платеж зачислен ответчиком в счет погашении ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж установлен до ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в РБ перечислила за ответчика в «Сетелем Банк» ООО 347 215,00 рублей. 515736,81-347 215 = 168521,81 остаток задолженности по основному долгу после зачисления частичного страхового возмещения. 

С учетом ставки по кредитному договору указанной в графике платежей (л.д. 24) полная стоимость процентов 22,95%, расчет составляет 168521,81х22,95%:100=38675,75% в год, т.е. 3 222,97 рублей в месяц * 19 платежей (19 месяцев, по день завершающей страховой выплаты по решению суда) = 61 236,43 руб. + основной долг остаток 168521,81 = 229758,24 рублей, т.е. на момент завершающей страховой выплаты общая задолженность ответчика перед банком составляла 229758,24 руб.. Иного расчета с учетом зачета страхового возмещения в погашение кредита, стороны суду не представили.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания Филиал ООО «Росгосстрах» в РБ перечислила за ответчика в «Сетелем Банк» ООО по исполнительному листу 251 857,62 рублей. 4300 рублей было внесено ответчиком ФИО4. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность была погашена в полном объеме. 

Довод истца, указанный в ответе на запрос суда о том, что ответчиком направлялось заявление о частично-досрочном погашении, а не Досрочное погашение, в результате уменьшился платеж и образовалась задолженность, суд находит не состоятельным, так как в соответствии с п. 7.3 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, при наличии страховой выплаты по договору страхования КАСКО от рисков, связанных с гибелью и угоном, банк обязуется направить полученные средства на погашение задолженности по кредиту. Кроме того, договор КАСКО и заключался для того, чтобы обеспечить возврат кредитных обязательств ответчика, в случае утраты предмета залога.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к ФИО4 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.