Судья Остольская Л.Б. Дело № 33-1003/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2026 года

Судья Томского областного суда Вотина В.И., рассмотрев частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 ноября 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 7 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2-391/2017 по исковому заявлению Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области, Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» об обязании совершить определенные действия (материал № 13-1875/2025),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки, отсрочки по исполнительному производству по решению Октябрьского районного суда г. Томска от 7 марта 2017 г. по гражданскому делу № 2-391/2017 до 31 декабря 2026 г.

В обоснование заявленных требований указано, что ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 марта 2017 г. в полном объеме не исполнено, так как учреждение собственными денежными средствами не располагает, неоднократно обращалось в УФСИН России по Томской области по вопросу выделения лимитов бюджетных обязательств в целях выполнения работ, указанных в данном решении суда. По состоянию на 15 октября 2025 г. решение суда было исполнено частично в объеме поступившего финансирования. Решение суда исполняется по мере поступления финансирования Учреждения из бюджетных средств.

На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской указанное заявление рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области ФИО1 просит указанное определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что ФКУ ЛИУ-1является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета. В настоящее время в отношении учреждения возбуждено два исполнительных производства по оборудованию зданий и помещений автоматической пожарной сигнализацией, на исполнение которых необходимо более 5000000 руб.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что по состоянию на 15 октября 2025 г. Решение частично исполнено, часть необходимых противопожарных работ проведена в объеме поступившего финансирования.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Томского областного суда пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Томска от 7 марта 2017 г. на ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области возложена обязанность в срок до 1 февраля 2018 г. произвести следующие работы:

- в помещениях туберкулезной больницы ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области привести в исправное состояние автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- оборудовать здания штабов за территорией охраняемой зоны и в охраняемой зоне, штрафного изолятора и помещений камерного типа, участка колонии-поселения, медико-санитарной части и туберкулезной больницы, казармы № 2 (жилые помещения отрядов № 6, 7, 8), казармы № 4 (жилое помещение отряда № 15, школа, комбинат бытового обслуживания, комната посылок передач, котельная, пожарная часть) ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- обеспечить исправное водоснабжение в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, а именно нормативный расход воды в каждом пожарном кране № 7, 4, 12, 16, 17, 24, 25, 26 системы внутреннего противопожарного водопровода не менее 2,5 л/с.

На УФСИН России по Томской области возложена обязанность обеспечить финансирование ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области для выполнения данных работ.

Указанное решение вступило в законную силу 16 мая 2017 г., выдан исполнительный листсерии /__/.

До настоящего времени решение суда в полной мере заявителем не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности, а также о наличии законных оснований для предоставления обязанному лицу возможности в течение длительного времени не исполнять вступившее в законную силу решение суда.

Судья апелляционной инстанции Томского областного суда с данным выводом соглашается.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П и от 14 июля 2005 г. № 8-П).

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1-3 пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления рассрочки, отсрочки исполнения судебного акта.

В качестве довода заявитель указывает, что часть необходимых противопожарных работ проведена в объеме поступившего финансирования, а именно:

- в отряде № 10В, клубе ФКУ ЛИУ-1 выполнены работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (договор № 9/45 от 21 февраля 2023 г., акт выполненных работ от 3 марта 2023 г.). 22 апреля 2024 г. проведено обследование систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, смонтированных в помещениях отряда № 10В, клуба ФКУ ЛИУ-1. Вследствие чего установлено, что указанные системы технически исправны и| работоспособны, полностью функциональны, приняты на техническое обслуживание» ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Томской области;

- 26 сентября 2024 г. проведено обследование систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, смонтированных в помещениях магазина ФКУ ЛИУ-1. Вследствие чего установлено, что указанные системы технически исправны и работоспособны, полностью функциональны, приняты на техническое обслуживание ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Томской области;

- 16 января 2025 г. постановлениями №№1 и 2 о приостановлении работы отдельного производства, производственного участка, агрегата, эксплуатации здания, сооружения, помещения, проведения отдельного вида работ, начальник инспекции ведомственной пожарной охраны отделения режима и надзора УФСИН России по Томской области постановил дальнейшую работу (эксплуатацию) участка авторемонта и помещений отдела режима и надзора (ранее спорт-бар), размещенных в здании по адресу: 

<

...>, приостановить с 16 января 2025 г. до устранения нарушений, явившихся основанием для принятия такого решения, а именно: вышеуказанные помещения не оснащены системой обнаружения пожара, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в 2025 году расходным расписанием от 2 июля 2025 г. до учреждения доведено 5 600 000,00 руб.;

- в учреждении имеются готовые проекты АПС и СОУЭ помещений следующих объектов: пекарня учреждения, казарма № 2 (отряды №№ 11,12,13); здание туберкулезной больницы, котельная, пожарная часть, автосервис, помещения швейной мастерской, административные здания (штаб) за зоной и в зоне, казарма № 4 (отряды №№ 1,14, школа, комбинат бытового обслуживания).

- заключены следующие государственные контракты: № 110 от 19 мая 2025 г. года на выполнение работ по проектированию АПС и СОУЭ на сумму 145 000,00 руб.; № 201 от 1 сентября 2025 г. на выполнение работ по проектированию АПС и СОУЭ на сумму 147015,00 руб.; № 202 от 1 сентября 2025 г. на выполнение работ по проектированию АПС и СОУЭ на сумму 653 400,00 руб.; № 158 от 25 июля 2025 г. на выполнение работ по проектированию АПС и СОУЭ на сумму 173130,00 руб.; № 233 от 29 сентября 2025 г. на оказание услуг по обеспечению пожарной безопасности на сумму 74 210,00 руб.; № 244 от 6 октября 2025 г. на поставку оборудования на сумму 291 664,25 руб.; № 254 от 13 сентября 2025 г. на поставку оборудования на сумму 1194 986,94 руб.;

- ведется активная работа по формированию закупочной документации для приобретения необходимой аппаратуры: в настоящее время в ЕИС проводятся следующие закупки: № 0365100003425000050 на поставку кабеля контрольного; батареи аккумуляторной прочей. Начальная (максимальная) цена контракта: 335731,71 руб.; № 0365100003425000051 на поставку изделий крепежных нерезьбовых из черных металлов прочих, не включенных в другие группировки; панелей и прочих комплектов электрической аппаратуры. Начальная (максимальная) цена контракта: 273957,75 руб.; № 0365100003425000052 на поставку арматуры электроизоляционной из пластмассы; трубки изоляционной для электропроводки; устройства коммутации на напряжение не более 1 кВ, прочие, не включенные в другие группировки. Начальная (максимальная) цена контракта: 515211,91 руб.;

- с ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Томской области согласован график выполнения работ по монтажу на второй квартал 2026 г. 25 сентября 2025 г. между ФКУ ЛИУ-1|УФСИН России по Томской области и ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Томской области заключены предварительные договоры безвозмездного оказания услуг на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях спорт-бара (в настоящее время помещение отдела безопасности), помещений автосервиса и пекарни учреждения.

В подтверждение указанного в материалы дела представлены: электронный контракт № 254, сформированный с использованием ЕИС, государственный контракт № 254 от 13 октября 2025 г. на поставку товара, электронный контракт №244, сформированный с использованием ЕИС, государственный контракт № 244 от 6 октября 2025 г. на поставку товара, электронный контракт № 158, сформированный с использованием ЕИС, государственный контракт № 158 от 25 июля 2025 г. на предоставление услуг, электронный контракт № 201, сформированный с использованием ЕИС, государственный контракт № 201 от 1 сентября 2025 г. на предоставление услуг, электронный контракт № 110, сформированный с использованием ЕИС, государственный контракт № 110 от 19 мая 2025 г. на предоставление услуг, письмо о внесении в график проведения монтажа АПС и СОУЭ на 2026 г., предварительные договоры безвозмездного оказания услуг от 25 сентября 2025 г., электронный контракт № 202, сформированный с использованием ЕИС, государственный контракт № 202 от 1 сентября 2025 г. на предоставление услуг.

Вместе с тем, предоставленные заявителем документы о фактическом исполнении решении суда не свидетельствуют, к тому же отсутствуют доказательства исполнения государственных контрактов и договоров.

Отсутствие дополнительного финансирования также не является исключительным обстоятельством, которое делает невозможным исполнение решения суда. Кроме того, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий государственных органов с наличием финансовой возможности.

Судья апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ранее заявитель обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 7 марта 2017 г. по аналогичным основаниям, однако определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 11 мая 2018 г., 16 мая 2019 г., 17 февраля 2020 г., 26 декабря 2024 г., 10 июня 2025 г., от 18 июля 2025 г. отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда. При этом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о принятии должником достаточных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда на протяжении длительного периода времени, а именно со дня принятия судом решения и до настоящего времени материалы дела не содержат, после вступления решения суда в законную силу прошло более 8-ми лет.

Между тем, длительное неисполнение судебного акта, направленного на понуждение ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области к выполнению требований законодательства в сфере противопожарной безопасности, противоречит целям правосудия, не отвечает требованиям справедливости, нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства и ведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурор обратился в суд.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что производятся необходимые мероприятия в целях исполнения решения суда от 7 марта 2017 г. Более того, испрашиваемый в заявлении срок отсрочки исполнения решения суда – до 31 декабря 2026 г. не свидетельствует о том, что заявитель осуществит все необходимые работы во исполнение решения суда, поскольку ранее им не предпринимались достаточные меры для обеспечения пожарной безопасности продолжительный период времени. Решение суда, об отсрочке исполнения которого просит заявитель, подлежало исполнено задолго до предоставления объема поступившего финансирования.

Таким образом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, при которых своевременное исполнение судебного акта невозможно, не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, а также ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Томского областного суда

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия или дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 г.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.