Дело № 1-402/2019 (11901330001000174)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Зайцева К.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кирова Устюговой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишкиной С.И., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

потерпевшего Б.,

при секретаре Муриной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 18 минут, ФИО1, находясь у клуба «{ ... }», расположенного в доме по адресу: {Адрес изъят}, в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Б., решил причинить тяжкий вред здоровью Б., опасный для его жизни.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1 кулаком умышленно с силой нанес 1 удар по лицу Б., причинив последнему сильную физическую боль. От нанесенного удара Б. упал на снег, на правый бок, при падении испытав сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. сильную физическую боль и повреждения: { ... }, которые в совокупности по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не может превышать 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья другого человека, имеющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 6 000 рублей в счет компенсации затрат на приобретение медикаментозных препаратов.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

ФИО1 не судим (л.д. 134-145), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 136, 137), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 141), по месту работы в ООО ПКФ «{ ... }» характеризуется положительно (л.д. 149).

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершение инкриминированного преступления, наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. С учетом данных о содеянном, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия им наказания. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют. Также суд не находит и оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, а также данные о том, что ФИО1 проживает с семьей, на иждивении имеет ребенка {Дата изъята} г.р.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, а также принимая во внимание, что ФИО1, опасаясь сурового наказания, может скрыться от суда, чем воспрепятствовать исполнению приговора, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Потерпевшим Б. заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

В обоснование исковых требований о взыскании морального вреда указал, что получил черепно-мозговую травму, длительно лечился, потерял обоняние, требуется операция по восстановлению перегородки носа, поскольку внешний вид лица ухудшился.

Гражданский ответчик ФИО1 согласился с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда, но с суммой требований не согласен, просит определить его в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Судом установлено, что потерпевшему дважды проводились оперативные медицинские вмешательства по устранению последствий причиненной черепно-мозговой травмы. До настоящего времени не устранено в полном объеме искривление носовой перегородки и связанные с этим последствия для состояния потерпевшего, что полностью может быть устранено лишь после проведения еще одного хирургического вмешательства.

После получения травмы потерпевший в течение 5 дней находился на стационарном лечении, после чего в течение четырех месяцев вынужден обращаться за амбулаторным лечением к различным медицинским специалистам, в подтверждение чего представлена карта больного, осмотренная судом в судебном заседании.

Принимая во внимание указанные гражданским истцом физические и психические страдания потерпевшего, исходя из требований разумности и справедливости, имущественного положения гражданского ответчика, в совокупности с тем, что в ходе предварительного расследования со стороны ответчика заглаживание вреда не производилось, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с {Дата изъята} до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий

судья К.Г. Зайцев