Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Гришина В.А., Шингаловой А.Е.,

подсудимого ФИО14, 

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 26 декабря 2019 года, 

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего заместителем директора 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, являясь с 22 июня 2016 года единственным участником и директором 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, будучи наделенным в соответствии с положениями Устава общества функциями единоличного исполнительного органа, который руководит текущей деятельностью общества, представляет интересы общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов работы общества, распоряжается имуществом и средствами общества, организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе, осуществляет иные полномочия и решает иные вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, осуществляя руководство 

<

данные изъяты>, то есть постоянно выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года совершил хищение денежных средств администрации 

<

данные изъяты> в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

26 января 2016 года между администрацией 

<

данные изъяты> (заказчик) в лице главы ФИО2 и 

<

данные изъяты> (подрядчик) в лице действовавшего на тот момент директора ФИО3, на основании результатов проведенного администрацией 

<

данные изъяты> аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № на строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда на общую сумму 16 450 000 рублей.

В период с 22 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года ФИО14, являясь директором 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств и получения прибыли, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в рамках заключенного с администрацией 

<

данные изъяты> муниципального контракта № от 26 января 2016 года, заведомо зная о том, что технический надзор за выполнением строительных работ не производится, решил уклониться от проектной документации, выполнив работы с менее дорогостоящими материалами и не в полном объеме. 

Влекомый своим преступным умыслом, ФИО14 в период с июля 2016 года по январь 2017 года, используя свое служебное положение, дал неосведомленной о его преступных намерениях начальнику производственно-технического отдела 

<

данные изъяты> Свидетель №16 указания подготовить акты о приемке выполненных работ, и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, предоставив ей несоответствующие действительности сведения в части завышенного объема выполненных 

<

данные изъяты> по указанному муниципальному контракту работ и используемых материалов, согласно которым общая стоимость выполненных работ и затрат по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, составила 15 483 970 рублей 12 копеек. 

Фактически по актам о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года, № 11/1 от 05 октября 2016 года, № 13/1 от 07 ноября 2016 года, №14 от 14 ноября 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 15/6 от 12 декабря 2016 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года и № 18/1 от 09 января 2017 года, 

<

данные изъяты> не выполнило работы на общую сумму 262 944 рубля 65 копеек, а именно: 

- по акту № 10 от 14 сентября 2016 года (раздела № 13 «Входа») не выполнило работы на сумму 2 420 рублей 28 копеек, а именно ступени лестничные ЛС 15/бетон В15 (М200) установлены в количестве 6 штук, вместо 8 штук; 

- по акту № 11/1 от 05 октября 2016 года (раздела № 7 «Лестница») не выполнило работы на сумму 24 107 рублей 16 копеек, а именно устройство фундаментных плит железобетонных с ребрами вверх в количестве 2,5 м?; устройство бетонной подготовки в количестве 0,8 м?; арматурные сетки сварные в количестве 0,052 тонн; бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, В7.5 в количестве 0,816 м?; 

- по акту № 13/1 от 07 ноября 2016 года (пункты 7-9 акта) не выполнило работы на сумму 12 395 рублей 68 копеек, а именно обрешетка выполнена из досок обрезных толщиной 25 мм, а не из досок толщиной 32-40 мм; 

- по акту № 14 от 14 ноября 2016 года (пункты 1 и 2 акта) не выполнило работы на сумму 32 609 рублей 62 копейки, а именно облицовка карнизов выполнена из оцинкованной кровельной стали толщиной листов 0,5 мм, а не из профнастила оцинкованного С21-1000-0.7 (толщиной 0,7 мм); кровельное покрытие выполнено из профнастила НС35-1000-0.7, а не из Н60-845-0.7; 

- по акту № 15/3 от 12 декабря 2016 года (раздела № 13 «Входа») не выполнило работы на сумму 9 804 рублей 41 копеек, а именно укладку хризотилцементных водопроводных труб с соединением при помощи хризотилцементных муфт диаметром 100 мм в количестве 1,5 м; объем работ по устройству бетонной подготовки выполнен в количестве 0,6 м3 вместо 0,9 м?; бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В7.5 (М100), предусмотренный в количестве 0,918 м?, уложен в количестве 0,6 м?; уплотнение грунта щебнем в количестве 5,67 м?; устройство железобетонных фундаментных плит железобетонных с ребрами вверх в количестве 0,85 м?; арматурные сетки сварные в количестве 0,01872 тонн; 

- по акту № 15/6 от 12 декабря 2016 года (пункт 15 акта) не выполнило работы на сумму 7 639 рублей 60 копеек, а именно ходовые доски уложены в количестве 40 м, а не 160 м; 

- по акту № 16/5 от 19 декабря 2016 года (раздела № 1 «Сантехнические работы») не выполнило работы на сумму 42 560 рублей 55 копеек, а именно муфты противопожарные самосрабатывающие диаметром 110 мм в количестве 20 штук; сифон чугунный двухоборотный асфальтированный в количестве 15 комплектов; установку воронок водосточных в количестве 15 штук; 

- по акту № 17/1 от 27 декабря 2016 года (раздела № 1 «Сантехнические работы», раздела № 3 «Строительные работы») не выполнило работы на сумму 99 681 рублей 87 копеек, а именно приборы, устанавливаемые на резьбовых соединениях, массой до 1,5 кг в количестве 15 штук; умягчители воды «Aquamag-Plus» в количестве 15 штук; комплекты пожарного оборудования (шкаф 400х400х70 мм, кран шаровой, рукав-шланг 15 м, комплект соединительной арматуры) в количестве 15 комплектов; установку кранов пожарных диаметром 50 мм в количестве 15 кранов; грунтовку металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021 в количестве 10,72 м?; окраску металлических огрунтованных поверхностей краской БТ-177 серебристой в количестве 12,64 м?; масляную окраску металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., в количестве 4,4 м?;

- по акту № 18/1 от 09 января 2017 года (раздела № 1 «Сантехнические работы») не выполнило работы на сумму 31 724 рублей 49 копеек, а именно установку полотенцесушителей из водогазопроводных труб в количестве 30 штук, конвекторов на 1,5 кВт, отсутствуют злектроконвектор «Atlantic F17-3» 1000 Вт в количестве 1 штуки, электроконвектор «Atlantic F17-3» 500 Вт в количестве 1 штуки.

В период с сентября 2016 года по январь 2017 года ФИО14, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, подписал и скрепил печатью 

<

данные изъяты> акты о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года, № 11/1 от 05 октября 2016 года, № 13/1 от 07 ноября 2016 года, № 14 от 14 ноября 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 15/6 от 12 декабря 2016 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года и № 18/1 от 09 января 2017 года, и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных 

<

данные изъяты> работ по муниципальному контракту № от 26 января 2016 года, после чего в тот же период, зная о том, что указанные подложные документы будут переданы на исполнение в МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, представил их на подпись представителю заказчика – начальнику отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации 

<

данные изъяты> Свидетель №3, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно объема и стоимости выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО14, зная о заведомо ложных и недостоверных сведениях об объемах и стоимости выполненных 

<

данные изъяты> работ по муниципальному контракту № от 26 января 2016 года, преследуя корыстный умысел и извлечение выгоды для себя и руководимого им общества, не имея намерений на устранения недостатков, убедил Свидетель №3 подписать указанные акты о приемке выполненных работ и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, заверив ее в том, что выявленные несоответствия выполненных работ будут устранены. Свидетель №3, будучи обманутой и введенной ФИО14 в заблуждение относительно объема и качества выполненных работ, поверив последнему об устранении имеющихся недостатков в последующем, подписала и скрепила печатью администрации 

<

данные изъяты> акты о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ. 

Для производства оплаты работ, выполненных 

<

данные изъяты> по муниципальному контракту № от 26 января 2016 года, Свидетель №3, введенная в заблуждение ФИО14, находясь в здании администрации 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, предоставила указанные документы с недостоверными сведениями в МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» 

<

данные изъяты>, находящееся в том же здании администрации 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 28 февраля 2017 года на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, из бюджета администрации 

<

данные изъяты> на основании актов о приемке выполненных работ, и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат, согласно муниципального контракта № от 26 января 2016 года на строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда необоснованно были перечислены денежные средства в большем размере на общую сумму 15 483 970 рублей 12 копеек.

Фактически в период с 17 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года по указанному муниципальному контракту № от 26 января 2016 года 

<

данные изъяты> под руководством ФИО14 выполнило работы на общую сумму 15 221 025 рублей 47 копеек, а оставшуюся часть денежных средств на общую сумму 262 944 рубля 65 копеек в размере стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года, № 11/1 от 05 октября 2016 года, № 13/1 от 07 ноября 2016 года, № 14 от 14 ноября 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 15/6 от 12 декабря 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2019 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года и № 18/1 от 09 января 2017 года, но фактически невыполненных, ФИО14 путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере похитил, распорядившись по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО14, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации 

<

данные изъяты>, похитил денежные средства на общую сумму 262 944 рубля 65 копеек, которые предоставлены администрации 

<

данные изъяты> из средств республиканского бюджета Чувашской Республики и государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, причинив администрации 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО14 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и показал, что 26 января 2016 года между администрацией 

<

данные изъяты> (заказчиком) и 

<

данные изъяты> (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт №. В указанное время директором 

<

данные изъяты> являлся Свидетель №13 Согласно указанному контракту 

<

данные изъяты> обязалось построить многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по муниципальному контракту составляла в сумме 16 450 000 рублей. Поскольку заказчик не подготовил проектно-сметную документацию для строительства указанного многоквартирного жилого дома, 

<

данные изъяты> заказал проект, который был подготовлен 

<

данные изъяты>. С 22 июня 2016 года являлся директором 

<

данные изъяты>. С указанного времени начал подписывать акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат при строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома со стороны подрядчика, а со стороны заказчика указанные документы первоначально подписывал начальник отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации 

<

данные изъяты> Свидетель №5, а в последующем (после его увольнения) Свидетель №3 Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подготавливались начальником ПТО 

<

данные изъяты> Свидетель №16 по сведениям представляемым прорабом 

<

данные изъяты> Свидетель №4 Платежи за выполненные работы осуществлялись в пределах стоимости выполненных работ по объемам выполненных работ на основании вышеуказанных актов и справок. При строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, работникам общества указания об установлении ступеней лестничных с отступлением от проекта не давал. Вместо выполнения работ и применения материалов указанных в акте № 11/1 от 05 октября 2016 года, установления железобетонной конструкции были произведены работы с установлением металлической конструкции. На крыше дома обрешетка выполнена из досок обрезных толщиной 25 мм, а не из досок толщиной 32-40 мм. Вместе с тем объем использованных досок остался таким как было предусмотрено проектом. При строительстве указанного дома облицовка карнизов выполнена из оцинкованной кровельной стали толщиной листов 0,5 мм, а не из профнастила оцинкованного С21-1000-0.7 (толщиной 0,7 мм), а кровельное покрытие выполнено из профнастила НС35-1000-0.7, а не из Н60-845-0.7. Замена указанных материалов произведена с его согласия. При подписании акта № 15/3 от 12 декабря 2016 года, о том что работы указанные в этом акте не были выполнены не знал. Ходовые доски были уложены на чердаке в количестве 160 м., согласно акту № 15/6 от 12 декабря 2016 года. Из акта № 16/5 от 19 декабря 2016 года следует, что не были установлены муфты противопожарные самосрабатывающие диаметром 110 мм в количестве 20 штук, сифон чугунный двухоборотный асфальтированный в количестве 15 комплектов, воронки водосточные в количестве 15 штук. Указанные материалы были поставлены на объект стройки, хранились бытовке, но не были установлены. Работы указанные в акте № 17/1 от 27 декабря 2016 года не были выполнены. Умягчители воды и полотенцесушители были установлены в квартирах, а в последующем были сняты, которые впоследствии забрали обратно. Электроконвекторы не были установлены. Гражданский иск администрации 

<

данные изъяты> к нему о взыскании материального ущерба в размере 262 944 рублей 65 копеек не признает, поскольку им в счет возмещения материального ущерба уплачено 42 000 рублей, а также в виду того, что заказчик не оплатил работу по актам о приемке выполненных работ от 16 февраля 2017 года №16/1 и №16/2, на общую сумму 224 000 рублей.

Вина ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

К такому выводу суд пришел как исходя из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 показала, что 26 января 2016 года между администрацией 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 597,49 квадратных метров для последующей передачи в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Цена указанного контракта составила в размере 16 450 000 рублей. 31 июля 2017 года было выдано разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 августа 2017 года постановлено обязать 

<

данные изъяты> в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу выполнить ряд строительных работ во исполнение муниципального контракта от 26 января 2016 года и взыскать в пользу администрации 

<

данные изъяты> 196783 рубля 90 копеек за период просрочки исполнения контракта в период с 01 декабря 2016 года по 19 мая 2017 года. На основании указанного решения, вступившего в законную силу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по которому исполнительное производство не окончено. Согласно заключениям строительно-технической экспертизы № от 10 декабря 2018 года и строительно-технической экспертизы № от 30 сентября 2019 года противоправными действиями ФИО14 администрации 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 262 944 рубля 65 копеек. В период предварительного следствия ФИО14 в счет возмещения материального ущерба возместил администрации 

<

данные изъяты> 42 000 рублей. Гражданский иск администрации 

<

данные изъяты> к ФИО14 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением поддерживает в размере 220 944 рубля 65 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 4 л. д. 136-137) следует, что в период с 1999 года по 22 июля 2016 года работал в должности начальника отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации 

<

данные изъяты>. Акт о приемке выполненных работ от 09 марта 2016 года № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09 марта 2016 года № 1 были подписаны им, директором 

<

данные изъяты> ФИО3, а также представителем 

<

данные изъяты> (осуществлявшим технический надзор на вышеуказанном объекте). Акт о приемке выполненных работ от 14 июня 2016 года № 2, акт о приемке выполненных работ от 14 июня 2016 года № 3, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 14 июня 2016 года № 3, акт о приемке выполненных работ от 29 июня 2016 года № 4 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29 июня 2016 года № 4 были подписаны им и директором 

<

данные изъяты> ФИО3 Все виды работ указанные в указанных документах были выполнены в полном объеме и в срок. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, со стороны заказчика были подписаны ей, в том числе при наличии недостатков в работе. О том, что акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и № были представлены ей ФИО14 не помнит. Вместе с тем в подъезде дома была установлена металлическая дверь. О том, что металлический люк был установлен на чердаке дома не помнит. В многоквартирном доме электроснабжение имелось. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 3 л. д. 235-238, т. 5 л. д. 208-210) следует, что справка о стоимости выполненных работ от 29 июля 2016 года № 5, акт о приемке выполненных работ № 5/1 от 29 июля 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 5/2 от 29 июля 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 10 августа 2016 года № 6, акт о приемке выполненных работ № 6/1 от 10 августа 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 19 августа 2016 года № 7, акт о приемке выполненных работ № 7/1 от 19 августа 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 7/2 от 19 августа 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 7/3 от 19 августа 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 29 августа 2016 года № 8, акт о приемке выполненных работ № 8/1 от 29 августа 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 05 сентября 2016 года № 9, акт о приемке выполненных работ № 9 от 05 сентября 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 14 сентября 2016 года № 10, акт о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 05 октября 2016 года № 11, акт о приемке выполненных работ № 11/1 от 05 октября 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 11/2 от 05 октября 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 28 октября 2016 года № 12, акт о приемке выполненных работ № 12/1 от 28 октября 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 12/2 от 28 октября 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 07 ноября 2016 года № 13, акт о приемке выполненных работ № 13/1 от 07 ноября 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 14 ноября 2016 года № 14, акт о приемке выполненных работ № 14 от 8 ноября 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 12 декабря 2016 года № 15, акт о приемке выполненных работ № 15/1 от 12 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 15/2 от 12 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 15/3 от 12 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 15/4 от 12 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 15/5 от 12 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 15/6 от 12 декабря 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 19 декабря 2016 года № 16, акт о приемке выполненных работ № 16/1 от 19 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 16/2 от 19 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 16/3 от 19 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 16/4 от 19 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 16/5 от 19 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 16/6 от 19 декабря 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 27 декабря 2016 года № 17, акт о приемке выполненных работ № 17/1 от 27 декабря 2016 года, акт о приемке выполненных работ № 17/2 от 27 декабря 2016 года, справка о стоимости выполненных работ от 09 января 2017 года № 18, акт о приемке выполненных работ № 18/1 от 09 января 2017 года, акт о приемке выполненных работ № 18/2 от 09 января 2017 года были подготовлены 

<

данные изъяты> и подписаны представителями подрядчика, а также заказчика (ею). В последующем указанные документы передавала в МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения 

<

данные изъяты> для оплаты подрядчику стоимости материалов и произведенных работ. Оплата произведенных работ производилась поэтапно, то есть после выполнения определенного вида работ. Проект строительства указанного многоквартирного дома был разработан по заказу 

<

данные изъяты>, им же была оплачена государственная экспертиза проекта. В последующем изменения в указанный проект не вносились. Недостатки при строительстве указанного многоквартирного дома заказчиком выявлялись, в связи с чем в адрес подрядчика претензии высказывались как в устной так и в письменной форме. Полотенцесушители, конвекторы, счетчики были установлены подрядчиком на момент подписания актов по форме КС-2, а в последующем они были сняты подрядчиком в связи с проведением отделочных работ. Подрядчик предоставил заказчику гарантийное письмо об их установке обратно, однако в последующем свои обязательства в указанной части не выполнило. 

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и свидетелем Свидетель №3 от 26 ноября 2019 года (т. 6 л. д. 58-59) следует, что свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО14 от 26 ноября 2019 года (т. 6 л. д. 56-57) следует, что свидетель Свидетель №3 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №7 (т. 4 л. д. 149-150) следует, что согласно муниципальному контракту № от 26 января 2016 года стоимость работ по указанному контракту составило в размере 16 450 000 рублей. 

<

адрес> Чувашской Республики оплату произведенных 

<

данные изъяты> работ осуществляла на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по объекту строительства по форме КС-3 по мере выполнения работ. Подписанные вышеуказанные документы в МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» 

<

данные изъяты> предоставлял отдел строительства и развития общественной инфраструктуры администрации района. На основании указанных документов МКУ по платежным поручениям 

<

данные изъяты> были перечислены денежные средства в размере 15 483 970 рублей 12 копеек. Кроме того МКУ субподрядчику 

<

данные изъяты> на основании подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по объекту строительства по форме КС-3 по платежным поручениям были перечислены денежные средства в размере 966 029 рублей 88 копеек. Сумма, предусмотренная контрактом подрядчику и субподрядчику перечислены в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 3 л. д. 232-234) следует, что в период с 11 августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главы администрации 

<

данные изъяты>. Многоквартирный жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, веден в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 июля 2017 года №, подписанного им. Перед вводом в эксплуатацию указанный дом неоднократно был обследован многочисленными комиссиями, которые указывали на различные недостатки в строительстве. Было выявлено более 20 недостатков, которые обещали устранить заказчик и подрядчик после ввода дома в эксплуатацию. Указанный дом был передан в собственность администрации 

<

данные изъяты> после завершения строительства. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что начиная с 14 февраля 2018 года работает в должности главы администрации 

<

данные изъяты>. После распределения квартир в многоквартирном доме, находящемся по 

<

адрес>, жильцы указанного дома начали обращаться к ней и высказывали недовольство по поводу недостатков в квартирах, в том числе на некачественное подсоединение розеток, на плохое качество входных и межкомнатных дверей в квартирах, в двух квартирах стекла на окнах были разбитыми, в квартирах, расположенных на третьем этаже отсутствовала вытяжка для вентиляции, в подъезде дома периллы не были обрамлены деревом. В подвальной части дома оконные проемы были без ограждений, в подвал дома попадала вода, поэтому пришлось в подвал завозить песок и устранить недостатки. Указанные недостатки в квартирах были устранены жильцами. Жильцы также заносили песок в подвал для обустройства основания. Остальные недостатки были устранены строителями, которых направляла администрация 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что с февраля 2016 года до 20 мая 2017 года работал производителем работ в 

<

данные изъяты>. В указанный период осуществлял трудовую деятельность при строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. При строительстве указанного объекта строительные материалы заказывал согласно проекту многоквартирного дома. Директор 

<

данные изъяты> ФИО14 без внесения изменений в проект многоквартирного дома поставлял строительные материалы для строительства на вышеуказанный объект. При строительстве указанного дома использовались только те строительные материалы, которые привозились на объект. При строительстве указанного дома (в том числе кровли, карнизов, шахты, пандуса для инвалидов) использовались строительные материалы не предусмотренные проектом многоквартирного дома. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 4 л. д. 109-111, т. 5 л. д. 225-227) следует, что в период с 01 февраля 2016 года по 18 мая 2017 года работал производителем работ в 

<

данные изъяты>. Непосредственно деятельностью указанного общества руководил ФИО14 Алюминиевые радиаторы, фильтры очистки воды в 15-ти квартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>, в период осуществления им трудовой деятельности на указанном объекте были установлены. Количество секций в указанных радиаторах не помнит. Умягчитель воды «Aquamag-Plus» в количестве 15 штук, регулировочные клапаны в количестве 36 штук, настроечные клапаны в количестве 36 штук, были приобретены, однако не устанавливались на вышеуказанном объекте. Электроконвекторы «Atlantic F17-3 1000 Вт» и «Atlantic F17-3 500 Вт», полотенцесушители, на объект не поставлялись. С сентября 2016 года сведения об объеме выполненных работ сообщал по телефону ФИО14 Корректировку объемов работ по актам по форме КС-2 делал ФИО14 Последний составленные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат передавал через водителей автобусов следовавших по маршруту «Чебоксары - Ибреси», которые получал от них и передавал начальнику отдела строительства администрации 

<

данные изъяты> Свидетель №3 для подписания. Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не подписывал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (т. 4 л. д. 186-187) следует, что с апреля 2012 года по 21 июня 2016 года являлся директором 

<

данные изъяты>. С 22 июня 2016 года учредителем и директором указанного общества является ФИО14 26 января 2016 года между администрацией 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на строительство многоквартирного жилого дома общей площадью 597,49 квадратных метров для последующей передачи в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Цена указанного контракта составила в размере 16 450 000 рублей. Срок завершения работ по строительству указанного многоквартирного дома был определен до 01 декабря 2016 года. Акт о приемке выполненных работ от 09 марта 2016 года № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09 марта 2016 года № 1 были подписаны им, а также представителем 

<

данные изъяты> Свидетель №15 (осуществлявшим технический надзор на вышеуказанном объекте). Акт о приемке выполненных работ от 14 июня 2016 года № 2, акт о приемке выполненных работ от 14 июня 2016 года № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 14 июня 2016 года № 3, акт о приемке выполненных работ от 29 июня 2016 года № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 29 июня 2016 года № 4 подписаны им и были переданы ФИО14 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (т. 4 л. д. 195-196) следует, что во время строительства многоквартирного жилого дома в 

<

адрес> работала в должности начальника ПТО 

<

данные изъяты>. В указанный период акты по форме КС-2 и КС-3 по данному дому составлялись им. Информация необходимая для составления указанных актов предоставлялись директором 

<

данные изъяты> ФИО14 либо прорабом указанного общества Свидетель №4 по телефону. Подготовленные ею документы отправляла на электронную почту 

<

данные изъяты>. Проектно-сметная документация на вышеуказанный дом был подготовлен 

<

данные изъяты>, где она работала. Поэтому в своем распоряжении имела всю проектно-сметную документацию на упомянутый многоквартирный дом. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №17 (т. 4 л. д. 209-210) следует, что в конце марта либо в начале апреля 2016 года был принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность инженера. По поручению директора указанного общества ФИО3 подготовил и представил всю необходимую документацию для строительства многоквартирного дома в 

<

адрес> в проектную организацию - 

<

данные изъяты>. Указанное общество подготовило проектно-сметную документацию на указанный дом, который передал в центр экспертизы, которое выдал положительное заключение проектной документации. Строительство указанного дома было начато после получения разрешения на строительство в июне 2016 года. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №14 (т. 4 л. д. 188-189) следует, что в начале 2016 года между 

<

данные изъяты> (исполнитель) и 

<

данные изъяты> (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по техническому надзору за строительством многоквартирного жилого дома 

<

адрес>. В марте 2016 года согласно указанному договору представитель 

<

данные изъяты> ФИО15 съездил на вышеуказанный объект не более двух раз для осуществления технического надзора. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №15 (т. 4 л. д. 190-191) следует, что указанный свидетель дал аналогичные со свидетелем Свидетель №14 показания и дополнил их. Из которых следует, что акт о приемке выполненных работ от 09 марта 2016 года № 1 подписан им. В последующем 

<

данные изъяты> технический надзор за строительством вышеуказанного многоквартирного жилого дома не осуществляло в виду отказа 

<

данные изъяты> оплаты предоставленных услуг. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №18 (т. 4 л. д. 212-215) следует, что во исполнение договора от 02 декабря 2016 года заключенного между ним (исполнителем) и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО14 (заказчиком) совместно с ФИО5 и ФИО6 выполнили строительно-монтажные работы в строящемся в многоквартирном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>. Во исполнения указанного договора на указанном объекте смонтировали водомерный узел, подвели во все квартиры металлические трубы холодного водоснабжения, установили в них фильтры очистки воды и счетчики учета холодной воды. В каждой квартире смонтировали трубы из полипропилена для холодного и горячего водоснабжения, а также установили канализационные трубы из пластика диаметром 100 и 50 мм. В указанных квартирах установили алюминиевые радиаторы, к которым ставили по два регулировочных кран-вентеля (при входе и выходе), при установке системы отопления применялись полипропиленовые трубы. При выполнении указанных вдов работ ими использовались поставленные 

<

данные изъяты> материалы. Недостающие материалы были приобретены ими на сумму 8 074 рубля. В указанных квартирах умягчители воды «Aquamag-Plus» в количестве 15 штук; регулировочные клапана в количестве 36 штук, настроечные клапана в количестве 36 штук, полотенцесушители в количестве 30 штук, комплекты пожарного оборудования в санузлах в количестве 15 штук, злектроконвектор «Atlantic F17-3» 1000 Вт в количестве 1 штуки, электроконвектор «Atlantic F17-3» 500 Вт в количестве 1 штуки ими не устанавливались. Металлопластиковые трубы и соединительные элементы из указанного материала дороже чем полипропиленовые трубы и соединительные элементы из данного материала.

Обстоятельства выполнения Свидетель №18 строительно-монтажных работ на вышеуказанном объекте также подтверждаются копией договора от 02 декабря 2016 года (т. 2 л. д. 186-187). Кроме того копии товарных чеков и квитанций за период с 01 по 29 декабря 2016 года свидетельствуют о приобретении им крепежных материалов и шаровых кранов для радиаторов в количестве 4 штук (т. 2 л. д. 188-194).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №33 (т. 4 л. д. 147-148) следует, что в мае 2017 года согласно заключенному соглашению между администрацией 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на производство работ по газификации многоквартирного жилого дома, расположенном по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> выполнило указанный вид работ. В последующем администрацией района 

<

данные изъяты> за выполненную работу были перечислены денежные средства в сумме 966 029 рублей 88 копеек.

Указанное также подтверждается копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от 26 января 2016 года (т. 2 л. д. 202). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №19 (т. 4 л. д. 217-218) следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в проведении прокуратурой 

<

данные изъяты> проверки исполнения законодательства при строительстве многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. В ходе проверки указанного объекты было установлено, что штукатурка на фасаде здания, на лестничных ступенях при входе в подъезд отваливались. Вентиляционные шахты не были оштукатурены, не окрашены, не проведена их изоляция и пароизоляция. В осмотренной однокомнатной квартире полотенцесушители, фильтр очистки воды, смягчитель воды, пожарный кран, комплект пожарного оборудования не были установлены. В указанной квартире сантехнические работы были выполнены с использованием труб из полипропилена. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №22 (т. 4 л. д. 223-224) следует, что указанный свидетель дала аналогичные со свидетелем Свидетель №19 показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №21 (т. 4 л. д. 221-222) следует, что в августе – сентябре 2016 года директор 

<

данные изъяты> ФИО14 и Свидетель №4 обратились к нему с просьбой поставить для строительства крыши многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, брусьев размером 150х50 см для установки стропильной системы и необрезные доски для обрешетки. Согласно устной договоренности поставил на объект стройки указанный материал.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №24 показала, что в предоставленной ей квартире, находящемся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не был установлен полотенцесушитель, как и во всех квартирах указанного многоквартирного дома. В квартире сами продолбили вентиляционное отверстие. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №23 (т. 4 л. д. 236-237), Свидетель №25 (т. 4 л. д. 248-249), Свидетель №26 (т. 5 л. д. 2-3), Свидетель №27 (т. 5 л. д. 4-5), Свидетель №28 (т. 5 л. д. 6-7), Свидетель №29 (т. 5 л. д. 8-9), Свидетель №30 (т. 5 л. д. 10-11), Свидетель №31 (т. 5 л. д. 12-13), Свидетель №32 (т. 5 л. д. 14-15), следует, что в квартирах, находящихся по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не были установлены полотенцесушители. В пятой квартире на стеклопакетах в гостиной и на кухне были трещины. Во второй квартире и в двенадцатой квартире на стеклопакетах на кухне были трещины, а на окнах отсутствовали ручки. Во второй квартире не было вентиляционного отверстия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 (т. 4 л. д. 145-146), следует, что с 01 апреля 2016 года до 15 февраля 2017 года работал охранником на месте строительства многоквартирного жилого дома, находящегося по 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №20 (т. 4 л. д. 219-220), Свидетель №12 (т. 4 л. д. 182-183), Свидетель №10 (т. 4 л. д. 177-178), Свидетель №11 (т. 4 л. д. 179-180), Свидетель №9 (т. 4 л. д. 173-174), Свидетель №8 (т. 4 л. д. 165-166) следует, что они заключив соглашения с 

<

данные изъяты> выполняли строительные работы при строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по 

<

адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в декабре 2016 года являясь главным энергетиком 

<

данные изъяты> выполнял работы по установке водного распределительного устройства, распределительные щиты в количестве 3 штук, иные работы связанные электроснабжением в подъездах строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по 

<

адрес>. Провода осветительных сетей под штукатурку на указанном объекте были проложены летом либо осенью 2016 года. В декабре 2016 года в подъезде указанного дома были установлены металлические двери. Двери также были установлены на чердаке многоквартирного дома. Работы по установке указанных дверей были выполнены не ими, а другим лицом. 

Свидетель ФИО8 показал, в декабре 2016 года на принадлежащем ему производственном участке во исполнение заказа ФИО14 было изготовлено две двери, которые установил в подъезде и на чердаке строящегося многоквартирного жилого дома, находящегося по 

<

адрес>. Стоимость материала и работ заказчиком была полностью оплачена.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО14 в совершения преступления также подтверждается изученными судом материалами дела.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 109-125), многоквартирный жилой дом, находящийся по 

<

адрес>, является трехэтажным кирпичным зданием с двускатной крышей, с одним подъездом, 15 квартирным (по 5 квартир на каждом этаже), из которых 11 являются однокомнатными и 4 являются двухкомнатными квартирами. Входная дверь в подъезд металлическая, окрашенная в серый цвет. Фундаментная часть дома оштукатурена декоративным раствором. Слева от входа в подъезд в двух метрах обнаружено повреждение штукатурки в виде отслоения. В двух метрах от входа в подъезд также обнаружено повреждение штукатурки. На данном месте из стены выведена металлическая труба с запорным краном. В доме 18 трехстворчатых и 20 двух створчатых окон. На чердаке дома произведена укладка древесноволокнистых плит, поверх которых установлена пароизоляция из полиэтиленовой пленки. Вентиляционная шахта обшита оцинкованным листом. 

Из протоколов осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 109-125), 13 октября 2017 года (т. 1 л. д. 139-146), от 17 октября 2017 года (том 1 листы дела 152-159, 160-167, 168-176, 185-192), от 18 октября 2017 года (том 1 листы дела 221-230, 231-240), от 19 октября 2017 года (т. 1 л. д. 243-251, т. 2 л. д. 19-27), от 21 декабря 2018 года (т. 3 л. д. 125-127), следует, что в квартирах с 6 по 15, находящихся в многоквартирном жилом доме, находящихся по 

<

адрес>, в прихожей, жилых комнатах и на кухне на полу постелен линолеум. При монтаже систем отопления, сантехники и канализационных труб использованы трубы из полипропилена. В указанных квартирах не установлены: полотенцесушители, комплекты пожарного оборудования и умягчители воды. 

Протоколами осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года (том 1 листы дела 177-184, 193-200, 201-210), от 18 октября 2017 года (т. 1 л. д. 211-220), от 19 октября 2017 года (т. 2 л. д. 1-8), от 21 декабря 2018 года (т. 3 л. д. 121-123) подтверждается, что квартирах с 1 по 5, находящихся в многоквартирном жилом доме, находящихся по 

<

адрес>, в прихожей, жилых комнатах и на кухне полы дощатые, окрашены в коричневый цвет. При монтаже систем отопления, сантехники и канализационных труб использованы трубы из полипропилена. В указанных квартирах не установлены: полотенцесушители, комплекты пожарного оборудования и умягчители воды. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 января 2018 года (т. 3 л. д. 27-28), протоколу осмотра документов от 14 октября 2019 года (т. 5 л. д. 151-156) служебного помещения 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, пом. 3, изъята и осмотрена проектно-сметная документация по многоквартирному жилому дому по улице Горняка поселка 

<

адрес>, выполненная указанным обществом, которая находится в папках со скоросшивателями и состоит из разделов с 1 по 11.2, в том числе: Раздел 1. Пояснительная записка. 448/16-ПЗ; Раздел 2. Схема планировочной организации земельного. 448/16-ПЗУ; Раздел 3. Архитектурные решения; 448/16-АР; Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения. 448/16-КР; Раздел 4.1. Изделия. 448/16-КР.И; Раздел 5. Подраздел 1. Система электроснабжения. 448/16-ИОС1.1; Раздел 5. Подраздел 2. Система водоснабжения, водоотведения. 448/16-ИОС2, 3; Раздел 5. Подраздел 4. Отопление, вентиляция. 448/16-ИОС4; Раздел 5. Подраздел 5. Сети связи. 448/16-ИОС5; Раздел 5. Подраздел 6. Система газоснабжения. 448/16-ИОС6; Раздел 6. Проект организации строительства. 448/16-ПОС; Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды. 448/16-ООС; Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. 448/16-МПБ; Раздел 10. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. 448/16-ОДИ; Раздел 10.1. Требования к обеспечению безопасности эксплуатации объектов строительства. 448/16-ОБЭ; Раздел 16.1. Прайс-листы. 448/16-СМ1; Раздел 11. Сметная документация. 448/16-СМ (в котором находятся копия локальных смет и ведомостей потребных ресурсов на общестроительные работы, водопровод, канализацию, вентиляцию, электроосвещение, сети связи, электроснабжение, наружные сети связи, наружный водопровод, наружную канализацию, вертикальную планировку, дорожное покрытие, малые формы, озеленение, наружное освещение, наружный газопровод, внутренний газопровод); Раздел 11.1. Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности здания приборами учета используемых энергетических ресурсов. 448/16-МОЭ; Раздел 11.2. Сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимые для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ. 448/16-СНП.

Осмотрена рабочая документация в одном томе в папке со скоросшивателем под названием «Газоснабжение многоквартирного жилого дома 

<

адрес>.

Протоколом выемки от 20 сентября 2019 года (т. 5 л. д. 99-100), которым в служебном помещении 

<

данные изъяты>, находящемся по 

<

адрес>, изъято дело государственной экспертизы, открытой при проведении государственной экспертизы на основании договора № от 14 апреля 2016 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2019 года (т. 5 л. д. 109-113) следует, что осмотрено вышеуказанное дело государственной экспертизы, в котором на ряду с другими документами находится подлинник положительного заключения экспертизы № на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>», которой составлен и утвержден 10 июня 2016 года АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии». Заключение состоит из 4 разделов: раздел №1 - общие положения, раздел № 2 – основания для выполнения инженерных взысканий, разработки проектной документации, раздел № 3 – описание рассмотренной документации, раздел № 4 – выводы по результатам рассмотрения. Согласно п.п. 1.1. раздела № 1 указанная экспертиза проведена на основании заявления 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2016 года вх. № 099, договора на проведение государственной экспертизы от 14 апреля 2016 года № и платежного поручения № 195 от 19 мая 2016 года. Согласно п. 1.2 раздела № 1 к сведениям об объекте экспертизы отнесены: проектная документация «Строительство многоквартирного жилого дома 

<

адрес>; пояснительная записка; схема планирования организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий; система электроснабжения; система водоснабжения и водоотведения; отопления и вентиляция; сети связи; система газоснабжения; проект организации строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по обеспечению доступа инвалидов; мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов; требования по обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства; сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого дома, об объеме и о составе указанных работ, а также материалы инженерных изысканий. Согласно п. 1.3. раздела № 1 к идентификационным сведениям об объекте капитального строительства и к иным тактико-экономическим показателям среди прочего отнесены: срок эксплуатации здания - не менее 100 лет; назначение – жилое здание; количество квартир – 15, в том числе однокомнатных 11 квартир, двухкомнатных 4 квартиры; этажность – 3 этажа. Согласно п. 1.6. к идентификационным сведениям о заявителе, застройщике, техническом заказчике отнесены: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Согласно п. 1.7. к сведениям об источниках финансирования объекта капитального строительства отнесены федеральный бюджет и республиканский бюджет. Согласно п. 4.1. раздела № 4 результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям. По замечаниям экспертизы доработаны результаты инженерных изысканий. Согласно п. 4.2. раздела № 4 техническая часть проектной документации соответствует результатам инженерных изысканий и установленным требованиям. По замечаниям экспертизы доработаны архитектурные решения, решения по системам газоснабжения, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Согласно п. 4.4. раздела № 4 проектная документация на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом 

<

адрес>» и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям. 

Из подлинника положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости № на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, следует, что данное заключение составлено и утверждено 14 июля 2016 года 

<

данные изъяты>. Заключение состоит из 3 разделов: раздел № 1 - общие положения, раздел № 2 – описание сметы на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт), раздел № 3 – выводы по результатам проверки сметной стоимости. Согласно п.1.1. раздела № 1 проверка сметной стоимости проведена на основании заявления 

<

данные изъяты> от 13 апреля 2016 года № платежного поручения № от 20 июня 2016 года, положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации по объекту капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>» № от 10 июня 2016 года. Согласно п. 3.1. раздела № 3 выводы о соответствии (несоответствии) расчетов содержащихся в сметной документации, сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренных проектной документацией: расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют действующим сметным нормативам, внесенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Согласно п. 3.2. раздела № 3 сметная стоимость объекта «Многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>» определена достоверно. Замечания к сметной документации отсутствуют.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2018 года (т. 3 л. д. 25-26), протоколом осмотра документов от 11 октября 2019 года (т. 5 л. д. 146-149), согласно которым у Свидетель №4 изъяты и осмотрены подлинник «Общего журнала работ № 1» и папка с актами освидетельствования скрытых работ по многоквартирному жилому дому 

<

адрес>. Журнал состоит из 6 разделов. Согласно сведениям, имеющемся в журнале, застройщиком является 

<

данные изъяты>, почтовый 

<

адрес>. Уполномоченным представителем застройщика являются Свидетель №13 (директор, решение № от 18 марта 2013 года, приказ № от 14 марта 2016 года) и ФИО14 (директор, приказ № от 15 августа 2016 года). Разрешение на строительство № от 10 июня 2016 года. Лицом, осуществляющем подготовку проектной документации указано 

<

данные изъяты>, находящееся адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. В журнале имеются сведения о заключении №, выданном АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики. Уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство указаны главный инженер Свидетель №17 и производитель работ Свидетель №4 Уполномоченными представителями лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля указаны главный инженер Свидетель №17 и заместитель директора по строительству ФИО9 В журнале содержаться общие сведения об объекте капитального строительства - многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> на 15 квартир. В журнале содержится учет выполнения работ в период с 14 июня 2016 года по 30 декабря 2016 года. В разделе № 4 указаны сведения о строительном контроле в процессе строительства, в котором в записи № 6 рукописным текстом указано, что 23 декабря 2016 года произведена проверка выполнения сантехнических работ, электромонтажных работ, водосточных систем, перекрытия кровли и утепления чердака. Недостатком указано, что на К-1 установить противопожарные клапана. Оформить акты скрытых работ и оформить журнал общих работ. Срок устранения выявленных недостатков 24 декабря 2016 года. Дата устранения и подписи представителя застройщика отсутствуют. 

Акты освидетельствования №3 от 21 июня 2016 года, №4 от 22 июня 2016 года, №5 от 22 июня 2016 года, подписаны представителями застройщика 

<

данные изъяты>, главным инженером Свидетель №17, директором ФИО3 и производителем работ Свидетель №4

Акты освидетельствования №6 от 01 июля 2016 года, №7 от 04 июля 2016 года, №8 от 06 июля 2016 года, №9 от 08 июля 2016 года, №10 от 12 августа 2016 года, №11 от 10 августа 2016 года, №12 от 12 августа 2016 года, № 13 от 27 августа 2016 года, №14 от 26 августа 2016 года, № 15 от 27 августа 2016 года, № 16 от 02 августа 2016 года, подписаны представителями застройщика 

<

данные изъяты>, главным инженером Свидетель №17, директором ФИО14 и производителем работ Свидетель №4

Протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года (т. 1 л. д. 105-108), протоколом осмотра документов от 15 октября 2019 года (т. 5 л. д. 158-168), согласно которым из служебного кабинета № администрации 

<

данные изъяты> изъяты и осмотрены документы, касающиеся строительства многоквартирного дома по 

<

адрес>, находящиеся в 1 томе, в том числе нижеследующие документы.

Копия муниципального контракта № от 26 января 2016 года на строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда, заключенного между администрацией 

<

данные изъяты> (заказчик) и 

<

данные изъяты> (подрядчик), а также копия дополнительного соглашения № к муниципальному контракту № от 26 января 2016 года.

Согласно пунктам 1.1-1.6 указанного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить надлежащим образом все работы в объеме в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), проектной документацией, с условиями аукционной заявки и настоящего контракта по строительству жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда. 

Объектами строительства являются жилые помещения (квартиры) общей площадью не менее 597,49 м?, что составляет 15 благоустроенных квартир. 

Право собственности на результаты выполненных работ возникает у администрации 

<

данные изъяты>.

Заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Место выполнения работ и объем определены техническим заданием заказчика (Приложение № к контракту) и проектной документацией. 

Срок выполнения работ: срок, в течение которого подрядчик обязан завершить строительство многоквартирного дома, ввести в эксплуатацию до 01 декабря 2016 года.

Из пунктов 2.1-2.3 контракта следует, что стоимость работ по контракту в соответствии с условиями проведенного аукциона составляет 16 450 000 рублей 00 копеек, без НДС. 

Цена контракта на весь период выполнения работ является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов не перевозку, на доставку, иные работы, по государственной регистрации объекта, расходов по вводу объекта в эксплуатацию, расходы на подключение коммуникаций, а также все прочие работы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.

Согласно пунктам 2.5, 2.6 контракта финансирование работ по контракту осуществляется заказчиком в сумме 16 450 000 рублей за счет средств, поступающих в бюджет 

<

данные изъяты> за счет субвенций из республиканского бюджета Чувашской Республики, в том числе 10 687 548 рублей 55 копеек за счет средств государственной корпорации Фонда содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства, 5 762 451 рубль 45 копеек за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики. 

Пунктами 2.7-2.9 контракта предусмотрено, что отклонение подрядчиком от проектной документации, утвержденной заказчиком, не принимаются, превышение объемов работ по объектам заказчиком не оплачиваются. 

Отклонение от указанной общей площади жилых помещений (квартир) в сторону уменьшения не допускается. В случае увеличения общей площади цена контракта остается неизменным, дополнительные квадратные метры предаются на безвозмездной основе.

Оплата выполненных подрядчиком работ по настоящему контракту осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет подрядчика, указанный в контракте.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.2.3 заказчик вправе осуществлять своими силами и (или) путем привлечения третьих лиц контроль за ходом выполнения подрядчиком контракта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения).

Заказчик обязуется определить своего уполномоченного представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, контроль за выполнением работ по контракту и их качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям контракта и проектной, рабочей документации.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.12 подрядчик обязан обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, требований градостроительного плана земельного участка, техники безопасности в процессе указанных работ.

Подрядчик обязан выполнить все работы по строительству объекта с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями проектной и рабочей документации, в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Подрядчик обязан обеспечить ежедневное ведение журнала производства работ, в котором отражаются весь ход производства работ, и ежемесячно представлять указанный журнал заказчику.

В соответствии с пунктами 6.5-6.7, 6.10 контракта приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, на сумму соответствующую стоимости выполненных на этапе работ. Работы по каждому промежуточному этапу считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2, оформляющих выполненные на данном этапе работы.Подрядчик подготавливает, подписывает и направляет заказчику акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счет-фактуру, которые представляются в 4 экземплярах, а также иные документы, указанные а пункте 6.5 контракта.

Заказчик в течение 7 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и возвращает 3 экземпляра подрядчику, или направляет обоснованный отказ.

Расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются в пределах стоимости выполненных работ по объемам выполненных работ на основании счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами в течение 20 календарных дней. 

Из копии технического задания на строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда следует, что место строительства располагается по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым №. Количество квартир 15, из них 4 двухкомнатные. Качество жилых квартир будет соответствовать строительным, противопожарным, другим нормам и правилам в соответствии с действующим законодательством. 

Копией графика производства работ на строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда подтверждается, что срок предоставления жилых помещений установлен не позднее 01 декабря 2016 года.

Согласно копии протокола подведения итогов электронного аукциона № от 13 января 2016 года, заказчиком является администрация 

<

данные изъяты>. Наименование предмета аукциона - строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда. Победителем признан 

<

данные изъяты>, предложивший цену контракта 16 450 000 рублей. 

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта платежным поручением № от 17 марта 2016 года администрацией 

<

данные изъяты> на основании счет-фактуры №4 и акт №1 от 09 марта 2016 года произведена 

<

данные изъяты> оплата денежных средств в сумме 198 440 рублей 59 копеек, что подтверждается копией указанного платежного поручения.

Согласно условиям контракта приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществлялось на основании актов по форме КС-2, и справок по форме КС-3, счет-фактуры, оплата производилась на основании платежных поручений, в том числе: 

- счет-фактуры № 4 от 09 марта 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 09 марта 2016 года, акта о приемке выполненных работ от 09 марта 2016 года, счета на оплату № 2 от 16 марта 2016 года;

- платежного поручения № 173277 от 17 июня 2016 года, платежного поручения № 173278 от 17 июня 2016 года, счет-фактуры №17 от 14 июня 2016 года, акта о приемке выполненных работ от 16 июня 2016 года;

- платежного поручения № 321958 от 12 июля 2016 года, счет-фактуры № 23 от 29 июня 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 29 июня 2016 года, акта о приемке выполненных работ №4 от 29 июня 2016 года; 

- платежного поручения № 200419 от 22 июня 2016 года, счет-фактуры №20 от 14 июня 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 14 июня 2016 года, акта о приемке выполненных работ № 3 от 14 июня 2016 года;

- платежного поручения № 441853 от 04 августа 2016 года, счет-фактуры № 30 от 29 июля 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 29 июля 2016, акта о приемке выполненных работ № 5/1 от 29 июля 2016 года, акта о приемке выполненных работ №5/2 от 29 июля 2016 года;

- платежного поручения № 490352 от 12 августа 2016 года, счет-фактуры № 31 от 10 августа 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 10 августа 2016 года, акта о приемке выполненных работ №6/1 от 10 августа 2016 года;

- платежного поручения № 523931 от 19 августа 2016 года, счет-фактуры № 34 от 19 августа 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 19 августа 2016 года, актов о приемке выполненных работ №7/1 от 19 августа 2016 года, №7/2 от 19 августа 2016 года и №7/3 от 19 августа 2016 года;

- платежного поручения № 569903 от 30 августа 2016 года, платежного поручения № 569904 от 30 августа 2016 года, счет-фактуры №37 от 29 августа 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 29 августа 2016 года, акта о приемке выполненных работ №8/1 от 29 августа 2016 года; 

- платежного поручения № 612379 от 07 сентября 2016 года, счет-фактуры № 39 от 05 сентября 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 5 сентября 2016 года, акта о приемке выполненных работ №9 от 05 сентября 2016 года;

- платежного поручения № 733554 от 27 сентября 2016 года, счет-фактуры № 45 от 14 сентября 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №10 от 14 сентября 2016 года, акта о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года;

- платежного поручения № 789238 от 06 октября 2016 года, счет-фактуры № 49 от 05 октября 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №11 от 05 октября 2016 года, актов о приемке выполненных работ №11/1 от 05 октября 2016 года, №11/2 от 05 октября 2016 года;

- платежного поручения № 41291 от 01 ноября 2016 года, счет-фактуры № 51 от 28 октября 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 12 от 28 октября 2016 года, акта о приемке выполненных работ №12/2 от 28 октября 2016 года, акта о приемке выполненных работ №12/1 от 28 октября 2016 года;

- платежного поручения № 66334 от 07 ноября 2016 года, счет-фактуры № 52 от 07 ноября 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 07 ноября 2016 года, акта о приемке выполненных работ №13/1 от 7 ноября 2016 года;

- платежного поручения № 179054 от 24 ноября 2016 года, счет-фактуры № 53 от 22 ноября 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №14 от 14 ноября 2016 года, акта о приемке выполненных работ № 14 от 14 ноября 2016 года;

- платежного поручения № 295877 от 12 декабря 2016 года, счет-фактуры № 59 от 12 декабря 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 15 от 12 декабря 2016 года, актов о приемке выполненных работ № 15/6 от 12 декабря 2016 года, № 15/5 от 12 декабря 2016 года, № 15/4 от 12 декабря 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 15/2 от 12 декабря 2016 года, № 15/1 от 12 декабря 2016 года;

- платежного поручения № 371275 от 21 декабря 2016 года, платежного поручения № 371274 от 21 декабря 2016 года, счет-фактуры № 61 от 20 декабря 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 16 от 19 декабря 2016 года, актов о приемке выполненных работ № 16/1 от 19 декабря 2016 года, № 16/2 от 19 декабря 2016 года, № 16/3 от 19 декабря 2016 года, № 16/4 от 19 декабря 2016 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 16/6 от 19 декабря 2016 года;

- платежного поручения № 437432 от 27 декабря 2016 года, счет-фактуры № 62 от 27 декабря 2016 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №17 от 27 декабря 2016 года, актов о приемке выполненных работ №17/2 от 27 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года;

- платежного поручения № 714073 от 28 февраля 2017 года, счет-фактуры № 1 от 09 января 2017 года, справки о стоимости выполненных работ и затрат №18 от 09 января 2016 года, актов о приемке выполненных работ №18/1 от 09 января 2017 года, № 18/2 от 09 января 2017 года.

За период с 29 июля 2016 года по 09 января 2017 года счет-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ были подписаны директором 

<

данные изъяты> ФИО14

Протоколом осмотра документов от 31 января 2019 года (т. 3 л. д. 248-250), согласно которому осмотрена информации о движении денежных средств по счету № 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2015 года по 23 января 2019 года, полученной из 

<

данные изъяты>. Из указанной информации следует, что на основании муниципального контракта № от 26 января 2016 года, счет-фактуры, актов сдачи приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (приведенных выше) в период с 17 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года на расчетный счет 

<

данные изъяты> администрацией 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства на общую сумму 15 483 970 рублей 12 копеек.

Заключением эксперта № от 10 декабря 2018 года (т. 5 л. д. 81-105), согласно которому фактически выполненные строительно-монтажные работы по дому 

<

адрес> не соответствуют по отдельным объемам и видам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2): 

обрешетка выполнена из досок обрезных толщиной 25 мм, а не из досок толщиной 32-40 мм, как указано в п.п. 7-9 акта 13/1 от 07 ноября 2016 года (Раздел 6. Кровля); 

облицовка карнизов выполнена из оцинкованной кровельной стали толщиной листов 0.5 мм, а не из профнастила оцинкованного С21-1000-0.7 (толщиной 0.7 мм), как указано в п. 1 акта № 14 от 14 ноября 2016 года (Раздел 6. Кровля); 

кровельное покрытие выполнено из профнастила НС35-1000-0.7, а не из Н60-845-0.7, как указано в п. 2 акта № 14 от 14 ноября 2016 года (Раздел 6. Кровля); 

ходовые доски уложены в количестве 40 м, а не 160 м, как указано в п. 15 акта № 15/6 от 12 декабря 2016 года. 

Общая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ, виды которых указаны в актах о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 13/1 от 07 ноября 2016 года по Разделу 6. Кровля; № 14 от 14 ноября 2016 года по Разделу 6. Кровля; № 15/1 от 12 декабря 2016 года; № 15/2 от 12 декабря 2016 года; № 15/6 от 12 декабря 2016 года; № 16/1 от 19 декабря 2016 года, № 16/2 от 19 декабря 2016 года, составляет 964 377 рублей 25 копеек. 

Разница между стоимостью выполненных работ согласно актам (формы КС-2) и стоимостью фактически выполненных работ, определенных исследованием, составляет 52 644 рубля 89 копеек, из расчета: 1 017 022,14 – 964 377,25 = 52 644,89, где: 1 017 022,14 рублей – стоимость выполненных работ согласно актам; 964 377,25 рублей – стоимость фактически выполненных работ, определенных исследованием. 

Установленная разница является завышением стоимости. 

Заключением эксперта № 58 от 30 сентября 2019 года (т. 5 л. д. 121-145), согласно которому с целью установления видов и объемов работ, выполненных в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, экспертом 14 и 16 августа, 27 сентября 2019 года проведен натуральный осмотр многоквартирного жилого дома. Результаты, полученных в ходе натурного осмотра сравнены с данными, отраженными в локальных сметах.

Позицией С403-2225 подраздела «Вход №1» Раздела №13 акта № 10 от 14 сентября 2016 года предусмотрены ступени лестничные ЛС 15/бетон В15 (М200) в количестве 8 штук, в ходе осмотра обнаружено 6 штук, не установлены 2 штуки.

Не выполнены работы по позиции Е06-01-001-19 «Устройство фундаментных плит железобетонных с ребрами вверх» в количестве 2,5 м?. Не обнаружены арматурные сетки сварные, предусмотренные позицией С204-0069 в количестве 0,052 т в разделе №7 «Лестница» акта №11/1 от 05 октября 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е06-01-001-01 «Устройство бетонной подготовки» в количестве 0,8 м? Не обнаружен бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, В7.5, предусмотренный позицией С401-0063 в количестве 0,816 м? в разделе №7 «Лестница» акта №11/1 от 05 октября 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е22-01-001-01 «Укладка хризотилцементных водопроводных труб с соединением при помощи хризотилцементных муфт диаметром 100 мм» подраздела «Вход №2» в количестве 1,5 м в разделе №13 «Входа» акта 15/3 от 12 декабря 2016 года.

Объем работ позицией Е06-01-001-01 «Устройство бетонной подготовки» подраздела «Вход №2» предусмотрен в количестве 0,9 м?, в ходе осмотра обнаружено 0,6 м3, не выполнено 0,3 м3 в разделе №13 «Входа» акта 15/3 от 12 декабря 2016 года.

Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В7.5 (М100), предусмотренный позицией С401-0063 в количестве 0,918 м?, уложен в количестве 0,6 м? не выполнено 0,306 м? в разделе №13 «Входа» акта 15/3 от 12 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е11-01-001-02 «Уплотнение грунта щебнем» подраздела «Вход№2» в количестве 5,67 м? в разделе №13 «Входа» акта 15/3 от 12 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е06-01-001-19 «Устройство железобетонных фундаментных плит железобетонных с ребрами вверх» подраздела «Вход №2» в количестве 0,85 м?.

Арматурные сетки сварные, предусмотрены позицией С204-0069 в количестве 0,01872 т не обнаружены в разделе № 13 «Входа» акта 15/3 от 12 декабря 2016 года.

Отсутствуют «Муфты противопожарные самосрабатывающие диаметром 110 мм» по позиции С507-3028 в количестве 20 штук в разделе №1 «Сантехнические работы» акта №16/5 от 19 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е16-07-002-01 «Установка воронок водосточных» в количестве 15 воронок в разделе № 1 «Сантехнические работы» акта № 16/5 от 19 декабря 2016 года. Отсутствует «Сифон чугунный двухоборотный асфальтированный» по позиции С301-1515 в количестве 15 комплектов в разделе №1 «Сантехнические работы» акта № 16/5 от 19 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Ц11-02-001-01 «Прибор, устанавливаемый на резьбовых соединениях, масса до 1,5 кг» в количестве 15 штук в разделе № 1 «Сантехнические работы» акта № 17/1 от 27 декабря 2016 года.

Не обнаружены умягчители воды «Aquamag-Plus» в количестве 15 штук в разделе №1 «Сантехнические работы» акта № 17/1 от 27 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е16-07-001-01 «Установка кранов пожарных диаметром 50 мм» в количестве 15 кранов в разделе № 1 «Сантехнические работы» акта № 17/1 от 27 декабря 2016 года.

Не обнаружены комплекты пожарного оборудования (шкаф 400х400х70 мм, кран шаровой, рукав-шланг 15 м, комплект соединительной арматуры) в количестве 15 комплектов в разделе №1 «Сантехнические работы» акта № 17/1 от 27 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е13-03-002-04 «Огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ-021» в количестве 10,72 м? в разделе № 3 «Строительные работы» акта № 17/1 от 27 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е13-03-004-23 «Окраска металлических огрунтованных поверхностей краской БТ-177 серебристой» в количестве 12,64 м? в разделе № 3 «Строительные работы» акта № 17/1 от 27 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е15-04-030-04 «Масляная окраска металлических поверхностей решеток, переплетов, труб диаметром менее 50 мм и т.п., количество окрасок 2» в количестве 4,4 м? в разделе № 3 «Строительные работы» акта № 17/1 от 27 декабря 2016 года.

Не выполнены работы по позиции Е17-01-002-01 «Установка полотенцесушителей из водогазопроводных труб» в количестве 30 штук в разделе №1 «Сантехнические работы» акта № 18/1 от 09 января 2017 года.

Не выполнены работы по позиции Е18-03-001-03 «Установка конвекторов» в количестве 1,5 кВт в разделе №1 «Сантехнические работы» акта № 18/1 от 09 января 2017 года.

Отсутствует «Электроконвектор Atlantic F17-3 1000 Вт» в количестве 1 штуки предусмотренный в разделе № 1 «Сантехнические работы» акта № 18/1 от 09 января 2017 года.

Отсутствует «Электроконвектор Atlantic F17-3 500 Вт» в количестве 1 штуки предусмотренный в разделе №1 «Сантехнические работы» акта № 18/1 от 09 января 2017 года. 

Стоимость не выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, виды которых указаны в актах о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года составляет 2 420 рублей 28 копеек, № 11/1 от 05 октября 2016 года составляет 24 107 рублей 16 копеек, № 15/3 от 12 декабря 2016 года составляет 9 805 рублей 41 копейка, № 16/5 от 19 декабря 2016 года составляет 42 560 рублей 55 копеек, № 17/1 от 27 декабря 2016 года составляет 99 681 рубль 87 копеек, № 18/1 от 09 января 2017 года составляет 31 724 рубля 49 копеек. 

Стоимость не выполненных в ходе строительства многоквартирного дома работ (указанных в актах № 10 от 14 сентября 2016 года, № 11/1 от 05 октября 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года, № 18/1 от 09 января 2017 года) составляет 210 299 рублей 76 копеек. 

С учетом стоимости не выполненных работ на сумму 52 644 рубля 89 копеек, указанных в заключении эксперта № от 10 декабря 2018 года, итоговая стоимость не выполненных работ составляет 262 944 рубля 65 копеек.

Виды и объемы работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выполненные 

<

данные изъяты> на 31 июля 2017 года в период с 26 января 2016 года по 31 мая 2017 года не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в положениях проектно-сметной документации по строительству указанному объекту. 

Виды и объемы работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выполненные 

<

данные изъяты> на 31 июля 2017 года в период с 26 января 2016 года по 31 мая 2017 года не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 указанного объекта.

Среди выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, выполненные 

<

данные изъяты> на 31 июля 2017 года в период с 26 января 2016 года по 31 мая 2017 года, имеются дополнительные работы, не предусмотренные сметной документацией в рамках муниципального контракта № от 26 января 2016 года. 

В судебном заседании эксперт ФИО16 показал, что в исследовании по первому вопросу, изложенного в заключении эксперта № от 30 сентября 2019 года установлены несоответствия по локальным сметам, а в исследовании по шестому вопросу указанного заключения установлены несоответствия по актам формы КС-2. По четвертому вопросу заключения установлены работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, однако выполненные 

<

данные изъяты>, стоимость которых установить не представляется возможным, поскольку установление стоимости работ производится только на основании подтверждающих документов. В локальных сметах данные работы отражены не были.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 декабря 2018 года (т. 3 л. д. 107), из которого следует, что ФИО14, являясь директором и единственным учредителем 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, мошенническим путем, обеспечив подготовку и в последующем предоставив в МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации 

<

адрес>», документы, заведомо не соответствующие фактически выполненным 

<

данные изъяты> объемам строительно-монтажных работ по дому 

<

адрес> по отдельным видам работ, похитил денежные средства в размере 52 644 рублей 89 копеек. 

Из копии Устава 

<

данные изъяты> (т. 3 л. д. 4-8) следует, что согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.7, 2.1, 2.2, 6.1, 6.21-6.21.5, 6.21.7 Устава общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, сокращенное фирменное наименование на русском языке – 

<

данные изъяты>, является коммерческой организацией, учрежденной участником. Общество имеет круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование и указание на место нахождения. 

Общество находится по 

<

адрес>. 

Целями деятельности общества являются удовлетворение общественных потребностей в работах и услугах общества. 

Общество осуществляет строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, устройство покрытий зданий и сооружений, производство прочих строительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, производство отделочных работ, производство штукатурных работ, производство столярных и плотничных работ, устройство покрытий полов и облицовка стен. 

Высшим органом общества является общее собрание участников. Руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган-директор. 

Единоличным исполнительным органом общества является директор.

Срок полномочий директора составляет 5 лет. Директор может переизбираться неограниченное число раз.

Директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства РФ. 

Директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

Директор руководит текущей деятельностью общества и решает все вопросы, которые отнесены Уставом и законом к компетенции общего собрания участников общества. 

Директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов работы общества, распоряжается имуществом и средствами общества, организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе. 

Копией решения единственного участника 

<

данные изъяты> от 22 июня 2016 года (т. 3 л. д. 3) подтверждается, что прекращены полномочия единоличного исполнительного органа общества, в связи с поступлением заявления от 21 июня 2016 года от ФИО3 об увольнении с поста единоличного исполнительного органа (директор) по собственному желанию. Новым единоличным исполнительным органом (директором) общества избран ФИО14 с 22 июня 2016 года.

Согласно копии чека-ордера от 31 октября 2019 года (т. 5 л. д. 231) ФИО14 в целях частичного возмещения материального ущерба причиненного преступлением внес на счет администрации 

<

данные изъяты> денежные средства на сумму 42 000 рублей.

Оценивая приведенные доказательства, показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, и иных следственных действий соответствуют требованиям, установленным Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключения экспертов, положенных в основу настоящего приговора, суд учитывает, что экспертизы проводились в специализированных государственных учреждениях, в их производстве участвовали эксперты, имеющие высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающие необходимой и должной квалификацией для проведения экспертиз.

Экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Объективность заключений экспертов не вызывает сомнений, так как выводы основаны на исследованиях, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ведомственных нормативных актов. Эксперты имеют стаж работы, им использовались общепринятые методики исследований. Выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. При этом выводы экспертов не находятся в противоречии с другими доказательствами. 

Суд, проверив перечисленные выше заключения экспертиз, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентными экспертами.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершения преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми и подтверждающими в полном объеме виновность подсудимого. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершения преступления путем обмана и злоупотребления доверием подтверждается тем, что ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств и получения прибыли, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, в ходе строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в рамках заключенного с администрацией 

<

данные изъяты> муниципального контракта № от 26 января 2016 года, заведомо зная о том, что технический надзор за выполнением строительных работ не производится, решил уклониться от проектной документации, выполнив работы с менее дорогостоящими материалами и не в полном объеме. 

Влекомый своим преступным умыслом, ФИО14 в период с июля 2016 года по январь 2017 года, используя свое служебное положение, дал неосведомленной о его преступных намерениях начальнику производственно-технического отдела 

<

данные изъяты> Свидетель №16 указания подготовить акты о приемке выполненных работ, и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, предоставив ей несоответствующие действительности сведения в части завышенного объема выполненных 

<

данные изъяты> по указанному муниципальному контракту работ и используемых материалов, согласно которым общая стоимость выполненных работ и затрат по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, составила 15 483 970 рублей 12 копеек. 

Вместе с тем фактически по актам о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года, № 11/1 от 05 октября 2016 года, № 13/1 от 07 ноября 2016 года, №14 от 14 ноября 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 15/6 от 12 декабря 2016 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года и № 18/1 от 09 января 2017 года, 

<

данные изъяты> не выполнило работы на общую сумму 262 944 рубля 65 копеек.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием своего служебного положения подтверждается тем, что ФИО14, являясь с 22 июня 2016 года единственным участником и директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, будучи наделенным в соответствии с положениями Устава общества функциями единоличного исполнительного органа, который руководит текущей деятельностью общества, представляет интересы общества, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов работы общества, распоряжается имуществом и средствами общества, организует бухгалтерский учет и отчетность в обществе, осуществляет иные полномочия и решает иные вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, осуществляя руководство 

<

данные изъяты>, то есть постоянно выполняя в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств администрации 

<

данные изъяты> в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации 

<

данные изъяты>.

В период с сентября 2016 года по январь 2017 года ФИО14, находясь в служебном помещении 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, подписал и скрепил печатью 

<

данные изъяты> акты о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года, № 11/1 от 05 октября 2016 года, № 13/1 от 07 ноября 2016 года, № 14 от 14 ноября 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 15/6 от 12 декабря 2016 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года и № 18/1 от 09 января 2017 года, и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных 

<

данные изъяты> работ по муниципальному контракту № от 26 января 2016 года, после чего в тот же период, зная о том, что указанные подложные документы будут переданы на исполнение в МКУ «Централизованная бухгалтерия администрации 

<

адрес>», расположенное по 

<

адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, представил их на подпись представителю заказчика – начальнику отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации 

<

данные изъяты> Свидетель №3, тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно объема и стоимости выполненных работ по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, ФИО14, зная о заведомо ложных и недостоверных сведениях об объемах и стоимости выполненных 

<

данные изъяты> работ по муниципальному контракту № от 26 января 2016 года, преследуя корыстный умысел и извлечение выгоды для себя и руководимого им общества, не имея намерений на устранения недостатков, убедил Свидетель №3 подписать указанные акты о приемке выполненных работ и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат, заверив ее в том, что выявленные несоответствия выполненных работ будут устранены. Свидетель №3, будучи обманутой и введенной ФИО14 в заблуждение относительно объема и качества выполненных работ, поверив последнему об устранении имеющихся недостатков в последующем, подписала и скрепила печатью администрации 

<

данные изъяты> акты о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года, № 11/1 от 05 октября 2016 года, № 13/1 от 07 ноября 2016 года, №14 от 14 ноября 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 15/6 от 12 декабря 2016 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года и № 18/1 от 09 января 2017 года и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ. 

Для производства оплаты работ, выполненных 

<

данные изъяты> по муниципальному контракту № от 26 января 2016 года, Свидетель №3, введенная в заблуждение ФИО14, находясь в здании администрации 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, предоставила указанные документы с недостоверными сведениями в МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» 

<

данные изъяты>, находящееся в том же здании администрации 

<

данные изъяты>.

В период с 17 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года на расчетный счет 

<

данные изъяты> №, открытый в 

<

данные изъяты>, из бюджета администрации 

<

данные изъяты> на основании актов о приемке выполненных работ, и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат, согласно муниципального контракта № от 26 января 2016 года на строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда необоснованно были перечислены денежные средства в большем размере на общую сумму 15 483 970 рублей 12 копеек.

Фактически в период с 17 марта 2016 года по 28 февраля 2017 года по указанному муниципальному контракту № от 26 января 2016 года 

<

данные изъяты> под руководством ФИО14 выполнило работы на общую сумму 15 221 025 рублей 47 копеек, а оставшуюся часть денежных средств на общую сумму 262 944 рубля 65 копеек в размере стоимости работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 10 от 14 сентября 2016 года, № 11/1 от 05 октября 2016 года, № 13/1 от 07 ноября 2016 года, № 14 от 14 ноября 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2016 года, № 15/6 от 12 декабря 2016 года, № 15/3 от 12 декабря 2019 года, № 16/5 от 19 декабря 2016 года, № 17/1 от 27 декабря 2016 года и № 18/1 от 09 января 2017 года, но фактически невыполненных, ФИО14 путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере похитил, распорядившись по своему усмотрению. 

Согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере подтверждается тем, что ФИО14, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации 

<

данные изъяты>, похитил денежные средства на общую сумму 262 944 рубля 65 копеек, которые предоставлены администрации 

<

данные изъяты> из средств республиканского бюджета Чувашской Республики и государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, причинив администрации 

<

данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты о недоказанности и неправильной квалификации действий подсудимого являются необоснованными. 

Суд оценивая доводы стороны защиты о том, что потерпевшим необоснованно признана администрация 

<

данные изъяты> приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Из разъяснений изложенных в п. 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 следует, что при хищении, повреждении или уничтожении имущества, других материальных ценностей, находящихся во владении лица, не являющегося их собственником (например, нанимателя, хранителя, арендатора), гражданский иск может быть предъявлен собственником или законным владельцем этого имущества, иных материальных ценностей при условии, что это лицо в соответствии с нормами гражданского законодательства вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Когда вред причинен имуществу, закрепленному за государственным или муниципальным предприятием, учреждением во владение, пользование и распоряжение (пункт 4 статьи 214 и пункт 3 статьи 215 ГК РФ), то такое предприятие или учреждение признается потерпевшим.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Тем самым, совершая хищение государственного, муниципального имущества вред причиняется казне соответствующего уровня (Российской Федерации, субъекта, муниципального образования).

Из материалов дела (т. 2 л. д. 169-183, т. 6 л. д. 54) следует, что реализация мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики, в 2013-2017 годах осуществлялась в рамках республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Минстроя Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года №168. 

В соответствии с Соглашением о сотрудничестве (взаимодействии) в 2015-2016 годах при реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы от 16 сентября 2015 года №, заключенным между Минстроем Чувашии и администрацией 

<

данные изъяты>, получателем средств республиканского бюджета Чувашской Республики и государственной корпорации – Фонда содействия и реформирования жилищно-коммунального хозяйства является администрация 

<

данные изъяты>.

Кроме того, администрация 

<

данные изъяты> является заказчиком в рамках муниципального контракта № от 26 января 2016 года на строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда. 

При указанных обстоятельствах органом следствия администрация 

<

данные изъяты> постановлениями от 18 и 19 октября 2019 года (т. 5 л. 

<

...>) обоснована признана потерпевшим и гражданским истцом в лице представителя ФИО1 

Доводы стороны защиты о том, что представитель заказчика не была уполномочена подписывать вышеуказанные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, суд находит необоснованными, поскольку как следует из материалов дела (т. 4 л. д. 136-137, т. 3 л. д. 235-238) в период с сентября 2016 года по январь 2017 года Свидетель №3 работала в должности начальника отдела строительства и развития общественной инфраструктуры администрации 

<

данные изъяты>. Вместе с тем в соответствии с пунктами 6.5-6.7, 6.10 муниципального контракта № от 26 января 2016 года приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, на сумму соответствующую стоимости выполненных на этапе работ. Работы по каждому промежуточному этапу считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме КС-3 и актов по форме КС-2, оформляющих выполненные на данном этапе работы.

Подрядчик подготавливает, подписывает и направляет заказчику акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счет-фактуру, которые представляются в 4 экземплярах, а также иные документы, указанные а пункте 6.5 контракта.

Заказчик в течение 7 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает, подписывает акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и возвращает 3 экземпляра подрядчику, или направляет обоснованный отказ.

Расчеты (платежи) за выполненные работы осуществляются в пределах стоимости выполненных работ по объемам выполненных работ на основании счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами в течение 20 календарных дней. 

Кроме того, в вышеуказанный период у директора 

<

данные изъяты> ФИО14 либо представителей подрядчика указанные вопросы не возникали, вышеперечисленные документы переданные подрядчиком были приняты заказчиком, по которым в последующем администрацией района были произведены платежи указанному обществу. 

Оценивая доводы стороны защиты о том, что результаты электронного аукциона и условия муниципального контракта № от 26 января 2016 года на строительство вышеупомянутого многоквартирного жилого дома были разными, стоимость работ по контракту была недостаточной для завершения строительства многоквартирного дома, о превышении подрядчиком объемов работ, а также о том, что замена одних строительных материалов на другие не влияют на безопасность многоквартирного жилого дома, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из муниципального контракта № от 26 января 2016 года, указанный контракт заключен на основании результатов электронного аукциона. 

В соответствии с п. 1.1 муниципального контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить надлежащим образом все работы в объеме в соответствии с техническим заданием (Приложение № к контракту), проектной документацией, с условиями аукционной заявки и настоящего контракта по строительству жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда. 

Согласно пунктам 2.1-2.3 контракта, стоимость работ по контракту в соответствии с условиями проведенного аукциона составляет 16 450 000 рублей 00 копеек, без НДС. 

Цена контракта на весь период выполнения работ является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта. 

В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе стоимость производства работ, материалов и оборудования, использования машин и механизмов, с учетом расходов не перевозку, на доставку, иные работы, по государственной регистрации объекта, расходов по вводу объекта в эксплуатацию, расходы на подключение коммуникаций, а также все прочие работы, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.

Пунктами 2.7, 2.8 контракта предусмотрено, что отклонение подрядчиком от проектной документации, утвержденной заказчиком, не принимаются, превышение объемов работ по объектам заказчиком не оплачиваются. 

Отклонение от указанной общей площади жилых помещений (квартир) в сторону уменьшения не допускается. В случае увеличения общей площади цена контракта остается неизменным, дополнительные квадратные метры предаются на безвозмездной основе.

Таким образом, стороны подписав указанный контракт на вышеуказанных условиях обязались их исполнять и согласились с ними. Кроме того, в период с 22 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года ФИО14 будучи директором 

<

данные изъяты> был ознакомлен с указанным контрактом, поскольку подписывал и представлял заказчику вышеупомянутые акты о приемке выполненных работ, и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат. Указанное подтверждается совокупностью исследованных судом вышеприведенных доказательств, также и показаниями самого подсудимого. 

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что в соответствии с условиями муниципального контракта сторонами двухсторонние акты с перечнем выявленных недостатков не оформлялись являются правомерными. В то же время согласно исследованным судом доказательствам, которым дана надлежащая оценка подтверждается, что на основании вышеуказанных актов о приемке выполненных работ, и соответствующих им справок о стоимости выполненных работ и затрат, согласно муниципальному контракту № от 26 января 2016 года подрядчику необоснованно были перечислены денежные средства на общую сумму 262 944 рубля 65 копеек, что также следует из показаний подсудимого ФИО14

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО14 суд исходит из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

ФИО14 проживает совместно супругой ФИО10, детьми ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (т. 3 л. д. 79, т. 5 л. д. 206-207). Как личность, начальником ОУУП и ПДН МО МВД «Вурнарский» ФИО14 характеризуется посредственно (т. 5 л. д. 214). По месту жительства ФИО14 характеризуется с положительной стороны (т. 3 л. д. 78). С места работы ФИО14 характеризуется с положительной стороны (т. 3 л. д. 211).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО14 на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО14 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 42 000 рублей.

Суд обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Назначая ФИО14 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела (совершение тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание), с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции Российской Федерации, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершении им новых преступлений возможно путем применения к нему наказания в виде лишения свободы условно, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него в течение испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, поэтому оснований для освобождения от уголовной ответственности не находит.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО14, положительных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО14 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО14 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В отношении подсудимого ФИО14 также не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), поскольку фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в частности способ его совершения, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния.

По делу администрацией 

<

данные изъяты> к ФИО14 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного совершением преступления в размере 262 944 рубля 65 копеек.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно материалам дела, общая сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет в размере 262 944 рубля 65 копеек.

Из копии чека-ордера от 31 октября 2019 года (т. 5 л. д. 231), следует, что ФИО14 в целях частичного возмещения материального ущерба внес на счет администрации 

<

данные изъяты> денежные средства на сумму 42 000 рублей.

09 января 2020 года представителем потерпевшего администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 представлено заявление о взыскании с ФИО14 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 220 944 рубля 65 копеек.

Ущерб в размере 220 944 рубля 65 копеек ФИО14 администрации 

<

данные изъяты> до настоящего времени не возмещён.

Оценивая утверждения гражданского ответчика и его представителя о том, причиненный заказчику материальный ущерб покрывается расходами подрядчика понесенными в связи с выполнением работ указанных в актах о приемке выполненных работ №19/1 и №19/2 от 16 февраля 2017 года (на общую сумму 224 000 рублей), и подлежит взаимозачету суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

При этом суд исходит из того, что условиями заключенного муниципального контракта № от 26 января 2016 года на строительство жилых помещений (квартир) в муниципальную собственность 

<

данные изъяты> для последующего использования их в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда установлена твердая цена в размере 16 450 000 рублей, возможность её увеличения не предусмотрена, затраты на земляные работы, общестроительные работы, установку дверей электротехнического оборудование включены в стоимость контракта, доказательства, подтверждающие согласование подрядчиком с заказчиком изменение цены контракта на спорную сумму не имеется. При указанных указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета взаимных требований сторон по муниципальному контракту.

Удовлетворяя исковые требования администрации 

<

данные изъяты>, суд исходит из доказанности факта причинения гражданскому истцу материального ущерба в размере 220 944 рубля 65 копеек, причинной связи между неправомерными действиями гражданского ответчика и возникновением вреда, а также вины гражданского ответчика в их причинении.

Поскольку преступными действиями ФИО14 (хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере в общей сумме 262 944 рубля 65 копеек) администрации 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб, суд исковые требования потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба в размере 220 944 рубля 65 копеек признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на указанную сумму.

Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года наложен арест на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО14, с запретом совершать сделки с указанным земельным участком, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

На основании ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о виновности ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также удовлетворил гражданский иск администрации 

<

данные изъяты> к указанному гражданскому ответчику, с учетом требования главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд, считает, что обеспечительные меры – арест на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО14, следует оставить без изменения, до исполнения приговора суда в части гражданского иска. 

Меру пресечения в отношении ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего информацию о движении денежных средств по счету № 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2015 года по 23 января 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу следует оставить при уголовном деле; дело государственной экспертизы, открытое при проведении государственной экспертизы на основании договора № от 14 апреля 2016 года между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть в 

<

данные изъяты>; журнал работ № и папку с актами освидетельствования скрытых работ, касающиеся строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть 

<

данные изъяты>; проектно-сметную документацию, касающуюся строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть в 

<

данные изъяты>; документацию, касающуюся строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу следует вернуть в МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО14 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные специализированным государственным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. 

Меру пресечения осужденному ФИО14 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО14 в пользу администрации 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 220 944 (двести двадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 65 копеек.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО14, с запретом совершать сделки с указанным земельным участком, направленные на отчуждение права собственности в пользу третьих лиц, оставить без изменения, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

- информацию о движении денежных средств по счету № 

<

данные изъяты> за период с 01 января 2015 года по 23 января 2019 года, полученную из 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу – оставить при уголовном деле;

- дело государственной экспертизы, открытое при проведении государственной экспертизы на основании договора № от 14 апреля 2016 года между АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» и 

<

данные изъяты>, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, расположенного по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть в 

<

данные изъяты>;

- журнал работ № и папку с актами освидетельствования скрытых работ, касающиеся строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, расположенного по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть 

<

данные изъяты>;

- проектно-сметную документацию, касающуюся строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ибресинскому району, расположенному по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть в 

<

данные изъяты>;

- документацию, касающуюся строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств Ибресинского районного суда Чувашской Республики, по вступлению приговора в законную силу – вернуть в МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий