Дело № 1-299/2020

27RS0020-01-2020-002158-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 19 октября 2020 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г., 

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего ордер № 259 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он, в период времени с 14 часов 00 минут 04.06.2020 по 20 часов 00 минут04.06.2020, находясь на автобусной остановке в п.Маго Николаевского района Хабаровского края по ул. Советская в районе д. 53, умышленно, незаконно, заведомозная, что рыба семейства Осетровых, а также их части запрещены в гражданском обороте, приобрел путем получения в дар у неустановленного в ходе дознания лица 2 части (фрагмента) Амурского осетра общим весом не менее 6 кг. 820 грамм, осознавая, что те добыты преступным путем. После этого ФИО1 в указанный выше период времени в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот частей особо ценных водных биологических ресурсов, на автомобиле «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знаки № под управлением Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, умышленно, незаконно перевез приобретенные им 2 части (фрагмента) Амурского осетра общим весом не менее 6кг 820 грамм с места их приобретения до 8, 5 км автодороги г. Николаевск-на-Амуре - п.Маго Николаевского района Хабаровского края, в направлении г. Николаевск-на- Амуре, где незаконно приобретенные и перевозимые 2 части (фрагмента) Амурского осетра общим весом не менее 6 кг 820 грамм были обнаружены и изъяты 

сотрудниками полиции в 20 часов 00 минут 04.06.2020 в ходе осмотра места происшествия. В соответствии с «Перечнем особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226 прим.1 и 258 прим.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 978 от 31.10.2013, Амурский осетр является особо ценными водными биологическими ресурсом, занесенную в Красную книгу Российской Федерации и охраняемыми международными договорами Российской Федерации, а также включенными в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резкосокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фаун и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»).

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. 

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Конох М.В. указала, что согласна и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконные приобретение и перевозка частей особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной в виде объяснения, данного до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 19.05.2020, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое привлекается к уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое будет способствовать его исправлению.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного наказания для исправления подсудимого.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 фрагмента рыбы семейства осетровых – Амурский осетр общим весом 6 кг 820 гр, хранящиеся на территории ОМВД России по Николаевскому району, оставить на хранении в последнем до принятия решения по уголовному делу № 12001080030000273;

- автомобиль «DAIHATSU TERIOS KID» государственный регистрационный знаки №, находящийся на хранении у Свидетель № 2., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина