Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-41/2020

г.

Приокский

03 февраля 2020 г.

районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Жилстрой-НН» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Жилстрой-НН» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что в июне 2012 года ФИО1 и ФИО3 заключены договора участия в долевом строительстве жилого дома с ООО «Жилстрой-НН», согласно которых ООО «Жилстрой-НН» обязался организовать и осуществить строительство 10-этажного 2-секционного жилого 

<

адрес> (по генплану), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> передать дольщику после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства. 

ФИО2 приобрела в указанном доме квартиру на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году ООО «Жилстрой НН» многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> построен и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №. Данный многоквартирный дом заселен и передан в управление АО «Домоуправляющая компания Приокского района».

Истцы полагают, что при строительстве дома застройщиком ООО «Жилстрой НН» допущены грубые нарушения, которые привели к образованию трещин на поверхности фасадов по всему периметру многоквартирного дома, а также к проникновению влаги через конструкцию фасада на поверхности стен внутри здания.

Указанные повреждения ведут к разрушению многоквартирного дома, что является нарушением прав собственников помещений. 

В августе 2017 года истцы обратились с заявлением в АО «ДК Приокского района» с целью обследования фасада. 

В ходе обследования установлено, что при строительстве дома и выполнении облицовочных работ ответчик использовал сетку не для наружных работ, а для внутренних, в связи с чем, образовались трещины, и возникло пролитие, а поскольку данные работы были скрытыми - дефекты не могли быть выявлены при приемке.

ДД.ММ.ГГГГ истцы написали претензию в ООО «Жилстрой-НН» об устранении нарушений, допущенных при строительстве, однако ответа на претензию не получили, нарушения ООО «Жилстрой-НН» не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК Приокского района» проведен повторный осмотр многоквартирного 

<

адрес>, по результатам которого принято установить маячки на трещины в подъезде №, производить периодическое наблюдение за ними, ДД.ММ.ГГГГ маячки установлены. 

При этом разрушение фасада продолжается до настоящего времени, появляются новые трещины на фасаде и в подъездах многоквартирного дома.

По заказу АО «ДК Приокского района» специализированной организацией ООО «Блиц-Проект» проведено обследование состояния строительных конструкций фасадов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

При обследовании установлено наличие горизонтальных трещин и вспучивание декоративного штукатурного слоя на торцевых наружных стенах по всей площади фасада со 2 по 10 этаж; на наружных продольных стенах были обнаружены диагональные трещины по углам оконных проемов на всей площади фасада, горизонтальные трещины и вспучивание декоративного штукатурного слоя на поверхности фасада в межоконном пространстве. При исследовании защитных отливов (фартуков) у оконных проемов и выступающих архитектурных частей здания установлено отсутствие отливов на выступающих архитектурных частях фасада здания в уровне 5 этажа в количестве 4-х штук.

В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций фасадов зданий в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется проведение работ по капитальному ремонту выявленных дефектов наружной отделки фасада для дальнейшей безопасной эксплуатации.

Причинами образования и развития обнаруженных деформаций на наружной отделке фасадов являются нарушение технологии производства работ по устройству наружной системы утепления из пенополистрирольных плит с покрытием с фактурной полимерной штукатуркой по типу «Сэнарджи» в процессе строительства многоквартирных домов ООО «Жилстрой НН», а именно: появление горизонтальных и вертикальных трещин и вспучивания декоративного штукатурного слоя по всей поверхности торцевых стен здания свидетельствует о нарушениях в монтаже армирующей сетки, а именно не выполнение условия для перехлеста смежных полотен сетки на величину 10 см, что привело к образованию трещин в местах стыковки полотен сетки. Также длинные, во все стены, трещины, свидетельствуют о неверно подобранной сетке. Она либо недостаточно плотная (меньше 150 г/м2), либо вовсе не предназначена для отделки фасадов по назначению (в разрушенных местах фасада извлеченная сетка легко рвется руками).

При производстве строительно-монтажных работ ООО «Жилстрой НН» не были установлены отливы на выступающих частях здания, что приводит к дополнительному скоплению атмосферных осадков и является местом проникновения атмосферной влаги в слой утеплителя. 

Для устранения выявленных дефектов необходимо произвести капитальный ремонт наружного защитного декоративного слоя фасадов с соблюдением требований технологии производства работ согласно типовой серии «ЛС ФСУ 03/04.2006.Альбом технических решений для массового применения. Системы наружной теплоизоляции фасадов зданий «Сэнарджи МвС» и «Сэнарджи ПпС-3».

Таким образом, истцы полагают, что застройщиком ООО «Жилстрой НН» допущены грубые нарушения при строительстве многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, нарушения утвержденного проекта дома, что влечет за собой разрушение дома, и как следствие нарушение прав жителей на безопасное проживание, а также влечет дополнительные расходы на проведение капитального ремонта.

После получения результатов экспертизы в феврале 2019 года истцы обратились в прокуратуру Приокского района с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении застройщика ООО «Жилстрой-НН», которое было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области. Ответ из Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на обращение до настоящего времени не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) названных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 2 ст. 7 названного Закона).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также согласно пункту 2.1.5 Договоров об участии в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Нарушения выявлены в пределах гарантийного срока, трехлетний срок исковой давности с момента выявления нарушений не истек.

На основании изложенного истцы просят:

1. Обязать ООО «Жилстрой-НН» произвести ремонт локальных участков наружного защитного декоративного слоя фасадов на наружных стенах здания со 2 по 10 этаж в местах образования трещин в углах оконных проемах и пространстве между оконными проемами стен здания со 2 по 10 этаж в соответствии с отчетом ООО «Блиц-Проект» по обследованию технического состояния строительных конструкций фасада многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

2. Взыскать с ООО «Жилстрой-НН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

3. Взыскать с ООО «Жилстрой-НН» в пользу ФИО2 морального вреда в размере 15 000 рублей.

4. Взыскать с ООО «Жилстрой-НН» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Жилстрой-НН» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв по делу.

Представитель третьего лица АО "ДК Приокского района" ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд при вынесении решения учесть заключение ООО «Блиц-Проект». 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 7 п.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 данного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ).

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой НН» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (Л.д. 26-30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстрой НН» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого 

<

адрес> (Л.д. 21-24 том 1).

Согласно указанным договорам ООО «Жилстрой-НН» обязался организовать и осуществить строительство 10-этажного 2-секционного жилого 

<

адрес> (по генплану), расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> передать дольщикам после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию объект долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ дом 

<

адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № (Л.д. 66 том 1).

Право собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 18 том 1).

Право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 19 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником 

<

адрес> в г. Н.Новгороде (Л.д. 20 том 1).

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Домоуправляющая компания 

<

адрес>» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д. 163 том 1).

Из материалов дела следует, что в августе 2017 года истцы обратились с заявлением в АО «ДК 

<

адрес>» с целью обследования фасада. ДД.ММ.ГГГГ истцы написали претензию в ООО «Жилстрой-НН» об устранении нарушений, допущенных при строительстве. ДД.ММ.ГГГГ АО «ДК Приокского района» проведен повторный осмотр многоквартирного дома 

<

адрес>.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истцы полагают, что при строительстве дома застройщиком ООО «Жилстрой НН» допущены грубые нарушения, которые привели к образованию трещин на поверхности фасадов по всему периметру многоквартирного дома, а также к проникновению влаги через конструкцию фасада на поверхности стен внутри здания. В обоснование ссылаются на отчет ООО «Блиц-Проект».

Согласно отчету ООО «Блиц-Проект» в результате проведенного обследования установлено следующее:

1. Состояние строительных конструкций фасадов зданий в целом оценивается как ограниченно-работоспособное, требуется проведение работ по капитальному ремонту выявленных дефектов наружной отделки фасада для дальнейшей безопасной эксплуатации.

2. Причинами образования и развития обнаруженных деформаций на наружной отделке фасадов являются нарушение технологии производства работ по устройству наружной системы утепления из пенополистрирольных плит с покрытием с фактурной полимерной штукатуркой по типу «Сэнарджи» в процессе строительства МКД.

3. Необходимо проведение работ по капитальному ремонту защитного декоративного слоя поверхности фасадов МКД, т.к. через образовавшиеся трещины в штукатурном слое проходит попадание атмосферной влаги от осадков в виде дождя и снега (в зимний период), что проводит к снижению теплотехнических свойств наружный ограждающих конструкций и способность к образованию биологических поражений конструкций в виде плесени в пространстве между наружной стеной и слое утеплителя (Л.д. 49).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области». 

Согласно заключению Союз «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Выполненные работы по устройству фасадов жилого 

<

адрес> расположенного по адресу: г

<

адрес> 

<

адрес> соответствуют требованиями строительных норм и правил.

2. На фасаде дома имеются дефекты в виде вспучиваний и трещин на штукатурном слое, а также в виде множества самовольно смонтированных выносных элементов квартирных кондиционеров. 

3. Эксплуатирующей организацией не соблюдались нормативные требования по технической эксплуатации, уходу и своевременному ремонту фасадных теплоизоляционных систем (с тонкой штукатуркой по утеплителю), а именно: не производилось постоянное техническое обслуживание фасадов здания. Имелась необходимость выполнения ремонта фасада здания, однако своевременный ремонт не производился, допущена самовольная установка кондиционеров. 

4. Дефекты фасадов могли возникнуть и возникли вследствие ненадлежащей, а также и вследствие старения (ecтecтвeнного физического износа) отделочного штукатурного покрытия. Легкое растрескивание штукатурного слоя имеет термическую и усадочную природу и не затрагивает стабильности работы системы «ЛАЭС» в целом.

5. Причинами образования и развития дефектов и деформаций на наружной отделке фасадов 

<

адрес>, являются ненадлежащая техническая эксплуатация, а также старение (естественный физический износ) отделочного покрытия.

6. Стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения причин образования и развития дефектов и деформаций на наружной отделке, составляет 238 378 руб. (Л.д. 92-93 том 2). 

Экспертиза по настоящему гражданскому делу была назначена судом в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Названное заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд не принимает во внимание отчет ООО «Блиц-Проект», поскольку он противоречит заключению судебной экспертизы, кроме того, на задание ООО «Блиц-Прект» по оценке технического состояния строительных конструкций фасадов МКД не была предоставлена проектная документация на здание, иная исходная документация на объект (л.д.43 том 1).

Таким образом, факт того, что ответчиком допущены грубые нарушения, которые привели к образованию трещин на поверхности фасадов по всему периметру многоквартирного дома, а также к проникновению влаги через конструкцию фасада на поверхности стен внутри здания, вопреки доводам истцов не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, разрешая требование истцов, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которым установлено, что причинами образования и развития дефектов и деформаций на наружной отделке фасадов 

<

адрес> 

<

адрес>, являются ненадлежащая техническая эксплуатация, а также старение (естественный физический износ) отделочного покрытия, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе производных требований о компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать в исковых требованиях к ООО «Жилстрой-НН» об устранении недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>