Гражданское дело № 2-316/20

УИД 24RS0034-01-2020-000447-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 ноября 2020 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/20 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Исковые требования, с учетом уточненного заявления, Банка аргументированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор К или Кредитный договор) Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 239 000 руб. 00 коп. на срок 58 мес. под 25,5 % годовых, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному Договору К составила 65 300 руб. 73 коп. (в том числе: проценты за кредит в размере 6 458 руб. 96 коп.; ссудная задолженность в размере 58 841 руб. 77 коп.). ФИО2, являясь плательщиком по Договору К умерла ДД.ММ.ГГГГ, последним местом ее жительства являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, а поскольку обязанности по погашению долга по Кредитному договору входят в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, то в соответствии с законодательством РФ ответственность по Кредитному договору несет ФИО1 (сын ФИО3), принявший наследственное имущество в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления, Банк, просит суд: «1) взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 300 руб. 73 коп., в том числе: проценты по кредиту 6 458 руб. 96 коп., ссудная задолженность 58 841 руб. 77 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 02 коп., а всего 67 459 руб. 75 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Первоманский сельсовет), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - Управление Росимущества); 2) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Манского нотариального округа ФИО4.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 г. к участию в рассмотрении гражданского дела привлечен в качестве соответчика ФИО1.

Управление Росимущества, предоставило на них свой отзыв на исковое заявление Банка, и в этом отзыве Управление Росимущества просит в удовлетворении требований Банка отказать, аргументируя это тем, что: 1) взыскание денежных средств с РФ в лице Управления Росимуществом, выступающей в качестве наследника умершего гражданина возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном ст.ст. 69, 87, 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) Банком не представлено доказательств нарушения прав и его законных интересов, а также не определена степень вины Управления Росимуществом; 3) Управление Росимуществом не нарушало права Банка и в силу закона является формальным ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания понесенных Банком судебных расходов в виде суммы государственной пошлины; 4) законодательством РФ на Росимущество не возложена обязанность по выявлению выморочного имущества, равно как и нет у Росимущества технической возможности (в том числе проведению каких-либо проверок), которая могла бы позволить владеть информацией о потенциальном существовании выморочного имущества, позволившей бы осуществлять урегулирование споров в досудебном порядке; 5) Банком не представлены доказательства того, что наследники к имуществу умершего заемщика фактически не приняли наследство или отказались от его принятия на основании ст. 1157 ГК РФ, равна как и не представлено Банком достоверных сведений того, что наследственное имущество существует в натуре, а также не представлено доказательств, достоверно определяющих стоимость наследственного имущества; 6) ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня определенного в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в связи с чем Управление Росимуществом считает, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, который следует исчислять с момента образования задолженности и когда Банку стало известно о смерти заемщика (л.д. 101 - 104).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства гражданского дела: 1) представитель истца Банка, будучи извещенным о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит о проведении судебного заседания в его отсутствия (л.д. 6); 2) ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направил, равно как и не направил возражений по существу исковых требований, заявленных Банком, сведений о стоимости принятого им наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, не представил в связи с чем неявка указанного ответчика признается судом неуважительной; 3) представители соответчиков Управления Росимущества, Первоманского сельсовета, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Манского нотариального округа Красноярского края ФИО4 будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, согласно поданным ходатайствам, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 104, 162, 193, 194, 205).

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям. 

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правилами ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

ГК РФ в п. 1 ст. 809 и пп. 1, 2 ст. 819 регламентировано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита), в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ГК РФ в п. 1 ст. 330, ст. 331 предусмотрено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор или Договор К), по котором Банк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит в размере 239 000 руб. 00 коп. под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 58 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом погашение кредита должно производится ФИО2 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платеже, 17 числа каждого месяца в размере 7 207 руб. 50 коп. (последний платеж 7 497 руб. 54 коп.) (л.д. 24, 26 - 28).

Банк на основании заявления ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, зачислил сумму кредита на счет ФИО2 № (л.д. 8, 25).

Положениями пп. 2.1, 3.2.1, 3.3, 3.5, 3.11, 4.3.3 Кредитного договора, предусмотрено, что: 1) выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет кредитования; 2) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); 3) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); 4) погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 этого Договора К списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору К; 5) заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору К; 6) заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС.

Банком представлен расчет цены иска по Кредитному договору, содержащейся в выписке по счету ФИО2, из которой следует, что последний платеж от ФИО2 поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 974 руб. 18 коп., и до этого момента ФИО2 свои кредитные обязательства исполняла надлежащим образом (л.д. 54-58).

Неисполнение ФИО2 обязательств по Договору К, позволяет суду установить, что задолженность ФИО2 перед Банком по данной сделке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 300 руб. 73 коп., в том числе: проценты за кредит в размере 6 458 руб. 96 коп., ссудная задолженность 58 841 руб. 77 коп. (л.д. 43).

Нарушений порядка представленного Банком расчета задолженности по Договору К судом не выявлено, поскольку этот расчет полностью соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям Договора К, иного расчета, опровергающего доводы Банка о сумме взыскания, участниками процесса не представлено, в связи с чем суд соглашается с расчетом Банка, учитывает его при определении суммы задолженности по Договору К по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29а).

ГК РФ в п.1 ст. 1153 регламентировано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Нормой п. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 14 дано разъяснение, согласно которому в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Правилами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. 60, 61 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; 2) принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; 3) при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); 4) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; 5) поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); 6) проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); 7) размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ГК РФ, исходя указанных разъяснений, подразумевает, что наследники должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Манского нотариального округа Красноярского края ФИО4 предоставлено наследственное дело № в отношении имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: 1) наследником по закону является сын наследодателя - ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство в установленном законом порядке и подал заявление о принятии наследства по любому основанию (по закону и/либо по завещанию); 2) ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было принято нотариусом на личном приеме и зарегистрировано в книге учета наследственных дел за №; 3) ФИО1 в последствии ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на квартиру и земельный участок, по адресу: 

<

адрес> (10-2); 4) в соответствии с поданным заявлением нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; 5) иные наследники за оформлением наследственных прав не обращались. Никаких других заявлений, кроме вышеуказанных, к нотариусу не поступало; 6) в состав наследства по закону входят: квартира по адресу: 

<

адрес>; земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. 111 - 138).

ЕГРН содержит сведения о том, что ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде: 1) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 863 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; 2) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,2 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

ПАО «Сбербанк» предоставило сообщение согласно, которого в отношении ФИО2 договор страхования в рамках заключения Кредитного договора не оформлялся (л.д. 108).

ФИО1 по данным выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (10 - 2), само право собственности на эти объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках предоставления копии наследственного дела нотариусом ФИО4 также представлены сведения о том, что на дату открытия наследства в связи со смертью ФИО2 кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляла 777 863 руб. 00 коп., а земельного участка по тому же адресу равнялась - 48 543 руб. 75 коп. (л.д. 126, 127).

ФИО1, как установлено судом, получил в наследство недвижимое имущество, оставшееся после смерти ФИО2, стоимость этого недвижимого имущества на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) значительно выше, чем сумма задолженности по Кредитному договору, а поскольку ФИО1 является единственным наследником умершей ФИО2, вступившим в наследственные права на ее имущество, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно с ФИО1 в пользу Банка надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 65 300 руб. 73 коп., в том числе: проценты за кредит в размере 6 458 руб. 96 коп., ссудная задолженность 58 841 руб. 77 коп.

Управлением Росимущества заявлено о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию задолженности ФИО2 по Договору К, однако Управление Росимущества, равно как и Первоманский сельсовет, являются ненадлежащими ответчиками по исковым требованиям Банка (в виду отсутствия выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям, в рамках которых только ФИО1 должен отвечать перед Банком по уплате задолженности по Кредитному договору.

ГПК РФ в ст. ст. 98, 100, 103 установлено, что: 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96; 2) в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; 3) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; 4) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в целях инициирования судебного разбирательства уплатил государственную пошлину в размере 2 159 руб. 02 коп., исходя из цены иска в размере 65 300 руб. 73 коп., а поскольку требования Банка удовлетворяются в полном объеме, то при таких данных суд взыскивает ФИО1 в пользу Банка указанную сумму в качестве судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины (л.д. 23).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 300 руб. 73 коп., в том числе: проценты по кредиту 6 458 руб. 96 коп., ссудная задолженность 58 841 руб. 77 коп., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 02 коп., а всего ко взысканию 67 459 руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов