УИД: 61RS0007-01-2024-005605-43

№ 2-181/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, третье лицо Администрация 

<

адрес> об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественно-земельных отношений 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Указав, что между ДИЗО 

<

адрес> и гражданами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «подземно-наземная многоуровневая автостоянка со встроенными и (или) пристроенными объектами нежилого назначения». Согласно выпискам ЕГРН, ответчикам, на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а именно машино-место с кадастровым номером №. ДИЗО 

<

адрес> в адрес ответчиков для подписания и возврата был направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № и возвращены в ДИЗО 

<

адрес> по истечению сроков хранения. ДИЗО 

<

адрес> приходит к выводу, что неполучение ответчиками корреспонденции является риском адресата, поскольку при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении заказной корреспонденции, ответчики проигнорировали полученные сведения, корреспонденцию ДИЗО 

<

адрес> не получили, в связи с чем ДИЗО 

<

адрес> считает ответчиков надлежащим образом извещенными о необходимости заключения соглашений.

Между тем, вышеуказанное требование ответчиками до настоящего момента не выполнено.

Просило суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № №, паспорт гражданина РФ: серия № №, заключить договор с Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 Ару ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт гражданина РФ: серия № №, заключить договор с Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В Пролетарский районный суд 

<

адрес>, через общественную приемную, поступило ходатайство представителя истца ДИЗО 

<

адрес> – ФИО3, действующей на основании доверенности, о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствии. 

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В Пролетарский районный суд 

<

адрес>, через общественную приемную, поступило ходатайство от ответчиков ФИО1, ФИО2 о согласии с требованиями заявления. 

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ДИЗО 

<

адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «подземно-наземная многоуровневая автостоянка со встроенными и (или) пристроенными объектами нежилого назначения». (л.д.39) Согласно списка лиц на стороне арендатора указаны, ФИО2 и ФИО1(л.д.48)

Согласно выпискам ЕГРН, ответчикам, на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, а именно машино-место с кадастровым номером №

ДИЗО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков для подписания и возврата был направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, однако возвращены в ДИЗО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по истечению сроков хранения. (л.д.29,35)

В соответствии с п.п 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, пользование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ в течении тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязан подписать этот договор аренды и предоставить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и предоставили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, в течении трех месяцев со дня предоставления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды. 

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики согласились с предъявленными им требованиями, возражений не представили. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые Департамента имущественно-земельных отношений 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, третье лицо Администрация 

<

адрес> об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт гражданина РФ: серия № №, заключить договор с Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 Ару ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, паспорт гражданина РФ: серия № №, заключить договор с Департаментом имущественно-земельных отношений 

<

адрес> соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025.