Дело № 3а-22/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Элиста 28 июля 2021 г.

Верховный Суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего - судьи Панасенко Г.В., 

при секретаре Чимидовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ему - ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 кв.м. с учетом права на дополнительную площадь. До настоящего времени указанное судебное решение не исполнено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта превышает 3 года 9 месяцев. Такая длительность неисполнения решения суда нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 г. и 5 октября 2020 г. уже был установлен факт нарушения его права на исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. в разумный срок и ему присуждена компенсация на общую сумму 40000 руб. Принятие названных судебных актов не является препятствием для его обращения вновь в суд с заявлением о компенсации, так как основанием для его подачи служат другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного исполнения судебного акта. 

В этой связи просил суд взыскать в его пользу компенсацию в размере 200 000 руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика – Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что административный истец свое право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок уже реализовал. Ранее судебными актами ФИО1 была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие ввиду плохого самочувствия.

Представители административных ответчиков - Министерства социального развития труда и занятости Республики Калмыкия и Министерства финансов Республики Калмыкия, администрации г. Элисты, Финансового управления администрации г. Элисты, а также заинтересованного лица – Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали. 

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела № 2-1909/2017, исполнительного производства № 19093/17/08015-ИП, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено исполнение судебных актов в разумные сроки.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. на Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, которым на ответчика возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма жилое помещение из государственного жилищного фонда Республики Калмыкия общей площадью не менее 33 квадратных метров с учетом права на дополнительную площадь. В удовлетворении требований, заявленных к администрации г. Элисты, отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2017 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменений и с этой даты вступило в законную силу. 

Исполнительный лист по судебному акту выдан взыскателю 15 сентября 2017 г.

На исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия данный исполнительный лист поступил 20 сентября 2017 г. и постановлением заместителя начальника названного подразделения службы судебных приставов от 25 сентября 2017 г. по нему возбуждено исполнительное производство; должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства видно, что решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. не исполнено до настоящего времени.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 23 июля 2019 г. был установлен факт нарушения права административного истца на исполнение указанного выше судебного решения в разумный срок. С учетом периода неисполнения судебного акта – 1 год 9 месяцев 20 дней (с 7 сентября 2017 г. - до даты обращения в суд с административным иском - 27 июня 2019 г.) судом ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25000 руб.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 октября 2020 г. также установлен факт нарушения права административного истца на исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. в разумный срок и с учетом периода неисполнения судебного решения - 1 год 1 месяц 10 дней (с 24 июля 2019 г. - до даты обращения в суд с административным иском - 2 сентября 2020 г.) ему присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем, общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Таким образом, для оценки административных исковых требований по настоящему административному делу существенное значение имеют фактические обстоятельства организации исполнения судебного акта после вынесения указанных выше решений о присуждении компенсации.

Период неисполнения судебного решения с даты обращения ФИО1 в суд с предыдущим административным иском о присуждении компенсацииза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на момент вынесения судебного решения по настоящему административному делу составляет 10 месяцев 27 дней (со 2 сентября 2020 г. по 28 июля 2021 г.).

Анализ исследованных по делу доказательств (объяснений сторон, материалов исполнительного производства) позволяет прийти к выводу о том, что в течение этого периода административным ответчиком не принималось достаточных и эффективных мер в целях своевременного исполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 июля 2017 г. и осуществления реальной возможности обеспечения жилищных прав заявителя ФИО1, который, в свою очередь, не допустил злоупотреблений своими правами и не совершил никаких действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта.

С учетом этого суд считает, что в рассматриваемой ситуации право административного истца на исполнение решения суда в разумный срок нарушено, а потому подлежит удовлетворению заявленное им требование о взыскании компенсации. 

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение прав на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что ФИО1 является инвалидом 2 группы и относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. На протяжении всего периода исполнения судебного акта, который составляет 3 года 10 месяцев 9 дней (согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - с 20 сентября 2017 г. по 28 июля 2021 г.), последний нуждался в реализации его конституционного права на жилище, нес дополнительные усилия по поиску и аренде временного жилья. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. 

С учетом изложенного, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета Республики Калмыкия Министерством финансов Республики Калмыкия (часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Присудить ФИО1, (данные изъяты) года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. за счет средств бюджета Республики Калмыкия.

Исполнение решения возложить на Министерство финансов Республики Калмыкия путем перечисления суммы компенсации на счет ФИО1 № (данные изъяты).

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Панасенко