Дело № 2-2300/2025

24RS0028-01-2025-002561-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 991.112 руб. 28 коп. сроком на 180 месяцев под 14,9% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком предоставлено в залог ПАО «Совкомбанк» жилое помещение – квартира, расположенная по 

<

адрес>111. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, в наследство вступила ее дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми произведена замена заемщика и залогодателя ФИО3 на ФИО4, изменена процентная ставка в размере 17,65%. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные процент. Однако, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора с дополнительными соглашениями к нему, ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1.000.647 руб. 91 коп., из которой просроченная ссудная задолженность составила 945.606 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов составила 41.687 руб. 34 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8.162 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3.601 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1.575 руб. 67 коп. Поскольку ответчик добровольно не погашает задолженность по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1.000.647 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом в размере 17,65% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на суму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2.600.000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65.063 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариуса ФИО2, ППК «Роскадастр» в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 991.112 руб. 28 коп. сроком на 180 месяцев под 14,9% годовых. 

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком предоставлено в залог ПАО «Совкомбанк» жилое помещение – квартира, расположенная по 

<

адрес>111, принадлежащая ФИО3, что следует из договора залога.

Согласно материалам наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, в наследство вступила ее дочь ФИО1, которая стала собственником вышеуказанного жилого помещения в порядке наследования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми произведена замена заемщика и залогодателя ФИО3 на ФИО4, изменена процентная ставка в размере 17,65%. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные процент. Однако, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора с дополнительными соглашениями к нему, ежемесячные платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1.000.647 руб. 91 коп., из которой просроченная ссудная задолженность составила 945.606 руб. 93 коп., сумма просроченных процентов составила 41.687 руб. 34 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 8.162 руб. 42 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 14,11 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 3.601 руб. 44 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1.575 руб. 67 коп., что подтверждается выпиской по кредитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При указанных обстоятельствах с учетом существенных нарушений заемщиком условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора с ответчиком, которые подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер задолженности по кредитному договору, суд руководствуется представленной истцом выпиской по счету ФИО1, а также расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, который является верным. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено какого-либо иного расчета, опровергающего расчеты истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 17,65 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего судебного постановления, суд исходит из того, что, согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения спорного кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу настоящего судебного постановления, суд исходит из того, что в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее. 

Согласно условиям договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества составляет 2.600.000 руб., которая сторонами в суде не оспорена.

Так, учитывая, что значительность допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом, размер задолженности ответчика составляет более 5% стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет более 3-х месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным в счет погашения обязательства ответчика перед истцом обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2.600.000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 65.063 руб. 03 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1.000.647 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65.063 руб. 03 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 945.606 руб. 93 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 945.606 руб. 93 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, общей площадью 29,3 квадратных метра, принадлежащую ФИО1.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2.600.000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2025 года.

Председательствующий Байсариева С.Е. С.ФИО5