№ 1-319/2023

(12301940003001413) 

18RS0009-01-2023-001141-32 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре Дударевой К.С., 

с участием:

государственных обвинителей: помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО2, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО3, помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО4, 

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Поповой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, 

<

***>, ранее судимого:

-21 августа 2019 года Воткинским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы общего режима сроком на 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 19 июля 2018 года, общий срок 1 год 1 месяц. Зачет с 30.05.2018 года по 19.07.2018 года, 21.08.2019 года по 03.09.2019 года 1 к 1,5 годам;

-9 декабря 2019 года Воткинским районным судом УР по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы общего режима сроком на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ с присоединением по приговору Воткинского районного суда УР от 21.08.2019 года, общий срок 1 год 3 месяца. Зачет с 30.05.2018 года по 19.07.2018 год, с 21.08.2019 года по 03.09.2019 года 1 к 1,5 годам, с 09.12.2019 года по 20.12.2019 года. Постановление Увинского районного суда от 19.03.2020 года - зачет с 03.09.2019 года по 08.12.2019 года. Постановление Увинского районного суда от 21.04.2020 года – зачет с 04.08.2019 года 20.08.2019 года. 27.07.2020 года освобожден по отбытию наказания из ИК-3 ст. Каркалай Увинского района.

-6 апреля 2021 года Воткинским районным судом УР по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Воткинского районного суда УР 1 августа 2022 года испытательный срок продлен на один месяц; Постановлением Воткинского районного суда УР 28 февраля 2023 года условное осуждение по приговору от 6 апреля 2021 года отменено, наказание обращено к реальному исполнению, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Кроме того, осужденного 1 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Воткинского районного суда УР от 6 апреля 2021 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил тайное хищение принадлежащего ФИО1 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 02 часов 01 минуты 31 декабря 2022 года, ФИО5 находился в помещении кафе «Кристалл», расположенного по адресу: Удмуртская Республика (далее по тексту УР), 

<

...> б, где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 вышел из помещения указанного кафе, оставив на диване у столика рядом с ФИО5 свою куртку. В это время у ФИО5, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанной куртки, с находившимся в ее карманах имуществом, принадлежащим ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 22 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 02 часов 01 минуты 31 декабря 2022 года, находясь в помещении кафе «Кристалл», расположенного по адресу: УР, 

<

...> б, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, тайно похитил с дивана у столика имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: куртку мужскую из материала типа «кожзам» стоимостью 3 169 рублей 00 копеек; мобильный телефон марки «iPhone 7», модель А 1778 стоимостью 18 792 рубля 00 копеек; и не представляющую для ФИО1 материальной ценности банковскую карту «РНКБ» Банка Публичного Акционерного общества; а всего имущества на общую сумму 21 961 рубль 00 копеек. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 21 961 рубль 00 копеек, который является для него значительным, так как сумма причиненного ущерба превышает 5000 рублей 00 копеек и с учетом его имущественного положения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, показал, что в ночь с 30 декабря по 31 декабря 2022 года, пришел в кафе «Кристалл», расположенном на Южном поселке г. Воткинска, увидел не знакомого мужчину, подсел к нему, и у них завязался разговор, выпивали с ним. Когда в очередной раз тот отошел от столика, он решил взять у того куртку, после чего ушел из бара, прихватив с собой куртку и направился домой к ФИО10. В последующем в кармане куртки обнаружил банковскую карту, которую положил на тумбочку, полиция ее оттуда и забрала и телефон, которым он не пользовался, даже не включал его, в последующем отдал ФИО11, полиция у него данный телефон изъяла. Куртка была на нем, он ее носил, были ли на ней повреждения, не знает, полиции он добровольно сообщил, где находится телефон и банковская карта. В содеянном раскаивался, выводы для себя сделал. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1 помимо признательных показаний подсудимого, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 30 декабря 2022 года находился у родителей, приехал после госпиталя, очередной операции, после ранения. Вызвал такси в районе 23 часов со своего телефона, по пути, пока ехали, он попросил таксиста заехать туда, где продают алкогольные напитки. После чего таксист отвез его в бар «Кристалл». У бара он рассчитался с таксистом безналичным расчетом, переведя деньги в сумме 200 рублей через свой телефон. После чего он зашел в бар, купил пива, за столиком он сидел и общался с подсудимым, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков подсудимый начал звать его ехать вместе с ним в д. Метляки Воткинского района, он отказался. Тот начал просить у него деньги, но он так же отказал. Когда он сидел за столиком почувствовал, что у него по левой руке течет кровь в районе локтя. Он снял куртку, свернул ее и оставил в углу на диванчике, на котором он сидел. Далее он направился в туалет, когда вернулся, подсудимого уже не было за столом, так же не было ни его куртки, в которой находились сотовый телефон марки «Айфон 7» черного цвета с чехлом и банковская карта. Подходил к администратору, но никто ничего не видел. С суммой вменного ущерба на 21 961 рубль согласен, причинённый материальный ущерб для него является значительным, так как сейчас находится на пенсии. В момент совершения преступления его заработная плата составляла 45 000 рублей, из которых 50 % оплачивал алименты на содержание троих детей, также имеет кредитные обязательства в месяц по 1 100 рублей. На данный момент все похищенное имущество ему вернули, куртка была в порванном состоянии, 5-10 см. порвано над карманом, и рукав был порван, телефон в нерабочем состоянии, который восстановлению не подлежит, его он выбросил. Исковые требования не заявлял и не намерен заявлять, поскольку претензий к подсудимому не имеет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в ходе судебного следствия, показаниям, данным в ходе предварительного расследования, по ходатайству защитника, оглашены показания потерпевшего ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в части повреждения имущества и его оценки повреждений. 

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что на куртке появилось повреждение над левым наружным карманом в виде разрыва шва, которого ранее не было. Повреждение на куртке он оценивать не желал. Сотрудником полиции ему был предоставлен допрос специалиста от 14 марта 2023 года, из которого специалист его мобильный телефон марки «iPhone 7» на момент совершения преступления оценивал на сумму 18 792 рубля 00 копеек. Его куртку мужскую из материала «кожзам» оценивал на сумму 3 169 рублей 00 копеек. С оценкой эксперта он полностью был согласен. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 21 961 рубль 00 копеек (том л.д.40-41).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 подтвердил их добровольность и достоверность, указав, что телефон свою ценность утратил, поскольку утрачены половина контактов и мобильные приложения, куртку носить больше не смог, пришлось покупать новый телефон и куртку.

Свидетель ФИО17 суду показала, что подсудимый ей не знаком, потерпевший приходится ей сыном. Дату точно не помнит, помнит, что зимой прошлого года ее сын Сергей приехал к ним в гости, так как находился в отпуске по ранению. Со слов полиции узнала, что в одном из кафе, расположенном на Южном или на Первом поселке г. Воткинска, у сына украли куртку, в которой находились телефон и банковская карта, куртка у Сергея была кожаная коричневого цвета. Какая была заработная плата на тот момент у сына ей не известно, были ли какие-либо кредитные обязательства, также не знает, оплачивал алименты (том 1 л.д.85);

В судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены также показания неявившихся по вызову суда свидетелей обвинения ФИО20, ФИО21 ФИО10 ФИО23 ФИО24 данных ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО20 будучи допрошен в ходе предварительного расследования 6 января 2023 года, показал, что в ночь с 30 декабря 2022 года с 19 часов до 06 часов 31 декабря 2022 года он со своей сожительницей ФИО26 находились на ее рабочем месте, на вахте в общежитии по 

<

*****>. Около 01 часа 31 декабря 2022 года в общежитие зашел малознакомый ему мужчина по имени Сергей, по кличке «Фил», который находился в состоянии алкогольного опьянения и который предложил ему купить сотовый телефон марки «Айфон» в корпусе темного цвета, за 150 рублей. Данная цена его устроила, на что он согласился и купил у того данный телефон. Телефон был без чехла и сим-карты, заблокированный. Он спросил у «Фила», не ворованный ли телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит ему. Как только он передал деньги «Филу», тот ушел. Какой-либо куртки в руках у того не было. Куда тот дальше ушел, он не знает. 31 декабря 2022 года данный телефон он продал за 2 000 рублей своей знакомой по имени ФИО31. О том, что телефон был краденный, он не знал (том 1, л.д. 87);

Из показаний свидетеля ФИО20 от 07 марта 2023 года, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 31 декабря 2022 года в ночь он находился на вахте в общежитии по 

<

*****>. В это время, около 01-02 часов на вахту подошел Сергей по кличке «Фил», который предложил ему сотовый телефон марки «iPhone» за «фунфурик». Он спросил у того, чей это телефон, кому принадлежит. Сергей ответил, что это его телефон. Он передал Сергею деньги 150 рублей, после чего Сергей передал ему телефон. Данным телефоном он не пользовался. В этот же день 31 декабря 2022 года он находился в коридоре общежития по адресу: 

<

*****> Он наклонился и у него из кармана выпал данный сотовый телефон марки «iPhone». В это время по коридору шла ФИО21 по кличке «ФИО39», которая увидела телефон и попросила его, чтобы он той его продал. Он согласился и передал ей телефон, она заплатила ему деньги за телефон (том 1, л.д. 88-89);

Из показаний свидетеля ФИО21 от 08 апреля 2023 года, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что 31 декабря 2022 года около 19 часов она приехала в общежитие, расположенное по адресу: 

<

*****> Она зашла на вахту к своей знакомой ФИО26, которая работает вахтером в данном общежитии. В это время к той на вахту зашел сожитель ФИО26 - ФИО20, который проживает по адресу: 

<

*****>. Дима наклонился, чтобы что-то поднять и из его кармана выпал сотовый телефон марки «Айфон 7» в корпусе черного цвета. Она попросила у ФИО11, чтобы тот продал ей данный телефон, так как он ей понравился. Она спросила у того за сколько тот его продаст. Тот ответил, что за две тысячи. Она согласилась и купила у того данный телефон за указанную сумму. Так как телефон был разряжен, она не смогла проверить работает ли данный телефон. Уже находясь дома, она поставила телефон на зарядку. Данным телефоном она не пользовалась, так как в телефоне был установлен пароль. 4 января 2023 года сотрудники полиции сообщили, что данный телефон был похищен и в ходе осмотра данный телефон был изъят у нее. О том, что телефон был похищен, ей не было известно (том 1, л.д. 93);

Из показаний свидетеля ФИО10 от 06 января 2023 года, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что по адресу: 

<

*****>, она проживает с 2002 года, согласно договору социального найма. По вышеуказанному адресу проживает одна. У нее есть знакомый ФИО5. Знакомы они с ним около пяти лет. Тот проживал у нее с конца ноября 2022 года, приходил к ней ночевать. Официально тот нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно, что ранее тот судимый, по какой статье она не знает. 31 декабря 2022 года в ночное время Сергей пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, она не помнит, приносил ли тот что-нибудь с собой, она не обратила внимания. Она не может вспомнить, употребляли ли спиртное ночью с Сергеем. Днем 31 декабря 2022 года она заметила, что ФИО5 надел на себя куртку коричневого цвета. Ранее этой куртки она у того не видела. Она спросила, откуда у того куртка, на что тот ответил, что куртку «подогнали» (том 1, л.д. 118-119);

Из показаний свидетеля ФИО10 от 06 марта 2023 года, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что у нее есть знакомый ФИО5, по кличке «Фил». С ноября 2022 года тот периодически приходил к ней ночевать. В декабре 2022 года ФИО5 проживал у нее дома. Сергей официально нигде не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками. 30 декабря 2022 года они находились с Сергеем дома. В вечернее время после 22 часов тот куда-то ушел, куда точно, она не знает, так как тот не говорит куда уходит. 31 декабря 2022 года около 01 часа тот пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не обратила внимания, приносил ли тот что-нибудь с собой. Через некоторое время тот опять куда-то ушел. Спустя некоторое время тот пришел обратно, с собой принес спирт. Они вдвоем распивали спиртное, после чего, через некоторое время Сергей лег спать. Она тоже уснула. В гости к ним никто не приходил. Около 11 часов она проснулась и разбудила Сергея. Сергей начал собираться. Одел кожаную куртку коричневого цвета, которой раньше у того не было. Она спросила у того, откуда новая куртка, так как ранее Сергей ходил в черной куртке. Тот ответил, что куртку «подогнал» друг. Сергей попросил у нее 30 рублей на автобус. После того, как она дала 30 рублей монетами, тот ушел. Куда ушел, ей не сообщал. Через некоторое время Сергей вернулся. С собой принес спирт, который они стали вместе распивать. 04 января 2023 года, когда Сергей начал собираться за спиртом, она увидела на тумбочке, которая расположена с левой стороны от входной двери, банковскую карту. Ранее, когда ее опрашивали сотрудники полиции, она ошиблась и сказала, что банковская карта была зеленого цвета. Позже она вспомнила, что карта была голубого цвета. Она не спрашивала у Сергея, чья это банковская карта и кому она принадлежит. Тот сам тоже ничего не говорил. Ранее у Сергея данную банковскую карту она не видела. Про деньги Сергей ей ничего не говорил. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что куртку коричневого цвета и банковскую карту, а так же мобильный телефон марки «Айфон», Сергей похитил в ночь 30-31 декабря 2022 года в кафе «Кристалл», который расположен на Южном поселке г. Воткинска (том 1, л.д. 134);

Из показаний свидетеля ФИО23 от 10 января 2023 года, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в органах внутренних дел он работает с 25 октября 2021 года в должности оперуполномоченного ОУР. В его должностные обязанности входит проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям и сообщениям, раскрытие преступлений, сопровождение уголовных дел. В рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 28638 от 31.12.2022 года, по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 в ходе проведения ОРМ он прибыл в кафе «Кристалл», расположенное по адресу: УР, 

<

...> б, связался с директором данного кафе и от директора получил диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Кристалл» за период времени с 30 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года. При просмотре видеозаписи на диске было установлено, что в 00 часов 54 минуты 31 декабря 2022 года к выходу из кафе направляется мужчина, в руках держит куртку. В ходе оперативно-розыскных мероприятий данный мужчина был установлен. Им оказался ФИО5, 

<

***>. Со слов директора кафе, время на видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в кафе «Кристалл», совпадает с удмуртским временем. DVD-RW диск готов добровольно выдать (том 1, л.д. 136);

Из показаний специалиста ФИО24 от 14 марта 2023 года, данных ей в ходе предварительного расследования, которому в ходе допроса предоставлено:

- материалы уголовного дела №12301940003001413, возбужденного 06.01.2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ; копия протокола допроса потерпевшего от 06.01.23 года на имя ФИО1 

<

***>.; копия протокола осмотра предметов от 06.01.2023 года; фотоизображения объектов на электронном носителе, с целью определения стоимости нижеуказанного: 1- Мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель А1778. Из допроса потерпевшего ФИО1 от 06.01.2023 года установлено, что данный телефон был новым, приобретен в июне 2022 года, в одном из магазинов города Севастополя за сумму 15000 рублей, оценивает в 15000 рублей. На момент совершения преступления мобильный телефон «iPhone 7» модель А1778» находился в хорошем, пригодном для эксплуатации состоянии. 2- Куртка мужская из материала «кожзам», коричневого цвета. Из допроса потерпевшего ФИО1 от 06.01.2023 года установлено, что данная куртка мужская, была куплена в 2022 году по цене 5700 рублей, оценивает потерпевший на сумму 5000 рублей. Куртка имела эксплуатационные дефекты в виде потертостей. На момент совершения преступления куртка мужская, находилась в удовлетворительном, пригодном для эксплуатации состоянии. Вопрос: На основании каких нормативных актов и документов определяется стоимость имущества? Ответ: Расчет стоимости объекта произведен на основании: 1. Рыночные цены по состоянию на период совершения преступления на вторичном и первичном рынках г. Ижевска; 2. Исходная информация об объекте; 3. Информация, полученная в результате аналитических обзоров о ситуации на рынке; 4. «Шкала экспертных оценок для определения коэффициента износа при обследовании физического состояния имущества», Институт промышленного развития, «Методология оценки стоимости оборудования» (Москва, 1998 г.). 5. ФЗ № 73 от 31.05.2001г «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Вопрос: Какие методы используются при оценке, учитываются ли при этом какие- либо условия? Ответ: 1. При исследовании специалист берет за основу, что объект исследования обладает качествами товара, имеющего определенные потребительские свойства, при условии нахождения на момент совершения преступления в рабочем, исправном состоянии. 2. При исследовании объекта предполагается отсутствие каких-либо скрытых фактов, влияющих на стоимость оцениваемого имущества. 3.Исходные данные, используемые при исследовании объекта, предоставлены дознавателем/следователем, получены из материалов уголовного дела и считаются достоверными. Для оценки объектов обычно применялись три основных подхода: затратный, сравнительный и доходный. Применение и сравнение результатов, полученных с помощью различных подходов, дает возможность получить наиболее достоверный результат оценки стоимости объектов. Доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. Обоснование выбора: доходный подход в данном исследовании не применяется, в связи с отсутствием информации о потенциальном доходе, приносимом данным имуществом, оцениваемое имущество не является доходным. Сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устаревания. Затратный подход основывается на определении затрат, необходимых для воспроизводства, либо замещения объекта оценки с учетом накопленного износа и устаревания, рассчитывается с помощью формулы, включающей в себя показатель расчетной стоимости имущества с учетом износа, расчетной розничной цены нового аналогичного имущества и накопленного износа. Критериями износа являются: 1) физический износ - процент износа (старения) объекта, рассчитанный, согласно срока использования, технического состояния имущества; 2) функциональный износ - потеря стоимости, вызванная появлением на рынке более усовершенствованных, производительных аналогов; 3) внешний (экономический) износ - потеря стоимости, обусловленная влиянием внешних факторов (общеэкономических, законодательных и т.п.). Накопленный (суммарный) износ определяется, как сумма процента физического, функционального и внешнего износа. Для определения физического износа объектов оценки применяют экспертный метод или (и) метод фактического возраста. В зависимости от конкретной ситуации, результаты каждого из трех подходов могут в большей или меньшей степени отличаться друг от друга. Заключительный этап процесса оценки состоит в согласовании результатов, полученных с помощью различных подходов к оценке. Для определения итоговой величины стоимости используется метод средневзвешенных коэффициентов. Вопрос: С учетом применяемых методов, какова рыночная стоимость вышеуказанного имущества, на момент совершения преступления, с учетом его износа? Ответ: Рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. 1- Мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель А1778 » - 35220 рублей 00 копеек, округленно (источники: quke.ru - 41990,00 руб., сеть магазинов m.fotosklad.ru - 30900,00 руб., cifrus.ru - 32770 руб.). Далее произведен расчет стоимости объекта затратным подходом экспертным методом: согласно фактического возраста и фактического состояния признанного, как «хорошее» (физический износ составляет от 16% до 35%), было исправно на момент совершения преступления, пригодное для дальнейшего использования, с учетом вышеуказанных эксплуатационных дефектов, принимается значение интервала физического износа 16%, функциональный износ 0%, внешний экономический износ – 0%. Суммарный накопленный износ составил 16%. Остаточная стоимость рассчитана, как разность расчетной розничной цены нового аналогичного имущества (35220,00 руб.) и значения интервала физического износа 16%. Таким образом, стоимость с учетом износа составляет 29584 рубля 00 копеек, округленно. Расчет стоимости объекта сравнительным подходом на вторичном рынке. При определении стоимости, использовался сравнительный анализ стоимости аналогов на вторичном рынке (взяты три объекта сравнения), по состоянию на момент совершения преступления. Средняя цена аналогичного вышеуказанного имущества составила: 8000 рублей 00 копеек (источники - частные объявления вторичного рынка): Avito.ru, Youla.ru, FarPost). Для определения итоговой величины стоимости, используется метод средневзвешенных коэффициентов. Определяется как сумма стоимости объекта с использованием доходного, сравнительного и затратного подходов с учетом весового коэффициента. Подходам присвоены весовые коэффициенты: доходный – не использовался, сравнительный – 0,5, затратный – 0,5. (29584 +8000)/2 = 18792 рубля 00 копеек, округленно. По результатам вышеуказанного рыночная стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 7» модель А1778», на момент совершения преступления, с учетом вышеперечисленных факторов составила: 18792 рубля 00 копеек (Восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля 00 копеек). 2-Куртка мужская из материала типа «кожзам» -5137 руб. (источники: wildberries.ru - 5512,00 руб., ozon.ru. - 5500,00 руб., sbermegamarket.ru -4399,00 руб.). Далее произведен расчет стоимости объекта затратным подходом экспертным методом: согласно внешнего вида, фактического возраста и фактического состояния признанного, «удовлетворительное» (физический износ составляет от 35 до 60%), имущество находилось в недлительной эксплуатации (с учетов дефектов), пригодное для дальнейшего использования, с учетом эксплуатационных дефектов, принимается значение интервала физического износ 35%, функциональный износ 0%, внешний экономический износ – 0%. Суммарный накопленный износ составил 35%. Остаточная стоимость рассчитана, как разность расчетной розничной цены нового аналогичного имущества (5137,00 руб.) и значения интервала физического износа 35%. Таким образом, стоимость с учетом износа составляет 3339,00 рублей 00 копеек. Расчет стоимости объекта сравнительным подходом на вторичном рынке. При определении стоимости, использовался сравнительный анализ стоимости аналогов на вторичном рынке (взяты три объекта сравнения), по состоянию на момент совершения преступления. Средняя цена аналогичного вышеуказанного имущества составила: 3000,00 рублей 00 копеек (источники: Avito.ru ): Для определения итоговой величины стоимости, используется метод средневзвешенных коэффициентов. Определяется как сумма стоимости объекта с использованием доходного, сравнительного и затратного подходов с учетом весового коэффициента. Подходам присвоены весовые коэффициенты: доходный – не использовался, сравнительный – 0,5, затратный – 0,5. (3339+3000)/2= 3169 рублей 00 копеек. Итак, стоимость куртки мужской из материала типа «кожзам», с учетом вышеперечисленных факторов, составила: 3169 рублей 00 копеек (Три тысячи сто шестьдесят девять рублей 00 копеек) (том 1, л.д.33-34);

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела:

-заявлением, поступившим 31 декабря 2023 года от ФИО1 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 30 декабря 2022 года в 23:50 по 31 декабря 2022 года в 03:00 тайно похитило куртку кожаную (коричневую) с меховым воротником, телефон «айфон А17», документы (паспорт, военный билет, отпускной билет), денежные средства в сумме 370 000 рублей, банковская карта РНКБ (том 1, л.д. 17);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2022 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено кафе «Кристалл» по адресу: УР, 

<

...> б, с участием ФИО1 в ходе которого была зафиксирована обстановка места совершения преступления (том 1, л.д. 21-23);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены квартиры 

<

*****> с участием ФИО10 в ходе которого были обнаружены и изъяты: черная куртка с меховым воротником, серая шапка, банковская карта РНКБ банка (том. 1, л.д. 98-102);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 324 по адресу: УР, 

<

...>, с участием ФИО5, в ходе которого были обнаружены и изъяты: кожаная куртка коричневого цвета с меховым воротником, темно-синяя кофта (том. 1, л.д. 146-149);

-протокол осмотра места происшествия от 05.01.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому у дома 

<

*****> с участием ФИО21 в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе черного цвета (том. 1, л.д. 94-96);

-протоколом осмотра предметов от 06.01.2023 года, с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего ФИО1 согласно которому осмотрены куртка из кожзаменителя коричневого цвета с меховым воротником, банковская карта РНКБ № 

<

***>, мобильный телефон марки «iPhone 7», куртка с меховым воротником черного цвета «Blackwolf», серая шапка и кофта темно-синего цвета «Zolla». Потерпевший ФИО1 опознал куртку из кожзаменителя коричневого цвета с меховым воротником, банковскую карту РНКБ № 

<

***>, мобильный телефон марки «iPhone 7» по внешнему виду и пояснил, что они принадлежат ему. Так же в ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что в куртку с меховым воротником черного цвета «Blackwolf», серую шапку и кофту темно-синего цвета «Zolla» был одет мужчина, с которым он в ночь с 30 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года распивал спиртное в кафе «Кристалл» г. Воткинска (том. 1, л.д. 104-107);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.01.2023 года - куртки из кожзаменителя коричневого цвета с меховым воротником, банковской карты РНКБ № 

<

***> мобильного телефона марки «iPhone 7» (/том. 1, л.д.108);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.01.2023 года – куртки из кожзаменителя коричневого цвета с меховым воротником, банковской карты РНКБ № 

<

***>, мобильного телефона марки «iPhone 7», потерпевшему ФИО1том. 1, л.д. 109);

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2023 года с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО5, согласно которого осмотрены куртка с меховым воротником черного цвета «Blackwolf», серая шапка и кофта темно-синего цвета «Zolla». Обвиняемый ФИО5 опознал куртку с меховым воротником черного цвета «Blackwolf», серую шапку и кофту темно-синего цвета «Zolla» по внешнему виду и пояснил, что они принадлежат ему. В ходе осмотра обвиняемый ФИО5 пояснил, что в куртку с меховым воротником черного цвета «Blackwolf», серую шапку и кофту темно-синего цвета «Zolla» был одет в ночь с 30 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в кафе «Кристалл», расположенном по адресу: УР, 

<

...> б (том. 1, л.д. 112-113);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.04.2023 года - куртки с меховым воротником черного цвета «Blackwolf», серой шапки и кофты темно-синего цвета «Zolla» (том. 1, л.д.114);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 25.04.2023 года – куртки с меховым воротником черного цвета «Blackwolf», серой шапки и кофты темно-синего цвета «Zolla», обвиняемому ФИО5 (том. 1, л.д. 115);

-протоколом выемки предметов от 10 января 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО23 был изъят DVD-RW диск с видеозаписью (том 1, л.д. 139-141);

-протоколом осмотра предмета от 25 апреля 2023 года, с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого ФИО5 DVD-RW диска с видеозаписью, согласно которого на DVD-RW диске имеется видеозапись, на которой просматривается вид на улицу при выходе из кафе «Кристалл», расположенного по адресу: УР, 

<

...> б. В 00:54:22 31 декабря 2022 года из вышеуказанного кафе выходит мужчина. Он одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове шапка светлого цвета с помпоном с черной вставкой внизу, с правой стороны несет подмышкой одежду. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, а именно мужчину, одетого в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове шапка светлого цвета с помпоном с черной вставкой внизу, который с правой стороны несет подмышкой одежду. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что подмышкой он несет куртку из кожзаменителя коричневого цвета, которую похитил у мужчины, с которым они распивали спиртное за одним столиком в ночь с 30 декабря по 31 декабря 2022 года в кафе «Кристалл», расположенном по адресу: УР, 

<

...> Б. При просмотре следующей видеозаписи просматривается вид на помещение кафе. В 00:54:04 31 декабря 2022 года к выходу направляется мужчина. Он одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове шапка светлого цвета с помпоном с черной вставкой внизу, в руках держит одежду. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, а именно мужчину, одетого в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове шапка светлого цвета с помпоном с черной вставкой внизу, который в руках держит одежду. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что в руках он держит куртку коричневого цвета, которую он похитил у мужчины, с которым они распивали спиртное за одним столиком в ночь с 30 декабря по 31 декабря 2022 года в кафе «Кристалл». При просмотре следующей видеозаписи просматривается вид на тамбур. В 00:54:17 31 декабря 2022 года к выходу направляется мужчина. Он одет в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове шапка светлого цвета с помпоном с черной вставкой внизу, в руках держит одежду. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, а именно мужчину, одетого в куртку темного цвета, штаны темного цвета, на голове шапка светлого цвета с помпоном с черной вставкой внизу, который в руках держит одежду. Обвиняемый ФИО5 пояснил, что в руках он держит куртку коричневого цвета, которую он похитил у мужчины, с которым они распивали спиртное за одним столиком в ночь с 30 декабря по 31 декабря 2022 года в кафе «Кристалл» (том 1, л.д. 142-143);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2023 года, согласно которому DVD-RW диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 144);

-протоколом проверки показаний на месте от 2 марта 2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО5 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать в кафе «Кристалл», которое расположено по адресу: УР, 

<

...> б. Все участники следственного действия от здания полиции «Воткинский» по ул. Советская, 62, г. Воткинска, УР, проехали по указанному адресу. По приезду обвиняемый ФИО5 указал на кафе «Кристалл», расположенное по адресу: УР, 

<

...> б, и пояснил, что 31 декабря 2022 года в ночное время, находясь в указанном кафе, он похитил куртку у незнакомого мужчины, в которой находилась банковская карта, мобильный телефон марки «iPhone». Далее обвиняемый ФИО5 предложил пройти в кафе «Кристалл», которое находится на втором этаже. Все участвующие лица проследовали за ним. При входе в кафе у двери на стенде имеется информация с названием кафе и адресом: кафе «Кристалл», адрес: УР, 

<

...> б. В помещении кафе «Кристалл» обвиняемый ФИО5 указал на крайний столик, который расположен в дальнем правом углу от входа в кафе, и пояснил, что в ночное время в период времени с 30 декабря по 31 декабря 2022 года, за данным столиком он распивал спиртное с незнакомым ему ранее мужчиной. Далее обвиняемый ФИО5 указал на диван у стены, который расположен в правом дальнем углу от входа в кафе, и пояснил, что когда незнакомый мужчина отлучился, он похитил у того кожаную куртку коричневого цвета, в которой находилась банковская карта РНКБ банка, мобильный телефон марки «iPhone». После чего ушел из кафе в сторону дома своей знакомой ФИО10 по адресу: 

<

*****> (том 1, л.д. 187-189);

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимым. Каких либо неприязненных отношений, негатива потерпевший и свидетели обвинения к подсудимому не испытывают. Материальная и иная заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшего и свидетелей обвинения отсутствует. Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Сведения о месте, времени и характере совершенного преступления, которые изложены в обвинительном заключении, полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами. Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО5 в инкриминируемом преступлении.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, судом признаются достоверными, учитывая, что ФИО5 был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от них. Оснований для самооговора у ФИО5 не имеется.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органом предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 02 часов 01 минуты 31 декабря 2022 года, находясь в помещении кафе «Кристалл», расположенного по адресу: УР, 

<

...> б, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: куртку мужскую из материала типа «кожзам» стоимостью 3 169 рублей 00 копеек; мобильный телефон марки «iPhone 7», модель А 1778 стоимостью 18 792 рубля 00 копеек; и не представляющую для ФИО1 материальной ценности банковскую карту «РНКБ» Банка Публичного Акционерного общества; а всего имущества на общую сумму 21 961 рубль 00 копеек, который превышает 5 000 руб. и является для потерпевшего значительным.

О направленности умысла ФИО5 на совершение тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1 свидетельствует последовательность его действий, обстановка, характер и способ совершения преступления. Так, ФИО5 действовал умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, в период времени с 22 часов 00 минут 30 декабря 2022 года до 02 часов 01 минуты 31 декабря 2022 года, находясь в помещении кафе «Кристалл», расположенного по адресу: УР, 

<

...> б, тайно похитил с дивана у столика имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: куртку мужскую из материала типа «кожзам», мобильный телефон марки «iPhone 7», модель А 1778 и не представляющую для ФИО1 материальной ценности банковскую карту «РНКБ» Банка Публичного Акционерного общества. После чего, ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. 

Органом предварительного расследования действия ФИО5 по факту хищения имущества ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование значительности причиненного потерпевшему ФИО1 имущественного ущерба, в обвинительном заключении указано о превышении суммы ущерба суммы 5000 рублей, а также имущественное положение потерпевшего.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Таким образом, по смыслу закона, сам по себе факт причинения имущественного ущерба на сумму свыше 5000 рублей не может свидетельствовать о значительности причиненного преступлением ущерба.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, в момент совершения в отношении него преступления его заработная плата составляла 45 000 рублей, из которых 50 % оплачивал алименты на содержание троих детей, также имеет кредитные обязательства в месяц по 1 100 рублей, в собственности имущества не имеет.

Между тем, согласно представленным в материалах дела выписке по номеру счета в банке РНКБ Банк (ПАО), владельцем которого является потерпевший ФИО1 за период с 1 мая 2022 года по 10 марта 2023 года происходили зачисления по счету в сумме 4 037 392 рубля (том 1 л.д.46-50). Более того, как установлено в судебном заседании из показаний потерпевшего ФИО1 который сообщил о совершенных покупках в 2022 году недвижимого и движимого имущества: квартиры в сумме 1 785 000 рублей и автомобиля 800 000 рублей (протокол судебного заседания л.д.10).

Достоверные сведения о том, что в результате хищения потерпевший ФИО1 был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что сумма причиненного потерпевшему ущерба значительно ниже совокупного дохода потерпевшего, трактуя, в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в пользу подсудимого, суд исключил из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, постановлении в отношении него оправдательного приговора, о возвращении уголовного дела прокурору, прекращении уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.

ФИО5 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, инкриминируемое преступление совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законе порядке судимости, 

<

***>. Указанные личностные и поведенческие нарушения выражены незначительно, не ограничивали произвольность и целенаправленность действий подэкспертного его критические способности. Таким образом, ФИО5 мог в моменты инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

***>

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения ФИО5, данные им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по всем обстоятельствам дела, которые подсудимый подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, а также при проведении иных следственных действий с его участием, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в его воспитании, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие 3 группы инвалидности, хронических заболеваний, в том числе после операции, его родных и близких для него лиц, оказание помощи родителям в быту, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим. Иных оснований материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, характеризующих данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО5 меру наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что лишь данная мера наказания будет соответствовать предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого в законопослушную сторону, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ – о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания ФИО5 судом не учитываются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО5, который инкриминируемое преступление совершил, имея не снятые и не погашенные судимости, должных выводов из своего противоправного поведения ФИО5 не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление аналогичной направленности, оснований для применения в отношении ФИО5 положения ст. 73 УК РФ и постановления назначенного наказания считать условным, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно лишь при реальном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора Воткинского районного суда УР от 6 апреля 2021 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящие преступление ФИО5 совершил до вынесения приговора от 1 июня 2023 года, окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО5, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 необходимо оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Поповой Е.Н. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору и по приговору Воткинского районного суда УР от 6 апреля 2021 года, а также наказание, отбытое по приговору Воткинского районного суда УР от 6 апреля 2021 года, с учетом постановления Воткинского районного суда УР от 28 февраля 2023 года, и по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 1 июня 2023 года: с 16 апреля 2022 года по 14 июня 2022 года; с 6 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-куртка из кожзаменителя коричневого цвета с меховым воротником, банковская карта РНКБ № 

<

***>, мобильный телефон марки «iPhone 7», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

-куртка с меховым воротником черного цвета «Blackwolf», серая шапка и кофта темно-синего цвета «Zolla», оставить по принадлежности у осужденного ФИО5;

-DVD-RW диск хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Поповой Е.Н. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.И. Хасанова