Уголовное дело №

УИД 26RS0№-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 сентября 2019 г. 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Санеева С.О.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Стукалова Р.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по ордеру № Н 155806 от дата адвоката Кушнаренко Е.С., 

при секретаре Оганесян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ч неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата примерно в 23 часа 55 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение в личных целях, автомобилем марки «

<

данные изъяты> регион, стоимостью 280000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным по указанному адресу, без цели хищения, подошел к данному автомобилю. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, ФИО1, открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на место водителя. В продолжение своих преступных намерений, ФИО1 при помощи находящихся при нем ключей зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и, управляя последним, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Кушнаренко Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора назначить ФИО1 минимально возможное наказание., так как ее подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Стукалов Р.С. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что показания данные им в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объеме, в прениях участвовать не желает. Материальный ущерб, причиненный преступлением ФИО1 не возмещен, в связи с чем, просит удовлетворить гражданский иск.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 5 лет, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему. 

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 ча в его пользу материального вреда в размере 308 700 (три восемь тысяч семьсот) рублей причиненного преступлением, а также расходы по оценке поврежденного имущества в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Исковое заявление мотивированно следующим. 

Согласно отчета об оценке стоимости материального ущерба от дата стоимость устранения ущерба дефектов автомобиля составляет 308 700 рублей, перечень которых, указан в акте осмотра.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить требования в полном объеме в размере 315 700 рублей.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав мнение по заявленному гражданскому иску приходит к следующему:

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, имущественный вред, причиненный в результате преступления подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 не возмещен. 

При таких обстоятельствах, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию в счет возмещения имущественного ущерба с ФИО1 материальный вред причиненный преступлением в размере 315 700 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 297; 299; 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 ча, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 чу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Меру пресечения ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать ФИО1 ча в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 чу о взыскании вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 материальный вред причиненный преступлением в размере 315 700 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Ауди А6» р/з Р854 МУ 31 регион, возвращенное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - оставить введении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.О.Санеев