Дело № 2-1242/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 02 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 2440 от 01 октября 2015 года,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2014 года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по 09 марта 2017 года с взиманием за пользование Кредитом 23,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с подпунктом 1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 23 августа 2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 15 марта 2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 811478 рублей 55 копеек. При этом Истцом снижен размер по пени и общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 534322 рубля 93 копейки. На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 23 августа 2014 года 

<

***> в общей сумме 534 322 рубля 93 копейки, из которых: 389583 рубля 22 копейки - основной долг; 113944 рубля 64 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 17546 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 31 октября 2015 года по 09 марта 2017); 13248 рублей 41 копейка - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 543 рубля.

В судебном заседании представитель истца Банка «ВТБ 24» (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, при этом представила письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО3 относительно исковых требований возразил, представив письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12 сентября 2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 23 августа 2014 года ВТБ 24 (ЗАО) (изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО3 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (л.д.14-17,18-21,22-27).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по 09 марта 2017 года с взиманием за пользование Кредитом 23,50 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). 

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. 

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством Присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Таким образом, присоединившись к Правилам и, подписав Согласие на Кредит и, получив Кредит, Ответчик в соответствии вышеназванной стаей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Истцом Кредитный договор. 

В соответствии с подпунктом 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором.

Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик, путем подписания Согласия на Кредит (л.д.22-27).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 23 августа 2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей (л.д.28).

Однако в судебном заседании установлено, что Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства. 

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

05 января 2017 года в адрес Ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 29).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15 марта 2017 года включительно за ответчиком по кредитному договору 

<

***> (с учетом снижения штрафных санкций) числится задолженность перед Банком в общей сумме 534322 рубля 93 копеуки, из которых: 389583 рубля 22 копейки - основной долг; 113944 рубля 64 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 17546 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 31 октября 2015 года по 09 марта 2017); 13248 рублей 41 копейка - пени по просроченному долгу (л.д.5-12).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Ответчиком поданы письменные возражения на иск, в которых он ссылается на то, что никаких Правил, где усматривались бы возникновения кредитных обязательств, Банк ему не предоставлял. Ответчик не мог знать, что данные Правила, на которые ссылается Банк, и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, так как он не подписывался под этими Правилами. Кроме того указывает, что кредитный договор от лица Банка подписала сотрудник ФИО1, данное лицо обязано иметь доверенность на подписание документов от лица указанного выше по тексту. Одним из доводов возражений на иск является то, что кредитный договор не содержит главного составляющего понятия и определяющего весь дальнейший договор - понятия предмет договора и не представлены оригиналы документов. Ответчик указывает, что кредитный договор является незаключенным, ничтожным.

Данные доводы отклоняются судом последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании 02 мая 2017 года представителем Истца ФИО2 представлены все оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Кредитный договор 

<

***> от 23 августа 2014 года заключенный между ФИО3 и Банком соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании». 

Договор состоит из общих и индивидуальных условий.

Общие условия потребительского кредитования - это условия договора, которые устанавливает банк (или иной кредитор) самостоятельно для неограниченного количества договоров в формулярах или иных стандартных формах и которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 статьи 428 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании»)

Общие условия регламентируют порядок предоставления кредита (займа), основополагающие права и обязанности сторон, порядок расчетов и т.п. Индивидуальные условия такого договора согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально при заключении договора. 

До заключения кредитного договора при подписании Анкеты - заявления на получение кредита Заёмщик был ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», о чем имеется его собственноручная подпись на Анкете – заявлении (л.д.18-21).

В соответствии с пунктом 14 Согласия на кредит Заёмщик согласен с общими условиями Договора (л.д.14-17).

В соответствии с пунктом 22 Согласия на кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заёмщиком и Банком настоящего Согласия на кредит. Каждая страница Согласия на кредит подписана Заёмщиком собственноручно.

В соответствии с требованиями статей 810 - 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3, 5, 6, 11, 12 Закона № 353-ФЗ кредитный договор содержит в себе все необходимые условия: о сумме кредита, валюте кредита, размере и порядке уплаты процентов, количеству, размеру и периодичности платежей по договору, полной стоимости кредита, ответственности сторон и т.д.

В соответствии с выпиской но счёту банковской карты, получение которой ответчиком не оспаривается, 23 августа 2014 года Банк зачислил на счёт ФИО3 сумму кредита в сумме 450 000 рублей. 

Кроме того заслуживает внимание довод Истца в письменном отзыве на возражения о том, что в соответствии с расчётом задолженности в период с 14 августа 2014 года по 30 июня 2015 года заёмщик производил оплату платежей по кредиту, согласно условиям заключенного договора, без просрочек. 

Таким образом, действия Ответчика по погашению кредита, дают суду основания полагать на действительность кредитного договора.

На основании вышеизложенного, оснований для признания кредитного договора 

<

***> от 23 августа 2014 года заключенного между ФИО3 и Банком недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8543 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 8543 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (534322 руб. 93 коп. - 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 23 августа 2014 года 

<

***> по состоянию на 15 марта 2017 года в общей сумме 534322 рубля 93 копейки (пятьсот тридцать четыре тысячи триста двадцать два рубля девяносто три копейки), из которых: 389583 рубля 22 копейки (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля двадцать две копейки) - основной долг; 113944 рубля 64 копейки (сто тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре рубля шестьдесят четыре копейки) - плановые проценты за пользование Кредитом; 17546 рублей 66 копеек (семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей шестьдесят шесть копеек) - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (за период с 31 октября 2015 года по 09 марта 2017 года); 13248 рублей 41 копейка (тринадцать тысяч двести сорок восемь рублей сорок одна копейка) - пени по просроченному долгу; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8543 рубля (восемь тысяч пятьсот сорок три рубля).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2017 года.