КОПИЯ

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ 

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., при секретаре Ивановой К.П. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Самары Алексеевой Ю.О. подсудимого ФИО1, его адвоката Святковского И.Т., потерпевшей К2., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находился у ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>, когда увидел ранее незнакомых несовершеннолетних В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в руках у последнего находилась зажигалка ZIPPO, стоимостью 3000 рублей, принадлежащая К2. Тогда же, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, зажигалки ZIPPO, стоимостью 3000 рублей, принадлежащей К2. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый и очевидный характер, увидев, что несовершеннолетний К1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения передал указанную выше зажигалку, в руки несовершеннолетнего В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приблизившись к нему, рукой, путем рывка, вырвал из рук В., зажигалку ZIPPO, стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К2., то есть незаконно завладел ею. После чего, ФИО1, умышленно, незаконно удерживая в своей руке похищенное и, не реагируя на законные и неоднократные требования несовершеннолетних В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения остановится и вернуть похищенное, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению ив своих личных корыстных целях, причинив К2. ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ей возмещен, претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей и её пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: зажигалка «ZIPPO» - оставить в распоряжении К2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко 

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь – К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.