дело №12-99/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-001060-15 

РЕШЕНИЕ

 

город Анапа "18" апреля 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", сославшись на то, что обжалуемым постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", то есть за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, между тем, указанное постановление является незаконным, поскольку 08 февраля 2025 года ею была своевременно произведена оплата парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в размере 40 рублей, в связи с чем просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 03 марта 2025 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 жалобу поддержала по изложенным доводам и основаниям, а также просила учесть, что на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок Л.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, являющийся ребенком-инвалидом, за которым она осуществляет постоянный уход. 

Представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения коллегиального административного органа, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп.1 п.1 ст.1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1567 от 28 июня 2024 года "О создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа" определен перечень платных муниципальных парковок.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №4456 от 03 ноября 2016 года (в редакции постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3271 от 25 ноября 2024 года) утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункта 5.4 пользователи платных парковок обязаны соблюдать требования настоящего Порядка, Правила пользования парковками, Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа; оплачивать в установленном порядке стоимость за пользование платной парковкой с учетом фактического времени пребывания на ней в соответствии с Правилами пользования парковками; сохранять документ об оплате до момента выезда с неё.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Порядка стоянка автомобиля на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Время пребывания автомобиля на парковочном месте платной парковки, продолжительностью более 15 минут, подлежит оплате.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке, за исключением случаев, установленных настоящим Порядком (пункт 5.7 Порядка).

Лицо, разместившее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано покинуть платную парковку в течение 10 минут по окончании оплаченного времени парковки (пункт 5.8 Порядка).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка невыполнение требований, указанных в пунктах 5.7, 5.8 настоящего Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей послужили изложенные административной комиссией в постановлении № от 03 марта 2025 года выводы о том, что 08 февраля 2025 года с 12 часов 27 минут до 13 часов 09 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: улица Горького в районе зданий №55А, №54, №53/2 от улицы Красноармейской до улицы Краснозеленых (географические координаты: широта 44.8994918, долгота 37.3242942), было размещено транспортное средство марки "TOYOTA C-HR HYBRID" с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является названное лицо, без внесения платы в порядке, установленном постановлением администрации г. Анапы от 11 сентября 2023 года №933 "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения город-курорт Анапа".

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством измерения "Тайфун", имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с серийным номером 1122023 и сроком действия поверки до 16 июля 2025 года, работающим в автоматическом режиме.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видео-фиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, а, именно, фотоматериала, в соответствии с которым автомобиль марки "TOYOTA C-HR HYBRID" с государственным регистрационным знаком № в период времени с 12 часов 27 минут 08 секунд по 13 часов 09 минуты 13 секунд 08 февраля 2025 года был зафиксирован по адресу: улица Горького в районе зданий №55А, №54, №53/2 от улицы Красноармейской до улицы Краснозеленых, на платной городской парковке.

Так, из представленных подателем жалобы документов в подтверждение оплаты парковки усматривается, что оплата парковки автомобиля в размере 40 рублей осуществлена 08 февраля 2025 года в 14 часов 20 минут.

Тогда, как из представленных административной комиссии документов следует, что оплата парковки в сумме 40 рублей произведена за период: начало оплаченного периода "парковочной сессии" – 08 февраля 2025 года с 14 часов 20 минут, конец оплаченного периода "парковочной сессии" – 08 февраля 2025 года 16 часов 20 минут. 

При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем, доказательств оплаты за парковку принадлежащего ФИО1 транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период с 12 часов 27 минут по 13 часов 09 минуты 08 февраля 2025 года суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что 08 февраля 2025 года ФИО1 своевременно произведена оплата парковки принадлежащего ей автомобиля через мобильное приложение и факт оплаты подтверждается данными, содержащимися в операции по парковочному счету за 08 февраля 2025 года, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку неправильная оплата парковки приравнивается к отсутствию оплаты и свидетельствует о том, что размещение автомобиля на платном парковочном месте не было оплачено.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ответственность за корректность ввода времени размещения транспортного средства на платной парковке несет пользователь.

Вопреки доводам подателя жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ "Об административных правонарушениях". 

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Так, в силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 21 вышеупомянутого постановления от 24 марта 2005 года №5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных подателем жалобы документов, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ребенка, являющегося ребенком-инвалидом, за которым она осуществляет уход и является лицом, получающим социальную выплату как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход, в размере 10 950 рублей, иного дохода не имеет.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 03 марта 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа № от 03 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.10 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23 июля 2003 года "Об административных правонарушениях", отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:

. 

. 

.