Дело № 12-9/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2024 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У с т а н о в и л:

Постановлением № *** по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.07.2022 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ******, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению 07.07.2022 в 11 час. 27 мин. по адресу г. Сызрань, пересечение ул. Советская и ул. Степана Разина, Самарской области, водитель, управляя транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, *** года рождения, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что в постановлении отсутствуют показания и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, подтверждающие совершение им правонарушения, сведения о виде средства измерения, месте его установки, о прохождении его сертификации и метрологической поверки. Кроме того, полагает, что согласно п. 4.1 ГОСТ Р 57145-2016 технические средства автоматической фотовидеофиксации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57144. В соответствии с п. 4.7 ГОСТа технические средства автоматической фотовидеофиксации не должны быть размещены вблизи источников внешних электромагнитных воздействий, наличие которых не позволяет выполнять требования ГОСТ Р 57144 (пункты 6.2.4 -6.2.8). Однако, на участке дороги на пересечении ул. Советская и ул. Степана Разина г. Сызрани расположены столбы линий электропередач, на которых смонтированы технические средства автоматической фотовидеофиксации в обоих направлениях дороги. Согласно разъяснению на официальном сайте ФБУЗ «Центр и эпидемиологии в республики Саха (Якутия)» в сети интернет среди основных источников электромагнитных воздействий выделяют линии электропередач, провода работающей линии электропередачи создают в прилегающем пространстве электрическое и магнитное поле промышленной частоты. Расстояние, на которое распространяются эти поля от проводов линии, достигает десятков метров. Таким образом, технические средства автоматической фотовидеофиксации смонтированные на опоре линии электропередач на пересечении ул. Советская и ул. Степана Разина г. Сызрани с нарушением пунктов 4.1, 4.7 ГОСТа, то есть вблизи источников внешних электромагнитных воздействий. Также в пункте 4.3 ГОСТа указано, что места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движения и согласованы в установленном порядке. В силу пункта 6.1 ГОСТа Зоны контроля технических средств автоматической фотовидеофиксации должны находиться в пределах участков дорог (автомобильных дорог) с соответствующими режимами или ограничениями движения. При применении знака (таблички) 8.23 по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289 зоны контроля стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны находиться в пределах зон действия знаков по ГОСТ Р 52290 и ГОСТ Р 52289, установленных с табличкой 8.23 ПДД РФ. В обоих направлениях на участке дороги до пересечения ул. Советская и ул. Степана Разина г. Сызрани на отрезке дороги перед смонтированными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации не установлены таблички 8.23 ПДД РФ. В обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указаны регистрационный номер, марка транспортного средства, владельцем которого он является, не приведены относимые и допустимые доказательства о нарушении ПДД РФ владельцем транспортного средства. На основании изложенного постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении от 18.07.2022 является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, указанным выше, полагал, что деятельность ЦАФАП является незаконной. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд определили рассмотреть дело без его участия. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ). 

В соответствии с п. п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 13.7 ПДД предусмотрено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Статья 12.12 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила дорожного движения, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, но всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ, в том числе требований по соблюдению правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

В соответствии с требованием ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Из материалов дела следует, что 07.07.2022 в 11 час. 27 мин. по адресу г. Сызрань, пересечение ул. Советская и ул. Степана Разина, Самарской области, водитель, управляя транспортным средством * * *, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается постановлением № *** от 18.07.2022 в отношении ФИО1; представленными фото и видео материалами, на котором зафиксировано правонарушение от 07.07.2022. 

Действия ФИО1, нарушившего п.6.2 ПДД РФ, квалифицированы верно по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Транспортное средство марки * * *, государственный регистрационный знак № ***, собственником которого является ФИО1, совершило проезд на запрещающий сигнал светофора, что видно на фото- и видеоматериалах, а также не оспаривается самим ФИО1, подтвердившим факт управления вышеуказанным транспортным средством в указанные место и время.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра-КДД № IntegraKDD-9726, имевшим сертификат соответствия № ***, с поверкой, сроком действия до 28.03.2023, то есть действительной на момент совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Доводы заявителя о том, что технические средства автоматической фотовидеофиксации смонтированные на опоре линии электропередач на пересечении ул. Советская и ул. Степана Разина г. Сызрани с нарушением пунктов 4.1, 4.7 ГОСТа, то есть вблизи источников внешних электромагнитных воздействий, а места установки стационарных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть отражены в проектной документации по организации дорожного движения и согласованы в установленном порядке, судом не принимаются во внимание в силу следующего. 

Согласно сообщению, предоставленному ГБУ Самарской области «Безопасный регион» техническое средство автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения (далее - ТСАФ) установлено в рамках действующего государственного контракта от 22.12.2022 №112, на основании дислокации места размещения, предоставленного УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области. ТСАФ «Интегра-КДД» утвержден в качестве средств измерений до 11.03.2026, установленным порядком внесен в единый федеральный реестр средств измерений - регистрационный №63372-16. Электромагнитная совместимость соответствует требованиям технического регламента таможенного союза ТР ТС 020/2011. Используемый комплекс «Интегра-КДД» №9726 на момент фиксации правонарушения имел действующий сертификат поверки, сведения о котором размещены в Федеральной государственной информационной системе Росстандарта. Установка камер фиксации и зоны контроля соответствует проекту организации дорожного движения, согласованному с МКУ «СГХ» г.о. Сызрань и службой дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Таким образом, размещение ТСАФ проведено на опорах уличного освещения, относящихся к существующей дорожной инфраструктуре, в соответствии с требованиями национальных стандартов ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016.

В соответствии с требованиями п. 4.1, 4.7 ГОСТа Р 57145-2016, технические средства автоматической фотовидеофиксации должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 57144; технические средства не должны быть размещены вблизи источников внешних электромагнитных воздействий, наличие которых не позволяет выполнять требования ГОСТ Р 57144. Из руководства по эксплуатации измерительного комплекса «Интегра-КДД» и свидетельства о поверке от 29.03.2021 следует, что он признан пригодным к применению и отвечает необходимым техническим характеристикам, что соответствует ГОСТ Р 57145-2016. Сведения о сертификации технического средства и его проверке имеются в постановлении по делу об административном правонарушении и подтверждаются материалами дела. Факт проверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора сомнений не вызывает.

Доводы заявителя об отсутствии на участке дороги, указанном в обжалуемом постановлении, в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», указывающего на то, что на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, судом также не принимаются во внимание, поскольку данный факт не влияет на показания специального технического средства «Интегра-КДД», тем самым не лишая показания указанного прибора доказательственного значения, а также не освобождает водителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации. 

Кроме того, вопреки доводам заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не указаны регистрационный номер и марка автомобиля, владельцем которого он является, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № *** от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, содержит название марки транспортного средства и его регистрационные знаки, а также дату, время и место совершения административного правонарушения, что подтверждается данными, установленными техническим средством фотофиксации и отражены на фотоматериале, полученном с помощью специального технического средства «Интегра-КДД».

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, несогласие заявителя жалобы с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное 18.07.2022 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ******, в отношении ФИО1 в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное 18.07.2022 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ******, в отношении ФИО1, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р е ш и л:

Постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное 18.07.2022 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ******, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Заварихина Я.С.