Дело № 2-275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года р.п. Даниловка 

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В., 

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Романова В.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении его из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Требования истца обоснованы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу с ее согласия был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в настоящее время является ее бывшим супругом. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется. Ответчик в содержании недвижимого имущества участия не принимает, расходы по коммунальным платежам не несет, периодически появляется в жилом доме, злоупотребляет спиртными напитками, портит ее имущество, устраивает скандалы, высказывает угрозы. Вещи ответчика находятся в жилом доме истца, при этом членом семьи истца ответчик не является. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить его и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по существу пояснив, что спорное жилое помещение было приобретено ею в период брака с ответчиком, однако совместно нажитым имуществом не является, поскольку приобретено на денежные средства, полученные в кредит, сумма которого была погашена ею самостоятельно в полном объеме без участия ответчика. В настоящее время проживание с ответчиком на одной жилой площади не возможно, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы. Общее хозяйство они не ведут, однако ответчик питается за ее счет, так как не работает. Ссылаясь на то, что ФИО2 перестал быть членом ее семьи в связи с расторжением брака, а спорное жилое помещение приобретено за счет ее личных денежных средств, полагает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной площадью и его выселении. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что спорное домовладение было приобретено им и истцом во время брака. Не смотря на то, что сумма кредита оплачивалась преимущественно ФИО1, он также принимал участие в оплате кредита. До расторжения брака он работал вахтовым методом, периодически перечислял истцу часть заработной платы. Кроме того, в период брака на семейные нужды были потрачены его личные денежные средства в размере 200 000 рублей. После расторжения брака он несколько раз самостоятельно производил коммунальные платежи, в настоящее время оплату коммунальных услуг не осуществляет, так как не работает. Покупает продукты питания, отдает их бывшей супруге, поскольку та готовит для них обоих пищу, иногда готовит себе сам. Не отрицает, что изредка употребляет спиртные напитки. О расторжении брака ему длительное время не было известно, так как на момент подачи и рассмотрения судом соответствующего иска он уезжал в другой город на работу, о решении суда узнал через полгода. В настоящее время иного жилья не имеет, право пользования другим жилым помещением по договору найма у него также отсутствует, желает проживать в спорном домовладении. Имеет намерение обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, для чего им в настоящее время осуществляется сбор документов. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель третьего лица - начальник МП ОМВД России по Даниловскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Романова В.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка площадью 1221,3 кв. м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.7,8)

Указанное имущество было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 6 указанного договора, денежные средства за спорное домовладение и земельный участок переданы ФИО1 продавцу полностью наличными деньгами до его подписания (л.д.9-10).

На вышеуказанной жилой площади, помимо истца, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МП ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 (до брака ФИО5) расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС Администрации Даниловского района Волгоградской области составлена запись о расторжении брака, ФИО1 выдано соответствующее свидетельство (л.д.11).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. 

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Указанные разъяснения содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 14.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что с 2011 года ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, позже зарегистрировали брак. Оба супруга работали. Однако впоследствии ответчик уволился и более 7 лет не работает, злоупотребляет спиртными напитками, расходы по коммунальным платежам не несет, находится на содержании у бывшей супруги. Денежные средства, которые ФИО1 брала в кредит на покупку дома, выплачены истцом самостоятельно.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что в период брака ФИО2 стал употреблять спиртные напитки, нигде не работал, имел случайные заработки. После расторжения брака он продолжает проживать в одном доме с ФИО1, однако продукты питания покупают себе каждый отдельно. Так как свидетель ранее работала в почтовом отделении связи, ей известно, что расходы по оплате коммунальных услуг несет ФИО1 Один раз оплата коммунальных услуг была произведена ФИО2 

Допрошенный судом по ходатайству ответчика свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что после расторжения брака ФИО2 продолжает проживать в спорном домовладении, официально не работает, однако имеет случайные заработки. Спиртные напитки употребляет, но не часто. Может охарактеризовать его с положительной стороны. Полагает, что истец намеренно пытается лишить ответчика жилья, так как пытается наладить свою личную жизнь. 

Таким образом, из пояснений сторон и свидетелей следует, что ФИО2 проживает в спорном домовладении, принадлежащем истцу, однако членом ее семьи не является, поскольку брак между ними расторгнут, совместное хозяйство стороны не ведут; находятся в конфликтных отношениях, что также подтверждается сообщением из Отделения МВД России по Даниловскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в 2017-2018 г.г. ФИО1 неоднократно обращалась в отдел полиции по факту совершения ФИО2 в отношении нее хулиганских действий.

Вместе с тем, судом также установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было приобретено ФИО1 в 2012 году, то есть в период совместного брака с ответчиком, ответчик зарегистрирован на данной жилой площади, продолжает пользоваться спорным жилым помещением, другого жилья в собственности, а также право пользования иным жилым помещением не имеет, в период нахождения в браке с истцом вкладывал свои личные денежные средства для приобретения имущества, в период брака и после его расторжения периодически перечислял истцу денежные средства (л.д.44), иногда производил оплату коммунальных услуг (л.д.42-43), что подтверждается соответствующими квитанциями и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Раздел имущества между супругами до настоящего времени не произведен. Ответчик от права собственности на спорное домовладение не отказывается, возражал против удовлетворения иска, выразив желание пользоваться указанным жилым помещением. Указал, что намерен обратиться в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем в настоящий момент занимается сбором документов, в подтверждение чего представил суду копию запроса в МФЦ (л.д.40,41).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 05 ноября 1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности для предъявления иска о разделе имущества супругов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках данного дела такие требования не заявлялись. Кроме того, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что спорное жилое помещение приобретено сторонами во время брака, то есть является совместно нажитым имуществом, раздел которого не произведен, ответчик ФИО2 от своих прав в отношении указанного жилого помещения не отказался, проживает в нем, другого жилья в собственности не имеет, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.В. Ливенцева