Дело 1-434/20

42RS0№-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 ноября 2020 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя Бычкова С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вороновича Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев уголовное дело, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.40 час. до 02.00 час. 09.09.2020 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 05.06.2020 г., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от здания по адресу: 

<

адрес> – Кузбасса до 

<

адрес> - Кузбасса.

Действия ФИО1 были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО5 в 02.00 час. 09.09.2020 г. по пути следования указанного автомобиля по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса. 

ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, в период времени с 21.20 час. до 21.30 час. 26.09.2020 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 05.06.2020 г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> – Кузбасса до 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> - Кузбасса.

Действия ФИО1 были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 в 21.30 час. 26.09.2020 г. по пути следования указанного автомобиля по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - Кузбасса. 

ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Кроме того, в период времени с 01.30 час. до 01.40 час. 02.10.2020 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 05.06.2020 г. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от здания № а по 

<

адрес> – Кузбасса до 

<

адрес> - Кузбасса.

Действия ФИО1 были пресечены сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7 в 01.40 час. 02.10.2020 г. по пути следования указанного автомобиля по адресу: 

<

адрес> - Кузбасса. 

ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Воронович Ю.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия квалифицирует:

- по преступлению от 09.09.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ;

- по преступлению от 26.09.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ;

- по преступлению от 02.10.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом. Кроме того, учитывается, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указав в объяснениях, данных им до возбуждения уголовных дел по всем эпизодам, информацию о дате, времени, обстоятельствах совершения им преступлений (л.д.11, 60, 104).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, соразмерно содеянному, способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, ему должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и дающих основание для неприменения данного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного, судом не установлено. 

Оснований для назначения иных видов наказаний, а также применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не имеется.

Основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

При этом, суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить в уголовном деле.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (от 09.09.2020 г.), ст. 264.1 УК РФ (от 26.09.2020 г.), ст. 264.1 УК РФ (от 02.10.2020 г.), и назначить ему наказание в виде:

- 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 09.09.2020 г.);

- 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года по ост. 264.1 УК РФ ст. (преступление от 26.09.2020 г.);

- 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 02.10.2020 г.).

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный, о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Судья: М.А. Аксиненко