КОПИЯ

70RS0003-01-2019-001399-55

Дело № 2-775/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 25 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А., 

при секретаре Панкратьевой Н.П., 

с участием: 

помощника прокурора Тайдонова Н.Н.,

представителя истца-ответчика ФИО1,

представителей ответчика-истца ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района Города Томска к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по исковому заявлению ФИО5 к администрации Октябрьского района Города Томска о возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения,

установил:

администрация Октябрьского района Города Томска обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, ..., без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение с 1998 года является собственностью Муниципального образования «Город Томск», с 01.01.2006 состоит на учете в администрации Октябрьского района Города Томска. Ответчики зарегистрированы в нем по месту жительства. В феврале 2019 года в администрацию района обратился ФИО5 с просьбой заключить с ним договор найма служебного жилого помещения в отношении указанной квартиры. В связи с тем, что ФИО5 не были представлены документы, подтверждающие законность вселения, ему было отказано. Какими-либо документами, подтверждающими законность вселения ответчиков в жилое помещение, а также о том, что данное помещение ранее являлось служебным, администрация не располагает. Решение о предоставлении ответчикам данного жилого помещения администрация не принимала, договор социального найма жилого помещения с ними также не заключался, в связи с чем ответчики право пользования данным жилым помещением не приобрели и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района Города Томска об обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, ....

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с наличием трудовых отношений с ФГБУ «Рослесинфорг» в 2011 году ему было представлено спорное жилое помещение, при этом договор найма служебного жилого помещения с администрацией Октябрьского района Города Томска им не заключался. В спорную квартиру вселился законно, после заключения трудового договора от 08.07.2011, постоянно проживает в ней и зарегистрирован с 16.12.2011 по настоящее время, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В заключении договора найма служебного жилого помещения администрацией Октябрьского района г. Томска ему было отказано, с чем не согласен, так как считает, что приобрел право пользования квартирой на условиях служебного найма. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности и согласно информации ООО «УК «ЖЭП-9» имеет статус служебной. 

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2019 гражданское дело по иску администрации Октябрьского района Города Томска к ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Октябрьского района Города Томска о понуждении к заключению договора найма служебного жилого помещения объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №1 от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019), исковые требования администрации Октябрьского района Города Томска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивала на отсутствии законных оснований для вселения ответчиков в жилое помещение, в связи с чем в удовлетворении исковых требованиях ФИО5 просила отказать. Полагала, что ордер, на который ссылается ФИО5, какое-либо право в отношении квартиры не подтверждает, поскольку действовавшим законодательством не предусматривалась возможность выдачи ордера на вселение юридическому лицу. Считала, что квартира использовалась организацией в качестве общежития, однако в настоящее время оснований для её отнесения к специализированному жилищному фонду не имеется.

Представители ответчика-истца ФИО5 ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.10.2017 (сроком на 10 лет), и ФИО3, действующая на основании доверенности от 24.04.2019 (сроком на 5 лет), в судебном заседании исковые требования администрации Октябрьского района Города Томска не признали, требования ФИО5 просили удовлетворить. Считали, что ФИО5 приобрел право пользования жилым помещением, предоставленным работодателем, поскольку фактически в нем проживает, несет расходы по его содержанию и оплачивает наем, в счетах, выставляемых управляющей организацией, указано, что квартира является служебной, трудовые отношения сохраняются. Вместе с тем, не оспаривали, что при вселении в квартиру, каких-либо договоров в отношении неё ФИО5 не подписывал, какие документы предоставлялись ему для регистрации по месту жительства, он не помнит.

Ответчик-истец ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, ООО «УК «ЖЭП-9», ФГБУ «Рослесинфорг», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель ФГБУ «Рослесинфорг» директор филиала ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление указал, что спорная квартира предоставлена под общежитие для молодых специалистов ФГБУ «Рослесинфорг» на основании решения Исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся от 03.02.1977 №38/2 и ордера №726 от 10.02.1977. Квартира используется Томским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» по прямому её назначению и предоставляется основным работникам филиала для проживания. Между ФГБУ «Рослесинфорг» и ФИО5 08.07.2011 заключен трудовой договор, с ноября 2011 года ФИО5 зарегистрирован в служебной квартире ..., она ему предоставлена во временное пользование в связи с трудовыми отношениями. На данный момент трудовые отношения сохраняются, ФИО5 несет расходы по содержанию спорной квартиры. В период с 07.06.2004 по 01.09.2005 ФГБУ «Рослесинфорг» состояло в трудовых отношениях с ФИО4, в настоящий момент трудовых отношений с ним не имеется. До настоящего времени ФГБУ «Рослесинфорг» не было известно о том, что данная квартира внесена в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность и включена в реестр муниципальной собственности. В связи с отсутствием уведомления о принятии решения об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда Филиал распоряжался указанной квартирой по своему усмотрению как служебной квартирой (общежитием) с 1977 года и предоставлял во временное пользование своим работникам для проживания, в том числе и с регистрацией в данном жилом помещении. Поскольку документы-основания включения спорной квартиры в перечень предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность и включения в Реестр муниципальной собственности истец не предоставил, заявления ФГБУ «Рослесинфорг» об исключении квартиры из перечня служебных жилых помещений истцом также не представлено, просят отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского района г. Томска. 

Представитель МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска ФИО7, действующая на основании доверенности от 13.02.2019 №844 (сроком на 1 год), в письменном отзыве на исковое заявление просила иск администрации Октябрьского района Города Томска удовлетворить, оснований для удовлетворения требований ФИО4 (так в отзыве) не усматривала. Отметила, что значимым обстоятельством является правовой статус спорной квартиры. По информации Государственного архива Томской области к решению от 03.02.1977 №38/2 имеется Приложение №2, в котором в качестве получателя спорного имущества поименована А и ее семья, сведений об отнесении квартиры к служебному жилью не имеется. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности на основании постановления мэра г. Томска, что не оспорено, решений о переводе его в служебный фонд не принималось. Полагала, что достоверность копии ордера от 10.02.1977 №726 вызывает сомнения, указав, что согласно ст.ст.47, 105 ЖК РСФСР ордер на вселение выдается только гражданам – физическим лицам, но не организациям. При таких обстоятельствах ФГБУ «Рослесинфорг» неправомерно распоряжается спорным жилым помещением, предоставляя его своим работникам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Повестки, направленные по месту регистрации ответчика, вручены ему не были, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

С учетом изложенного, суд счел возможным признать извещение ответчика ФИО4 надлежащим и на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1 ст.40).

Как следует из ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Из п.п.3.1.2, 3.1.3 Положения «Об администрации Октябрьского района Города Томска» следует, что администрация района исполняет на основании распоряжения администрации города отдельные полномочия собственника в отношении муниципального жилищного фонда на территории района; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде; организует работу по выявлению пустующих и незаконно занятых жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории района. 

В судебном заседании установлено, что квартира ..., относится к муниципальному жилищному фонду, состоит на учете в администрации Октябрьского района Города Томска, при этом сведения о нанимателе жилого помещения отсутствуют, что подтверждается справкой отдела учета и распределения жилой площади администрации Октябрьского района г. Томска от 07.03.2019 №103.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО4 (с 05.11.2004) и ФИО5 (с 16.12.2011), что подтверждается справкой паспортного стола от 06.12.2018, сторонами в судебном заседании не оспаривалось. При этом администрацией Октябрьского района г. Томска решений о предоставлении жилого помещения ответчикам не принималось.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную квартиру перешло в муниципальную собственность на основании постановления мэра г. Томска от 13.07.1998 №522, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, самим постановлением, в котором в Перечне предприятий, имущества, передаваемых в муниципальную собственность, под номером 48 числится жилой дом по адресу: пер. С. Лазо, д.6/2.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли и до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ – в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Как разъяснено в подп. «а» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Учитывая, что ФИО4 зарегистрирован в квартире по месту жительства с 05.11.2004, при определении факта возникновения права на спорное жилье у данного ответчика, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действующими на момент его вселения в квартиру. В отношении ФИО5 применению подлежат нормы ЖК РФ, поскольку он зарегистрирован в квартире с 16.12.2011, вселился в неё не позднее 2011 года.

Из объяснений представителей ФИО5 и отзыва ФГУП «Рослесинфорг» следует, что спорная квартира, ... является служебной, предоставлялась работникам указанной организации.

Как следует из положений ст.101 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на 05.11.2004), служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст.105 ЖК РСФСР). 

На основании ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче ФИО4 ордера на вселение в служебное жилое помещение, равно как и не представлен договор найма жилого помещения, заключенный с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для вселения ответчика ФИО4 в спорное жилое помещение не имелось.

Из объяснений представителя ответчика-истца ФИО5 следует, что он вселился в спорное жилое помещение летом 2011 года, при этом в квартире проживал ФИО4 По мнению стороны ответчика-истца, квартира является служебной.

Как следует из п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст.93 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из ч.1 ст.99 ЖК РФ следует, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как разъяснено в подп. «б» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. 

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч.2 ст.100 ЖК РФ).

Ссылаясь на наличие у ФИО5 права пользования спорной квартирой на праве найма служебного жилого помещения, стороной ответчика-истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в отношении квартиры принималось решение о её отнесении к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований действующего законодательства, что уполномоченным органом принималось решение о её предоставлении именно ФИО5, факт отсутствия заключенного договора найма стороной ответчика-истца в судебном заседании признан. 

При этом суд учитывает, что времени для представления доказательств у стороны ответчика-истца было достаточно, поскольку исковое заявление администрации Октябрьского района г. Томска поступило в суд 12.03.2019, с иском о понуждении администрации Октябрьского района г. Томска ФИО5 обратился 13.03.2019, при этом ранее, а именно – 04.02.2019 – сам обращался в администрацию Октябрьского района г. Томска с требованием заключить с ним договор найма служебного жилого помещения, на что 28.02.2019 получил отказ с указанием на отсутствие для того оснований.

Само по себе наличие трудовых отношений с ФГУП «Рослесинфорг», которое сторонами в судебном заседании не оспаривалось, проживание в спорной квартире, несение расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствует о возникновении у ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, поскольку не подтверждает необходимое условие – законность его вселения в квартиру.

При этом суд полагает, что на момент предоставления жилого помещения как ФИО4, так и ФИО5 третье лицо – их работодатель ФГБУ «Рослесинфорг» также не обладало какими-либо правами в отношении спорной квартиры, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Так, к отзыву третьим лицом ФГБУ «Рослесинфорг» приложено решение Исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся №38/2 от 03.02.1977 о распределении квартир в 79-квартирном доме по ул. Сергея Лазо, №6/2. Из содержания данного решения следует, что в список служебных по району включена квартира ... которая закреплена за д/у 9 согласно приложения №21 (п.3).

В отношении третьего лица принято решение утвердить список аэрофотолесоустроительной экспедиции на заселение квартир под общежитие для молодых специалистов согласно приложения №22 (п.4).

Однако в отношении спорной квартиры принято решение о её распределении в пользу А (Приложение 2) в соответствии с п.1 решения, которым утверждены списки на распределение квартир.

Представленную копию ордера №726 от 10.02.1977, согласно которому на основании решения Исполкома Советского района Совета депутатов трудящихся от 03.02.1977 №38/2 Аэрофотолесоустротельной экспедиции предоставлено жилое помещение (с учетом исправления) – квартира ..., суд оценивает критически, поскольку достоверность копии вызывает сомнения в силу размытости печати организации, выдавшей данный ордер, и отсутствия указания расшифровки подписи лица, внесшего исправления в части указания номера квартиры.

Кроме того, как указано выше, решений о включении спорной квартиры в число служебных Исполнительным комитетом Советского районного совета депутатов трудящихся 03.02.1977 не принималось, что подтверждается текстом самого решения, в связи с чем оснований считать возникшим право у ФГБУ «Рослесинфорг» в отношении спорной квартиры на основании представленного ордера суд не усматривает.

Также не может влиять на статус квартиры указание в платежных документах, выставляемых управляющей организацией, статуса «служебная», поскольку допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность указания такого статуса в судебном заседании не представлено.

Суд также учитывает, что из карточки квартиросъемщика, следует, что спорное жилое помещение является общежитием Служебной Аэрофотоустроительной экспедиции, в разное время в квартире были зарегистрированы разные лица, что подтверждается в том числе справкой по квартире от 11.04.2016, выданной паспортистом, в которой имеется отметка о том, что квартира является «служебной».

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для вселения и проживания в квартире ... у ФИО4 и ФИО5 не имелось и не имеется, в связи с чем, принимая во внимание, что квартира находится в муниципальной собственности, при этом администрацией Октябрьского района г. Томска, на учете у которой жилое помещение состоит, решений о предоставлении квартиры ответчикам не принималось, исковые требования администрации Октябрьского района Города Томска о признании ответчиков не приобретшими право пользования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а исковые требования ФИО5 об обязании администрации Октябрьского района Города Томска заключить с ним договор найма жилого помещения в отсутствие, в том числе, доказательств, подтверждающих соответствующий статус жилого помещения, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в ЖК РФ отсутствует норма по выселению лиц из самовольно занятых жилых помещений, суд считает возможным применить в данном случае аналогию закона, а именно положения ч.1 ст.35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования администрация Октябрьского района Города Томска к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, ..., без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, в силу положений ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец – администрация Октябрьского района Города Томска – в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения судом требований, с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации Октябрьского района Города Томска удовлетворить.

Признать ФИО4 и ФИО5 не приобретшим право пользования жилым помещением, ....

Выселить ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, ....

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Октябрьского района Города Томска о возложении обязанности заключить договор найма служебного жилого помещения, ..., отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета ....

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 01.07.2019.

Копия верна.

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-775/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.