Дело № 2-2939/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истца ФИО1, адвоката Леонтьева А.С.,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее ООО «УК Ленинского района») о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО «УК Ленинского района», в котором просят (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу истца в долевом порядке в равных долях стоимость восстановительного ремонта 72 665 руб., в пользу истца ФИО1 с ответчика стоимость услуг ЭОК «СарЭкс плюс» по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в общем размере в размере 10 000 руб., затраты на оказание юридической помощи в общем размере 22 000 руб., в пользу ФИО2 с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере в размере 10 000 руб., в пользу истцов с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день, по день вынесения судебного решения.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, имеют в общедолевой собственности жилое помещение, расположенное на 2-м этаже по адресу: 

<

адрес> равных долях, а именно по ? доли в праве на каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из квартиры №, расположенной на 3-м этаже над принадлежащей им квартирой № 

<

адрес>. 

Стекавшей водой были затоплены следующие помещения квартиры: комната, кухня, коридор, ванная комната. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК Ленинского района» с просьбой составить акт затопления. Причиной затопления принадлежащей истцам квартиры № дома № по 

<

адрес> согласно акта обследования состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ленинского района», явилось аварийное состояние батареи в квартире № дома № по 

<

адрес>.

В результате затопления в принадлежащей истцам квартире были повреждены стены, потолок, полы, мебель в комнате, кухне, коридоре, ванной комнате в результате отслоения потолочного и стеновых покрытий, а также впитывания влаги покрытием пола во всей квартире, данное жилье стало непригодным для проживания для семьи истцов с двумя детьми. 

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Ленинского района». 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «УК Ленинского района» была направлена претензия с просьбой возместить ущерб. Данная претензия была получена ответчиком ООО «УК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на неё так и не последовало. 

Стоимость восстановительного ремонта согласно исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ЭОК «СарЭкс плюс», составляет 72 665 руб. За услуги ЭОК «СарЭкс плюс», по оценке стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 оплатила 5 000 руб. 

Поскольку права истцов нарушены, истцы обратилась в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1, адвокат Леонтьев А.С. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что материальный ущерб причинен на сумму 72 665 руб. только квартире истцов, испорченную мебель они выкинули, и по ней, претензий к ответчику, не предъявляют.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования истцов не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения требования истцов, просили снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и штрафа.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО6 считали исковые требования истцов подлежащими удовлетворению, поскольку управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома. Дополнительно ФИО10 пояснила, что квартира № в доме № по 

<

адрес> принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. она проживает с семьей в п. Солнечный. В данной квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в её квартире лопнула батарея, в результате чего затопило квартиру истцов. Она сразу же приехала на квартиру, сантехник ответчика перекрыл воду в подвале, сняли батарею с кухни. Запирающего устройства на батареи не было. За время их проживания в квартире, управляющая компания никогда не осматривала общее имущество. В феврале 2018 г. она сменила на кухне счетчики ГВС и ХВС, поскольку истек срок поверки. Раньше, они неоднократно обращались к ответчику, чтобы они сменили батарею. Однако управляющая компания их требования игнорировала.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, третьих лиц, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является – защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

Согласно ст. 18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290.

Так, данный нормативный правовой акт к числу общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относит:

проверку исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Как указывалось выше, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «д» п. 2 и п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого или нежилого помещения; к нему относятся внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами. В свою очередь пункт 13 Правил определяет, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Судом установлено, что Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> осуществляет ООО «УК Ленинского района». 

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, имеют в общедолевой собственности жилое помещение, расположенное на 2-м этаже по адресу: 

<

адрес> равных долях, а именно по ? доли в праве на каждого. 

Собственников квартиры № в доме 

<

адрес> является ФИО8

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов из квартиры №, расположенной на 3-м этаже над принадлежащей истцам квартирой № 

<

адрес>. Стекавшей водой были затоплены следующие помещения квартиры: комната, кухня, коридор, ванная комната. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «УК Ленинского района» с просьбой составить акт затопления. Причиной затопления принадлежащей истцам квартиры № дома № по 

<

адрес> согласно акта обследования состояния жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Ленинского района», явилось аварийное состояние батареи в квартире № дома № по 

<

адрес>. 

В результате затопления в принадлежащей истцам квартире были повреждены стены, потолок, полы в результате отслоения потолочного и стеновых покрытий, а также впитывания влаги покрытием пола во всей квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «УК Ленинского района» была направлена претензия с просьбой возместить ущерб. Данная претензия была получена ответчиком ООО «УК Ленинского района» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило. 

Стоимость восстановительного ремонта, согласно исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ЭОК «СарЭкс плюс», составляет 72 665 руб. 

Ответчик с суммой материального ущерба и причиной залива не согласился, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному по определению суда, на момент проведения экспертизы определено, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является залив из вышерасположенной квартиры №. Источник залива, определен исходя из имеющихся материалов дела - система отопления многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>. В данном случае, эксперту не предоставлена поврежденная батарея отопления, в результате чего, причину появления повреждения (скола) батареи отопления, экспертным путем определить не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>, необходимого для устранения последствий залива, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 73 680 руб.

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» с учетом нормативных документов, специальной литературы, расчеты произведены в соответствии с действующими нормативами, в связи с чем, является допустимым и относимым доказательством по делу.

В судебном заседании эксперт ФИО15 поддержал доводы заключения, дополнительно пояснил, что при открытой форточке разгерметизация системы отопления, невозможна при нормальной температуре теплоносителя.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержания общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязанности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

К общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Исходя из изложенного, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством и договором. 

При этом согласно требованиям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно осуществляться с соблюдением обязательных требований, направленных на безопасное и благоприятное проживание граждан. Кроме того, приведенные выше требования законодательства, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, должны соблюдаться ответчиком независимо от наличия или отсутствия решения общего собрания собственников имущества по вопросам текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) следует, что он регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную или общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что причиной залива квартиры истцов является ненадлежащее состояние общего имущества.

Следовательно, причиной залива квартиры истца является не выполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку на момент залива квартиры истца имело место ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, указанные действия (бездействия) находятся в причинено-следственной связи с заливом квартиры истцов, а, следовательно, возникшим у них ущербом.

Исходя из общих правил ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, распределения бремени доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Закона «О защите прав потребителей», п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», анализа вышеизложенных норм материального права, и оценки представленных доказательств, которые являются относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения ООО «УК Ленинского района», причиненного заливом квартиры в размере 72 665 руб. (как поддержано истцами в судебном заседании), т.е. по 36 332 руб. 50 коп. в пользу каждого. 

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО16 установлено, что он работает сантехником у ответчика. После залива, через некоторое время, он менял счетчики в квартире №. Он также видел батарею в данной квартире на кухне, из которой текла вода, которая не имела запорных устройств, трубы шли напрямую. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру к истцам и увидела, что их квартира была залита водой из квартиры №. В квартире истцов везде была вода, которая текла сверху, текло с потолков, были мокрые стены. Все парило. 

Таким образом, доводы ответчика, не основаны на законе по изложенным выше основаниям, поскольку опровергаются материалами настоящего дела. 

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в день, по день вынесения судебного решения за просрочку удовлетворения законного требования потребителя на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1997 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Рассматривая заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если пена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), се этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цепу заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей r том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Таким образом, положения вышеуказанной статьи Закона, регламентируют последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Бездействие управляющей компании по ненадлежащему содержанию общего имущества не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона. При таком положении, оснований для взыскания неустойки, не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе неоказанной в полном объеме услуги по содержанию жилья, неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в течение длительного периода времени, вины исполнителя в нарушении прав потребителя, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истцов о возмещении ущерба удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемой в пользу потребителей суммы составляет 39 332 руб. 50 коп., в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 19 666 руб. 25 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и размера причиненного вреда, суд приходит к выводу о соразмерности штрафа, в связи с чем, не усматривает оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 7 000 руб. Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 5 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 16 000 руб. согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 36 332 руб. 50 коп., стоимость услуг по досудебному исследованию в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 666 руб. 25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 36 332 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 666 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 679 руб. 95 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: