Дело 2-565/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Кармадоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** на основании заявления ФИО3 ему была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом 40 000 рублей. Клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

По состоянию на **.**,** задолженность ФИО3 по счету № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 56 296 рублей 10 копеек, в том числе:

44 424 рубля 92 копейки – просроченный основной долг по кредиту,

11 871 рубль 18 копеек – просроченный проценты.

**.**,** ФИО3, **.**,** года рождения умер.

Между тем, обязательство ФИО3 носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

ФИО1 является предполагаемым наследником первой очереди, и соответственно в случае принятия наследства, отвечает по долгам ФИО3

Просит взыскать с ответчика в размере принятого наследства задолженность по счету № ** банковской карты ПАО «Сбербанк России» по состоянию на **.**,** 44 424 рубля 92 копейки – просроченный основной долг по кредиту, 11 871 рубль 18 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 888 рублей 88 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, однако, в материалах дела имеются письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывают на пропуск срока исковой давности со стороны истца ПАО «Сбербанк России» в данных правоотношения, который просили применить судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** на основании заявления ФИО3 ему была выдана кредитная карта с номер счета № **, с разрешенным лимитом кредита в размере 40 000 рублей, со ставкой 17,9% годовых от суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, выпиской по счету, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, памяткой держателя карты, тарифами (л.д. 7-12, 13, 15, 47-114).

ФИО3 умер **.**,**, что подтверждается свидетельством о смерти серии № **, выданным **.**,** отдел ЗАГС Тогучинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 20).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО3 по состоянию на **.**,** составляет 44 424 рубля 92 копейки – просроченный основной долг по кредиту, 11 871 рубль 18 копеек – просроченные проценты (л.д. 7-12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк России» утверждает, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются наследниками умершего заемщика ФИО3, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По сведениям Кемеровской областной нотариальной палаты (ассоциация) в Единой информационной системе нотариата России (ЕИС) имеются сведения о заведении наследственного дела № ** года после смерти ФИО3 При этом, после смерти ФИО3 наследство приняла супруга ФИО2, которое состоит из страховой суммы в размере 200 000 рублей, ? доли в праве собственности на автомобиль HONDA AIRWAVE, стоимостью 327 000 рублей, ? доли в праве собственности на автомобиль LADA 2107040, стоимостью 40 000 рублей (л.д. 130).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, на ФИО2, как наследника первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО3, в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**,** составила 56 296 рублей 10 копеек, из которых 44 424 рубля 92 копейки – просроченный основной долг по кредиту, 11 871 рубль 18 копеек – просроченный проценты.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору, которое судом было рассмотрено по существу, согласно следующего.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что срок кредита составляет 36 месяцев, при этом, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга и размера задолженности составляет 5,0.

Также в данной информации содержится указание, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Из имеющихся в материалах дела выписок, на **.**,** ФИО3 имел сумму общей задолженности в размере 4 675 рублей 97 копеек, из которых 42 376 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 618 рублей 63 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 665 рублей 04 копейки – просроченные платежи, 16 рублей 08 копейки – неустойка (л.д. 87).

При этом, из представленных стороной истца отчетов по кредитной карте на имя ФИО3 следует, что поступление денежных средств на карту производилось в июне 2017 года в сумме 6 рублей 12 копеек (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае подлежит применению положения о сроке исковой давности, так как задолженность по спорному кредитному договору у ФИО3 образовалась после его смерти – апрель 2017 года, что следует из анализа отчетов по кредитной карте (л.д. 47-114).

Учитывая, что платежи, необходимые для погашения задолженности в полном объеме, после **.**,** не вносились, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с указанной даты. При этом срок возврата кредита был определен договором в течение трех лет.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился **.**,**.

Учитывая изложенное, а также приведенные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности от даты последнего платежа, поступившего в июне 2017 года, в связи с отсутствием графика платежей, и, приходит к выводу о пропуске Банком срока исковой давности по взысканию суммы кредита и начисленных на эту сумму процентов.

Помимо этого, суд отмечает, что ФИО1 в права наследования после смерти ФИО3 не вступала, сведений о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО3 материалы дела не содержат, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности с наследников отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.