Судья Шиндяпин Д.О. дело № 21-310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 марта 2023 года 

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 14.02.2023, которым постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.10.2022, решение заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставлена без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

установила:

Постановлением № инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 28.10.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.12.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО2 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 14.02.2023 постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО2

просит состоявшиеся по делу акты отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что решение должностного лица получил 24.12.2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен по ходатайству заявителя в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.10.2022 получено ФИО2 электронным письмом 03.11.2022.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.12.2022 получено заявителем 24.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также его объяснениями в суде апелляционной инстанции. 

Не согласившись с вышеуказанными актами, 09.01.2023 ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4).

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек данном случае 04.01.2023, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного суда Российской Федерации по делу №71-АД22-4-КЗ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.01.2023, жалоба ФИО2 направлена по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 5-6). 

14.02.2023 судьей Октябрьского районного суда г. Самары рассмотрена жалоба ФИО2 по существу.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанных актов ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, заявителем не представлялось, и не указывалось по тексту самой жалобы. 

Таким образом, ФИО2 вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование перед судом не ставился и судом первой инстанции не разрешался, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства влекут отмену обжалуемого решения с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично. 

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.02.2023, которым постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 28.10.2022, решение заместителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - оставлена без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Самары со стадии принятия жалобы к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова