№ 2-754/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 г. г. ФИО2

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СК «Пари» о взыскании страхового возмещения, просит суд взыскать с АО СК «ПАРИ» страховое возмещение в размере 440 000 руб., неустойку в размере 7 145 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 564,43 руб. В обоснование требований указала, что между ФИО4 и АО СК «ПАРИ» был заключен договор комплексного ипотечного страхования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 являлась застрахованным лицом по риску причинения вреда жизни и здоровью (страхование от несчастных случаев и болезней). Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 440 000 руб. и изменяется в течение действия договора. ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 7 145 руб. В период действия договора страхования ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ от атеросклеротической болезни сердца. Истец ФИО3 является единственным ее наследником, принявшим наследство. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, она получила отказ. 

Истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «ИРСААкредит-Инвест» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования ФИО9 на вопросы страховщика о выявленных заболеваниях и их симптомах, о жалобах на состояние здоровья, о наличии событий медицинского характера дала отрицательные ответы, заявляла о том, что не страдает заболеваниями сердца и сосудов (нарушение ритма сердца, ишемической болезни, стенокардии, гипертонии, атеросклероза) и иными заболеваниями. При рассмотрении собранных медицинских документов страховая компания выявила, что ФИО1 до заключения договора страхования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в связи с заболеваниями, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на диспансерном учете с диагнозом: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца. Зная о таком диагнозе, ФИО1 скрыла его при заключении договора страхования, что по условиям пунктов 5.1.3.4., 11.8.3., 11.8.4. исключает страховое покрытие, поскольку страховщику о данном диагнозе не было известно. Более того, поскольку до заключения договора страхования она страдала заболеваниями, по причине обострения которых наступила смерть, то наступление смерти при таких обстоятельствах не может признаваться страховым случаем. Также представитель ответчика ссылался на несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, указывая на то, что она проведена без изучения заключения всех необходимых медицинских документов. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" отмечено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРСАкредит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа № № на сумму 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования: капитальный ремонт и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости – квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания «ПАРИ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор комплексного ипотечного страхования №-Э (далее по тексту – Договор страхования) со сроком страхования до ДД.ММ.ГГГГ 

Объектом страхования по условиям договора страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), повреждения застрахованного имущества по адресу: РБ, 

<

адрес>, риском прекращения или ограничения обременения) права собственности страхователя на данное застрахованное имущество, риском причинения вреда жизни, здоровью застрахованного лица (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункты 3.1-3.1.3). Застрахованным лицом является страхователь ФИО1 (п. 3.3.1).

Выгодоприобретателями по страхованию от несчастных случаев и договору страхования выступают в части страховой выплаты, равной неисполненных обязательств заемщика по договору займа № П31 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец – ООО «ИРСАкредит-Ипотека», а в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по договору займа № П31 от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию от несчастных случаев и болезней - застрахованное лицо (п. 3.4.1. – 3.4.2). 

По условиям договора страхования Страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является смерть застрахованного лица в период действия договора страхования в результате болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования, либо обострение хронического заболевания (болезни), о котором заявлено при заключении договора страхования (п. 4.1.3.2). 

Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней определена в размере 440 000 руб. и подлежит изменению в течение действия договора страхования соответственно изменению размера задолженности заемщика по кредитному договору, таким образом, что в любой момент в течение действия договора страхования равна сумме такой задолженности, увеличенной на 10 %. 

Согласно условиям договора оплата страховой премии предусмотрена ежегодно, первый страховой взнос составляет 7 145,60 руб. (п. 7.4). 

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена страхования премия в размере 7 145 руб. 

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АР № ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке о смерти отдела ЗАГС г. октябрьский Государственного комитета РБ от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти застрахованного лица ФИО1 послужила атеросклеротическая болезнь сердца, то есть смерть наступила вследствие заболевания.

Из материалов дела следует, что наследником ФИО1 является ее сестра - истец ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом 

<

адрес> РБ ФИО8

Из материалов дела следует, что по договору уступки прав (цессии) № П31 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРСАкредит» уступило права (требования) и обязанности ООО «ИРСАкредит-Инвест» по договору денежного займа № П31 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИРСАкредит» и ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ИРСАкредит-Инвест» заключено соглашение о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обязательства сторон по данному договору исполнены сторонами в полном объеме.

Согласно справке ООО «ИРСАкредит-Инвест» № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Займ погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке-расчету ООО «ИРСАкредит-Инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору денежного займа составляла 410 436,48 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая по жизни (здоровью). 

Согласно почтовому уведомлению заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Почтовые расходы истца по направлению данного заявления составили 175,84 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ответчика заявление на страховую выплату. Согласно почтовому уведомлению заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Почтовые расходы истца по направлению данного заявления составили 190,59 руб., что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России». 

Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ПАРИ» отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что до заключения договора страхования ФИО1 страдала заболеваниями, по причине обострения которых наступила смерть, в связи с чем наступление смерти при таких обстоятельствах не может признаваться страховым случаем. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан, расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>. Поставить перед экспертами поставлены вопросы: Какие заболевания диагностировались у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ №-Э? С учетом ответа на первый вопрос, явилась ли смерть ФИО1 от атеросклеротической болезни сердца ДД.ММ.ГГГГ следствием обострения диагностированных заболеваний?

Согласно заключению эксперта Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан за № в соответствии с данными медицинской документации, представленной на изучение экспертной комиссии, следует, что на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 были диагностированы следующие заболевания:

Гипертоническая болезнь 2 степени, стадия 2, риск 1.

Остеохондроз позвоночника.

Хронический пиелонефрит. Гидронефроз слева 2 ст.

Смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила вследствие обострения заболевания - атеросклеротической (ишемической) болезни сердца. Данное заболевание, на дату заключения договора диагностировано не было. Для данного заболевания характерно значительное сужение просвета кровеносных сосудов сердца, что является итогом развития атеросклеротических бляшек. Такой механизм развития атеросклеротической (ишемической) болезни сердца не имеет общности с заболеваниями, указанными в пункте 1.

Таким образом, смерть ФИО1 от атеросклеротической (ишемической) болезни сердца ДД.ММ.ГГГГ не могла явиться следствием обострения диагностированных заболеваний на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан за №, поскольку оно составлено надлежащими лицами, в соответствии с требованиями законодательства, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными медицинскими познаниями. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что смерть ФИО1 от атеросклеротической (ишемической) болезни сердца не явилась следствием обострения диагностированных заболеваний на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказ АО «СК «ПАРИ» в выплате ФИО3 страхового возмещения по данному основанию является необоснованным. 

Ссылка ответчика о предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений об имеющихся у нее заболеваниях, о которых страховщику при заключении договора страхования не было известно, что исключает страховое покрытие по условиям договора страхования, предусмотренных в пунктах 5.1.3.4., 11.8.3., 11.8.4., не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения в связи со следующим. 

Из п. 5.1.3.4. главы 5 «Исключение из страхового покрытия» договора страхования следует, что страхование не распространяется на события при причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате заболеваний, по поводу которых застрахованное лицо на момент заключения договора страхования состояло на учете в медицинском учреждении и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования. 

Согласно пункта 11.8.3 главы 11 «Порядок осуществления страховой выплаты» страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты в случаях, если заявленное событие подпадает под исключение из страхового покрытия, указанные в главе 5 настоящего договора. 

Согласно пункта 11.8.4 главы 11 «Порядок осуществления страховой выплаты» страховщик вправе отказать в осуществлении страховой выплаты в случаях, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размерах возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны или должны быть известны страховщику. 

Согласно заключению эксперта Бюро судебной медицинской экспертизы Минздрава Республики Башкортостан за № в соответствии с данными медицинской документации, представленной на изучение экспертной комиссии, следует, что на дату заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 были диагностированы заболевания: гипертоническая болезнь 2 степени, стадия 2, риск 1; остеохондроз позвоночника; хронический пиелонефрит. Гидронефроз слева 2 ст.

Из заявления-анкеты на ипотечное страхование, являющегося приложением № к договору страхования следует, что ФИО1 не указывала о наличии у нее данных диагнозов. 

Между тем, доводы ответчика о том, что на основании предоставленных страхователем сведений о своем здоровье страховщик сделал вывод, что на дату заключения договора страхования страхователь не страдает, в том числе, заболеваниями сердца и сосудов, не состоит на диспансерном учете в связи с гипертонической болезнью и заболеваниями сердца; следовательно, общее состояние здоровья является хорошим (нормальным), и каких-либо заболеваний, связанных с риском причинения вреда жизни и здоровью, у ФИО1 не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку истец как потребитель страховой услуги не обладает специальными медицинскими познаниями, в том числе и по тому вопросу, что гипертоническая болезнь относится к сердечнососудистым заболеваниям. Более того, в перечне заболеваний, имеющихся в бланке заявления-анкете диагноз «гипертоническая болезнь» отсутствует. 

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования, страховщик вправе был провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Однако указанная застрахованным лицом информация страховщиком не проверялась, каких-либо дополнительных сведений о состоянии здоровья ФИО1 не запрашивалось.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, то оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Более того, суд находит условия договора страхования, предусмотренные п. 11.8.1.4, ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными в ст. 944 ГК РФ.

В силу ч. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы права обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, п. 11.8.1.4 договора страхования является недействительным, ущемляющим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными в ст. 944 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что последствием несообщения страхователем обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику может быть только признания договора недействительным и применения последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и удовлетворению исковых требований ФИО3 о взыскании с ответчика АО «СК «ПАРИ» страхового возмещения в полном объеме, по условиям п. 6.3 договора страхования, в заявленном размере 440 000 руб. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное и надлежащее оказание услуги по выплате страхового возмещения, то с учетом принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, от общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Пунктами 11.3., 11.4. договора страхования предусмотрено, что по итогам рассмотрения всех представленных страхователем документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты либо об отказе в страховой выплате. Свое решение страховщик оформляет в виде Акта о страховом случае (Акта об отказе в выплате), который он составляет и утверждает в срок не позднее 15 рабочих дней после получения последнего из вышеперечисленных (либо дополнительно запрошенных на основании п. 11.2 договора) документов. В срок не позднее 2 рабочих дней со дня подписания Акта о страховом случае (Акта об отказе в выплате), страховщик направляет заявителю и выгодоприобретателю уведомление о страховой выплате с указанием ее размера либо об отказе в страховой выплате.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен срок 17 рабочих дней для выплаты страхового возмещения. 

Последнее заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исчисления неустойки начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом размер неустойки заявлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма уплаченной ФИО1 страховой премии составляет 7 145 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 дней., в связи с чем неустойка составляет 19 077,15 руб. из расчета: 7 145 рублей х 3% х 89 дней.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии 7 145 руб.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика (страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда) размер штрафа составляет 224 072,50 руб. из расчета: (440 000 руб. (страховое возмещение) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)+ 7 145 руб. (неустойка)) х 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, в размере 175,84 руб. и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате, в размере 190,59 руб., в общей сложности 366,43 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 7 971,45 руб., из которых 7 671,45 руб. по удовлетворенным требованиям истца о взыскании страхового возмещения и неустойки, и 300 руб. – по удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к АО «СК «ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 440 000 (четыреста сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 145 (семь тысяч сто сорок пять) рублей, штраф в размере 224 072,50 (двести двадцать четыре тысячи семьдесят два) рубля 50 копеек, почтовые расходы в размере 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. 

Взыскать с АО «СК «ПАРИ» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 7 971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 5 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева