№

№ 22К - 691/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Вяриева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Парфенчикова А.О., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Вяриева А.Н. и его защитника адвоката Парфенчикова А.О. на постановлениеОлонецкого районного суда от 15 мая 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении 

Вяриева А.Н., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Вяриева А.Н.в режиме видеоконференц-связи,его защитника адвоката Парфенчикова А.О., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 12 мая 2020 года, Вяриев А.Н. задержан 13 мая 2020 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 14 мая 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в отношенииВяриева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 12 июля 2020 года включительно. 

В апелляционных жалобах обвиняемый Вяриев А.Н. и его защитник адвокат Парфенчиков А.О. просят решение суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Считают, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в нарушение требований ст.ст.108, 99, 97 УПК РФ, разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку для её избрания по делу не установлено исключительных обстоятельств,судом не приведеныдоводы о невозможности избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения. Причастность Вяриева к преступлению и основания подозревать его в получении взятки следствием не представлены. Выводы следствия и суда о том, что Вяриев может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными судебными документами. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Вяриев ранее не судим, состоит в браке, проживает по месту регистрации, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно, не скрывался, добровольно сдал свой заграничный паспорт. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Вяриев пытался оказать противоправное воздействие на свидетелей, не установлено. Кроме этого, суд не учёл состояние здоровья Вяриева, страдающего хроническими заболеваниями.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исследованные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения обвиняемому Вяриеву А.Н. в виде заключения под стражу избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Вяриева А.Н. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Причастность к преступлению и основания подозревать Вяриева А.Н. в его совершении подтверждается представленными следствием судебными документами, в частности, показаниями свидетелей М. (л.д. 33-36), К. (л.д. 37-40). 

Вяриев А.Н., занимающий должностьлесничего Тулокского участкового лесничестваГКУ РК «Олонецкое центральное лесничество»,обвиняется в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Вяриев, который знаком со свидетелями, уличающими его в противоправных действиях,под тяжестью обвиненияможет воспрепятствовать производству по уголовному делу путём противозаконного на них воздействия, а также – скрыться от суда. Поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Вяриева иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, является обоснованным. 

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ на стадии досудебного производства при рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресеченияв виде заключения под стражу доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Олонецкого районного суда от 15 мая 2020 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении Вяриева А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов