Дело №12-44/18

РЕШЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 

09 февраля 2018 года

жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МОВД «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ за переход проезжей части дороги в неустановленном месте. Назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает данное постановление неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ он не совершал и оснований привлекать его к административной ответственности не было. Просит постановление от 18.01.2018г. в отношении него по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ отменить, поскольку административное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что правонарушение он не совершал, почему в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление, не знает, видеозапись ему не показывали.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку ФИО1 в нарушение п.4.3 ПДД, переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст.12.29 ч.1 КоАП РФ. В протоколе заявитель написал, что правонарушение не совершал, с правонарушением не согласен.

Инспектором ГИБДД 

<

дата> вынесено постановление от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В постановлении заявитель также написал, что с правонарушением не согласен.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.29 ч.1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.п.4.3 ПДД пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии- на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением этого лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения толкуются в пользу указанного лица.

В соответствии с установленными законодательством юридическими презумпциями государственный орган, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, обязан доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Суду не предоставлена видеозапись произошедшего, а исходя из имеющихся материалов дела, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, а потому судья считает постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в материале об административном правонарушении №12-44/18г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.