Копия. Дело №1-350/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001668-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колясевой Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Полякова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, инвалида 3 группы, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взяв в руки отвертку, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, нанес 5 ударов в область головы и тела Потерпевший №1

В результате потерпевшему ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

травма головы в виде ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, оскольчатого перелома передней и задней стенки лобной пазухи, ссадины в лобной области, которая, согласно п. 6.1.2 приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в лобную область головы (механизм – удар, сдавление);

рана и гематома в щечной области справа (потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область головы (механизм – удар, сдавление), которые, согласно п. 8.1 приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

рана в околоушной области справа (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область, которая согласно п. 8.1 приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (1) и на левом плече (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанные области (механизм – удар, сдавление), которые согласно п. 9 приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично. Из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д. 37-40, 116-118, 123-126), оглашенные в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, подтверждённых им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему из 

<

адрес> приехал его старый знакомый Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Потерпевший №1 вышел из дома на улицу прогуляться. Он же лёг спать. Проснулся примерно в 19 часов, когда его разбудил Потерпевший №1, который сообщил ему, что пришел с девушкой, с которой познакомился на улице. После чего он встал, вышел из комнаты умыться. Когда зашёл обратно в комнату, то увидел накрытый стол, на котором стояла бутылка спиртного объёмом 0,7 л. Потерпевший №1 познакомил его с Свидетель №1, они сели за стол и начали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1 попросил его выйти, захотев остаться наедине с Свидетель №1. Он согласился и вышел из комнаты в коридор. Примерно через 30 минут он вернулся в комнату и сел за стол. Они продолжили выпивать и в какой-то момент Потерпевший №1 стал грубо разговаривать с Свидетель №1, на что он сделал Потерпевший №1 замечание. Потерпевший №1 после замечания переключился на него, сказал, что это не его дело, после Потерпевший №1 предложил ему выйти в коридор и продолжить разговор вдвоём, он согласился, они вышли из комнаты, Потерпевший №1 в его адрес стал высказывать нецензурную брань, требовал, чтобы он сидел за столом тихо и не лез в его разговоры. На что он потребовал от Потерпевший №1 покинуть квартиру. Потерпевший №1 в грубой форме ответил ему, что он сам его выгонит. Он отошёл от Потерпевший №1, приоткрыл дверь своей комнаты, достал из шкафа плоскую отвёртку с белой рукояткой и убрал её в правый карман своего трико. После чего снова подошёл к Потерпевший №1 и потребовал, чтобы он покинул его комнату. На это Потерпевший №1 отреагировал крайне агрессивно и кулаком правой руки ударил его 2-3 раза по лицу в область левой скулы и левого виска, от чего он потерял равновесие и упал на пол. Затем Потерпевший №1 сел на него и схватил его за шею и стал душить. Он в ответ достал из кармана трико отвёртку и стал наносить удары по голове и телу Потерпевший №1. Нанес более 5 ударов, точно не знает. После его ударов отверткой Потерпевший №1 отпустил его шею и встал с него. Воспользовавшись этим он встал на ноги напротив Потерпевший №1, увидел, как у него в области груди идёт кровь. В этот момент к ним подошла Свидетель №1. Он (ФИО1) зашел в комнату и вызвал скорую помощь. В содеянном раскаивается. Телесные повреждения отвёрткой нанес Потерпевший №1, испугавшись за свою жизнь.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив в судебном заседании оглашенные показания в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 20-22, 76-78, 116-118), показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он зашел в магазин и пекарню на 

<

адрес>, где познакомился с ранее незнакомой женщиной по имени Свидетель №1 и пригласил ее пройти с ним в квартиру к ФИО1, у которого он несколько дней гостил. В это время Юрий в состоянии алкогольного опьянения спал на диване, после чего встал и он познакомил его с Свидетель №1. Они сели за стол, Юрий с Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Он сам не пил. Через некоторое время Юрию кто-то позвонил и он ушел. Юрий вернулся примерно в 20 часов 30 минут, он находился в сильном алкогольном опьянении, стал вести себя неадекватно. Затем Юрий стал кричать, чтобы они уходили, выражался нецензурной бранью. Он сказал Свидетель №1, чтобы она одевалась, а сам вышел в коридор. ФИО1 вышел за ним. В коридоре, ничего не говоря, Юрий стал наносить ему по голове и телу удары каким-то твердым предметом. Этот предмет он не видел. Юрий нанес удары в лоб, шею, область груди, ребер и рукам. От ударов он почувствовал физическую боль. Он стал сопротивляться и оттолкнул Юрия. Он сказал Юрию, что он его убьет. У него стала идти кровь из шеи. Затем Юрий прекратил наносить ему удары. После этого он зашел в комнату и сел на кресло. После этого приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Сам он удары Юрию не наносил, ссоры между ними не было. В настоящее время претензий к нему не имеет.

Из показаний Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 83-85), оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, подтвердивших их на судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она со своей соседкой по дому направилась в магазин «РусАлко» по 

<

адрес>, зайдя в магазин, они увидели ранее незнакомого мужчину, который представился Потерпевший №1. Когда они вышли из магазина, они направились в сторону дома, Потерпевший №1 шел рядом с ними. По дороге Потерпевший №1 сказал, что он может предложить ей работу. Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости, она согласилась, ее соседка ушла к себе домой, а она пошла с Потерпевший №1. В магазине Потерпевший №1 приобрел бутылку водки объемом 0.5 л, бананы и сок. После этого они направились к нему домой. Они пришли к 

<

адрес>, поднялись на 2-й этаж. В общем коридоре находились несколько комнат, комната Потерпевший №1 располагалась самая дальняя от входной двери. Санузел и кухня были общими на несколько комнат. Дверь комнаты Потерпевший №1 открыл ключами. Они прошли в комнату. В комнате в это время на диване лежал ранее ей незнакомый мужчина. Когда они зашли этот мужчина встал с дивана. Потерпевший №1 представил ей данного мужчину как своего друга по имени Юрий. Юрий вышел из комнаты умыться. Она в этот момент начала накрывать на стол, положила бутылку водки, бананы и сок. Когда Юрий вернулся, они сели за стол. В ходе застолья они беседовали. Она выпила две-три рюмки водки. Юрий также пил водку. Потерпевший №1, возможно, выпил 1 рюмку водки, не смотрела. В ходе застолья и разговора какого-либо конфликта между Потерпевший №1 и Юрием она не заметила. В какой-то момент Юрий сказал, что пойдет на время к своим знакомым, к кому именно не говорил. Когда Юрий ушел из комнаты, она с Потерпевший №1 остались вдвоем, разговаривали друг с другом. Через некоторое время Юрий вернулся и снова сел к ним за стол. Время было примерно с 20 часов 30 минут до 21 часа, точно не знает. В ходе застолья они продолжали разговаривать, при этом никаких ссор и конфликтов между ними не было, никто никого не оскорблял. В какой-то момент Потерпевший №1 и Юрий вышли из комнаты. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не придала этому значения. Она осталась в комнате одна, сидела и ждала, когда они вернуться. Отсутствовали они долго, не менее 10 минут. Ей стало удивительно, что их долго нет и она решила выйти из комнаты, чтобы узнать, почему их нет. Она вышла в коридор и недалеко от кухни увидела, что Юрий и Потерпевший №1 стоят друг напротив друга. Потерпевший №1 стоял лицом в ее сторону, Юрий стоял спиной. На лице в области лба у Потерпевший №1 она увидела кровь, которая капала на одежду и на пол. Она поняла, что между ними произошла драка, хотя, когда она вышла, драки между ними не было, она не видела, чтобы кто-то из них наносил друг другу удары. Она не помнит, чтобы в этот момент они ругались между собой. Она подошла к ним и встала между ними, чтобы предотвратить возможную драку, подумав, что между ними была драка. Потерпевший №1 сразу направился в свою комнату, она проводила его и посадила его на кресло. Юрий пошел вместе с ними и сел на диван. Она стала говорить, что надо позвонить в скорую помощь. Юрий взял в руки телефон и стал звонить в скорую помощь. Она также вышла в коридор и постучалась в соседнюю дверь и просила соседей помочь. В это время Юрий сидел на диване. Когда они вдвоем вышли в коридор, никакого шума, ругани и криков она, находясь в комнате, не слышала.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. 66 по 

<

адрес>. Установлено место совершения преступления и факт причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: отвертка с веществом бурого цвета под диваном, вещество бурого цвета с пола на ватную палочку, которые в последующем осмотрены. Отвертка длиной 16,8 см с рукояткой из полимерного материала светлого цвета длиной 8,5 см и рабочей частью в виде металлического стержня серого цвета длиной 8,3 см. Наконечник отвертки плоский. Металлический стержень отвертки на момент осмотра погнут. На поверхности рукоятки отвертки на момент осмотра имеются разводы вещества светло коричневого цвета (л.д. 8-11, 106-110, 111);

- постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы защёчного эпителия (л.д. 23, 24, 111);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза тканей и выделений человека, животных), согласно которому на отвертке обнаружены кровь, эпителиальные клетки и пот, на смыве вещества бурого цвета на ватной палочке обнаружена кровь, которые произошли от потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 64-71);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная медицинская экспертиза), согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

травма головы в виде ушиба головного мозга, травматического субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии, оскольчатого перелома передней и задней стенки лобной пазухи, ссадины в лобной области, которая, согласно п. 6.1.2 приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в лобную область головы (механизм – удар, сдавление);

рана и гематома в щечной области справа (потребовавшие проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область головы (механизм – удар, сдавление), которые, согласно п. 8.1 приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

рана в околоушной области справа (потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в виде первичной хирургической обработки и наложения швов), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанную область, которая согласно п. 8.1 приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня);

кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (1), на левом плече (1), которые образовались от воздействия твердого тупого предмета в вышеуказанные области (механизм – удар, сдавление), которые согласно п. 9 приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 91-95).

Правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ и проводивших вышеуказанные экспертизы не вызывает сомнений, поскольку исследованные заключения составлены надлежащим образом, обоснованы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, с учетом необходимых требований и методик, с использованием нормативных материалов и специализированной литературы. 

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, являются объективными и соответствующими фактическим событиям, связанным с совершением Потерпевший №1 преступления. Об объективности указанных показаний свидетельствуют обстоятельства, что излагаемые ими данные полностью совпадают с показаниями свидетеля, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела. Оснований полагать, что указанные лица, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оговорили подсудимого, не имеется; наличие личной неприязни между подсудимым, потерпевшим и свидетелем, а также обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности третьих лиц в исходе дела, судом не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судом не установлено. 

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду установить, что ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, взяв в руки отвертку, т.е. предмет, используемый в качестве оружия, нанес 5 ударов в область головы и тела Потерпевший №1

Использованная ФИО1 для посягательства отвертка является предметом, использованный им в качестве оружия, поскольку им причинен вред здоровью потерпевшего, создав реальную опасность здоровья потерпевшего.

Потому суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1 и его защитника о превышении им пределов необходимой обороны, а также его показаниям о том, что наносил удары, обороняясь от потерпевшего, как к способу нивелировать свою ответственность за содеянное. 

Как следует из показаний потерпевшего и подсудимого последний не находился в состоянии необходимой обороны. Потерпевший Потерпевший №1 в противоречие показаниям ФИО1 какое-либо посягательство с применением насилия в отношении ФИО1 полностью отрицал, чему оснований не доверять не имеется. Более того, как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, подсудимый в ходе возникшего конфликта в коридоре вернулся сначала в комнату, где взял отвертку, затем, вернувшись в коридор к потерпевшему, продолжил требовать покинуть его жилище, а затем нанес удары ему отверткой.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, врачом психиатром не наблюдается, состоит на учете у врача нарколога.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников; признает в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, поскольку давал подробные показания в ходе предварительного следствия (о способе, количестве и локализации нанесения ударов), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь).

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом не установлено.

Данных, которые позволяли бы отнести состояние опьянения предопределяющим в имевшем место событии преступления, из материалов дела для признания его в качестве отягчающего наказания обстоятельства не усматривается.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности.

Суд, принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые давали бы суду основания для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения до вступления его в законную силу, затем отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО1 зачесть время его содержания под стражей в период с 16 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: отвертку длиной 16,8 см, ватную палочка с веществом бурого цвета (кровью ФИО2), ватные палочки с образцами защечного эпителия ФИО2 и ФИО1, – сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфутдинов