Дело № 1-15/2021

УИД 28RS0№-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания: Косицыной И.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Самойленко А.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Пихтерёва П.С., предоставившего удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее –профессиональное образование, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, безработного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

24 октября 2020 года ФИО1 имея умысел на управление автомобилем марки «TOYOTA CHASER», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании постановления мирового судьи 

<

адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 03 мая 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, вступившего в законную силу 16 мая 2017 года, которое на момент совершения преступления не исполнено, будучи в состоянии опьянения, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и, желая их наступления, не действуя в условиях крайней необходимости, совершил поездку из с. Смоляное в с. Поздеевка Ромненского района Амурской области. Управляя указанным автомобилем в 14 часов 44 минуты 24 октября 2020 года в районе 18 километра автодороги сообщением «Ромны - Смоляное» Ромненского района Амурской области был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Октябрьский». 

В 16 часов 14 минут 24 октября 2020 года ФИО2, будучи отстранённым сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного в районе 18 километра автодороги сообщением «Ромны-Смоляное» Ромненского района Амурской области, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 combi» № был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,975 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, установлено наличие у ФИО2 алкогольного опьянения. 

В ходе производства дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.

Защитник подсудимого ФИО2– адвокат Пихтерёв П.С. заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести,

- государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. 

В судебном заседании установлено, что 11 января 2021 года ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д.80), которое было удовлетворено 11 января 2021 года (л.д.81) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316, 226.4, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при производстве в сокращённой форме дознания.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 75-78), показаниями свидетеля С.л.д. 55-56), показаниями свидетеля Л. (л.д. 61-63), а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: рапортом начальника ОГИБДД МО МВД «Октябрьский» от 08.12.2020 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.10.2020 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2020 (л.д. 7-8), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.10.2020 (л.д. 5), постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2020 (л.д. 27), постановлением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка №6 от 03.05.2017 (л.д.23-24), копией свидетельства о проверке на алкотекторе (л.д.18), протоколом осмотра предметов от 20.12.2020 (л.д.28-23), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.12.2020 (л.д. 34), протоколом осмотра предметов от 28.12.2020 (л.д. 40-52), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.12.2020 (л.д. 54).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривались.

В исследованных судом доказательствах, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 администрацией Поздеевского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), участковым уполномоченным пункта полиции «Ромненский» удовлетворительно (л.д. 105), умышленное преступление небольшой тяжести совершил будучи не судимым, на учёте у врача нарколога и психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 99-100,102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, учитывая положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, которые он должен отбывать по месту своего жительства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений уголовного закона, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отстранения от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора «PRO 100 combi», заводской номер №, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с результатами освидетельствования ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, в районе места жительства и в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО2 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол отстранения от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора алкотектора «PRO 100 combi», заводской номер №, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с результатами освидетельствования ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Ромненский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: М.А. Коломеец