УИД75RS0010-01-2020-001634-34

Дело № 1-174/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 15 октября 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ивус Р.А., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 

ДД.ММ.ГГГГ г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание отбыто 

<

данные изъяты> г.

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории 

<

адрес> Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

09 августа 2020 года около 02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в помещении гаража, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П.Н.В. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, тайно, то есть, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, похитил со стола мобильный телефон смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе небесного голубого цвета, модель 

<

данные изъяты> производства КНР, а также с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие на праве собственности П.Н.В.. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Н.В.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом установлено, что максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны. 

Защитник Ивус Р.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая П.Н.В. судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. При этом выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что понимает существо рассмотрения дела в особом порядке и с какими процессуально-правовыми последствиями это сопряжено. Исковых требований к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно 

<

данные изъяты> ФИО1 на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 96, 98). Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем, вменяемость ФИО1 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, так как он представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, указал на лиц, которые дали свидетельские показания, подтверждающие его участие в совершении преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым, показавшим, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии.

Наличие в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, совершение преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, сведения о личности подсудимого: ранее судимого, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 106), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом материального положения ФИО1, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая данные о его личности, отсутствие отрицательных характеристик и его раскаяние в содеянном, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, установив ФИО1 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение ФИО1 по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. сохранить. 

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 

<

данные изъяты> г. подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе небесного голубого цвета, модель 

<

данные изъяты>, производства 

<

данные изъяты> выданный потерпевшей (т. 1 л.д. 38) разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон смартфон марки 

<

данные изъяты> в корпусе небесного голубого цвета, модель 

<

данные изъяты>, производства КНР - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Андреева Е.В.