Дело № 12-240/19

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО2, с участием представителя ФИО3 –ФИО4 в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО3,, по жалобе представителя ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении вышеуказанного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя, а также потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, управляя транспортным автомобилем «№ 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустила ДТП, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО3 с приведением доводов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи уведомленной о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО3- ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, дополнительно предоставив фото с места ДПТ. 

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1, которая пояснила, что является знакомой ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ после совместных покупок в магазине, следовала на своем автомобиле за ее автомобилем, что самого ДТП она не видела, и что у ФИО3 автомобиль был не новый, на нем имелись повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив оригинал административного материала, пояснил, что при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, он руководствовался объяснениями, схемой места совершения административного правонарушения, визуальным осмотром транспортных средств и их сопоставлением. Дополнительно пояснил, что ФИО3 свою вину с совершении ДТП не отрицала, о чем имеется собственноручное объяснение, поэтому в проведении административном расследования небыло необходимости. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

По смыслу закона действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Эти требования ПДД РФ водитель ФИО3 не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО3 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

Действия ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно, поскольку по смыслу закона КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Поскольку ФИО3 нарушив указанные положения ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, а не просто осложнила процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, то мировой судья пришел к правильному выводу о квалификации ее действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО3 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Представленные представителем ФИО3- ФИО4 фото, не могут служить безусловным доказательством, поскольку не является официальным документом, а следовательно не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства. 

Показания инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 не вызывают у суда сомнений. 

Показания свидетеля ФИО1, не могут служить доказательствами, поскольку, как она поясняет, не являлась свидетелем ДПТ. 

Доводы представителя ФИО3- ФИО4 о том, ФИО3 не совершала вмененного ей административного правонарушения, опровергаются материалами административного дела, более того, ФИО3 в объяснении фактически не отрицала свою вину. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья –