Дело № 2-1180/2024

УИД 36RS0004-01-2024-000210-37

Строка 2.171

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости товара, денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости товара, денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов, требования мотивированы тем, что 15.11.2023 она заключила договор на осуществление услуги по ремонту выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03, в соответствии с договором исполнитель обязуется произвести диагностику и ремонтные работы, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг за диагностику в размере 500,00 руб. В процессе ремонта - замены аккумулятора была повреждена электронная плата изделия. До настоящего времени изделие не отремонтировано и не возвращено покупателю. Приобретенный выпрямитель для волос Dyson Corrale HS03 истец приобрела 12.02.2021 за 39990,00 руб., в настоящее время цена изделия составляет 54990,00 руб. Истец направил ответчику 25.12.2023 претензию, но ответчик до настоящего времени уклоняется от выдачи товара, считает товар утраченным. Кроме того, истец понес судебные расходы на составление претензии и искового заявления.

С учетом изменения исковых требований просил расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 взыскать с ответчика в свою пользу стоимость в настоящее время утраченного выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03 в размере 54990,00 рублей, денежные средства в размере 500,00 рублей, оплаченных по договору, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, моральный вред 50000,00 рублей, судебные расходы в сумме 21000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 163,50 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседание поддержал исковые требования, заявленные в уточненном исковом заявлении, с учетом измененного требования № 2 «о взыскании двукратной стоимости выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03 в размере 109980,00 руб.», которое в судебном заседании изменил «взыскание стоимости в настоящее время выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03 в размере 54990,00 руб.» на первоначальное в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по двум адресам, месту работы и регистрации в г. Санкт-Петербурге, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения. 

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пп. 1, 2 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствие со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьей 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что 26.02.2021 истцом был приобретен выпрямитель для волос Dyson Corrale HS03 с набором расчесок через интернет-магазин М-видео за 39990,00 рублей, что подтверждается чеком из М-видео.

15.11.2023 истец ФИО2 обратилась в Сервисный центр «Grizzly», ИП ФИО3, находящейся по адресу: 

<

...> для проведения ремонтных работ выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03.

В мастерской исполнителем (ответчиком) принят на ремонт выпрямитель для волос Dyson Corrale HS03, заключен договор, выдана договор – квитанция № V15436, истцом произведена оплата за диагностику в размере 500,00 рублей.

Таким образом, исполнитель (ответчик) обязался произвести диагностику выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03 (в срок не более 10 суток) и при наличии поломки и возможности выполнить ремонт принятого устройства в срок не более 60 суток (срок ремонта), то есть выполнить работы, а заказчик (истец) обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях договора.

15.11.2023 истцом осуществлена оплата за диагностику в размере 500,00 руб. на имя ИП ФИО3

25.12.2023 в адрес исполнителя (ответчика) истцом была направлена претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 500,00 руб., компенсировать стоимость выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03 в размере 54990,00 руб., стоимость составления претензии.

Ответ на претензию от ИП ФИО3 истцу направлен не был.

Как поясняла истец в судебном заседании от 07.02.2024, выпрямитель ею был сдан для проведения диагностики аккумулятора и оплачено 500,00 рублей. Когда она обратилась к ответчику ей было сообщено, что во время проведения диагностики аккумулятора была повреждена плата изделия. В последствие выпрямитель ей возвращен не был, ответчик на связь не выходит, пояснения по данному факту не дает. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчиком предусмотренные договором работы не выполнены, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными и является основанием для удовлетворения требований о расторжении договора от 15.11.2023, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества (возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Вместе с тем Законом потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не новой вещи, и только той, которая утрачена.

Между тем, в данном случае истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, что переданный ответчику выпрямитель фактически утрачен или поврежден вследствие действий ответчика.

При таком положении возмещение истцу двукратной стоимости выпрямителя приведет к возникновению у него неосновательного обогащения за счет ответчика.

С учетом всех обстоятельств по делу оснований, предусмотренных абз. 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», для возмещения истцу двукратной цены выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03 не имеется.

В судебном заседании представитель истца отказался от заявленных требований о возмещении двукратной стоимости выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03, просили взыскать стоимость выпрямителя в размере 54990,00 рублей, что соответствует его стоимости в настоящее время на сайте «М-Видео».

Ответчиком истцу не был предоставлен ответ на претензию от 25.12.2023, в которой истец просил о расторжении договора об оказании услуг, возврате денежных средств в размере 500,00 рублей, стоимость выпрямителя для волос в размере 54990,00 рублей, стоимость составления претензии в размере 2500,00 рублей, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Вместе с тем, под действительной стоимостью имущества понимается его рыночная стоимость, которая представляет собой текущую стоимость товара, определяемую на основе спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке.

Цена аналогичного товара соответствует размеру, заявленному истцом, так как выпиской из интернет-магазина «Ozon», представленной в судебное заседание цена выпрямителя для волос составляет 47792,00 руб., при этом товар с указанного интернет-магазина не является аналогом товара. 

Поэтому суд, считает возможным согласиться с первоначальными требованиями истца о взыскании стоимости выпрямителя для волос в размере 54990,00 рублей.

С учетом вышеизложенного суд полагает с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору об оказании услуг в размере 500,00 руб. и стоимость выпрямителя для волос Dyson Corrale HS03 в размере 54990,00 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300 - «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так же с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение права потребителя в размере 28245,00 рублей.

Из разъяснений в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком не направлен истцу ответ на претензию, содержащую требование о расторжении договора, возврата денежных средств, а также не приняты какие-либо меры по возврату данного имущества, принадлежащего истцу, при этом ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, что исполнителем были понесены расходы, подлежащие возмещению истцом, не приведено каких-либо обоснований стоимости ремонта выпрямителя и расшифровок стоимости как выполненных ответчиком работ, если таковые выполнялись, так и работ, необходимых для устранения возникших недостатков.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителя ФИО2, в связи, с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истец ФИО2 воспользовалась правовой помощью представителя для защиты своих интересов, юридические услуги были ей оказаны представителем ФИО1., понесенные расходы в размере 15000,00 рублей за участие в судебных заседаниях, подтверждены документально чеками от 07.02.2024, 04.03.2024, 22.03.2024, а также расходы на составление претензии в размере 2500,00 рублей, составление искового заявления в размере 3500,00 рублей, что также подтверждено чеками от 21.12.2023, 11.01.2023. 

С учетом категории рассматриваемого гражданского дела, объема защищенного права, конкретных обстоятельств предоставления услуг, их качества, требований разумности и справедливости, проделанной представителем работы и времени, затраченного представителем (составление претензии, искового заявления, заявления об уточнении требований, участие в трех судебных заседаниях), суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, полагая, что указанная сумма соответствует критериям разумности и справедливости, соблюдает баланс интересов сторон, не превышает сложившиеся на практике в регионе расценки за аналогичные услуги.

Истцом были понесены документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 163,50 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном размере.

Учитывая, что истец на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 2194,70 руб. (по требованиям имущественного характера и компенсации морального вреда) в доход бюджета городского округа город Воронеж в силу требований ст.ст.91, 98 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости товара, денежных средств по договору оказания услуг, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от 15.11.2023, заключенный между ФИО2 к ИП ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 500,00 рублей, стоимость выпрямителя для волос в размере 54990,00 рублей, штраф в размере 28245,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 рублей, судебные расходы в размере 15000,00 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в 163,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходах, в суммах, превышающих взысканные, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2194,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 25.03.2024.

Судья С.А. Тихомирова