№ 2-971/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2024 г. г.ФИО1 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Представитель АО "МКК Универсального Финансирования" обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ в нарушении ст.30,31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ возбудить исполнительное производство. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Учалинскому району и г.ФИО1 о взыскании задолженности с ФИО3, которое получено ОСП по 

<

адрес> и Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, на момент обращения в суд исполнительное производство не было возбуждено. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Учалы и Учалинскому району в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4, УФССП по РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещенной, также не явилась в судебное заседание. 

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее. 

Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО "МКК Универсального Финансирования". 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Учалы и Учалинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО "МКК Универсального Финансирования".

В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи. 

Согласно сводке по исполнительному производству, задолженность ФИО3 составляет 32 729,72 руб. 

Согласно п.8 ст.30 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, согласно ШПИ №, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 направлен в адрес ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ, получено последним – ДД.ММ.ГГГГ

При этом исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом трехдневного срока. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Между тем, требование истца об обязании начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ возбудить исполнительное производство удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство на момент вынесении настоящего решения возбуждено. 

На основании изложенного, исковые требования административного истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования АО "МКК Универсального Финансирования" к начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Учалы и Учалинскому району УФССП России по РБ, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО "МКК Универсального Финансирования".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Таюпова А.А.